Гражданский кодекс часть 1

секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом»	Гельм А.А.
представителя старшего госинспектора ГЖИ <адрес>Облиенковой М.И.	Семеновой Т.А.

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 11 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «СПАС-Дом» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО УК «СПАС-Дом» обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в оспариваемом постановлении не содержится выводов о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба. При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом был допущен ряд нарушений. Так обследование <адрес> не проводилось, доказательства, свидетельствующие о совершении вменяемого правонарушения, не приведены. Кроме того, работы по ремонту фасада не входят в обязательные работы, выполняемые в счет платы за содержание общего имущества. Текущий или капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Ремонт же фасада относится к капительному ремонту дома. Управляющей компанией самостоятельно было выявлено промерзание стены в <адрес>, составлена смета, которая была передана собственникам для решения вопроса на общем собрании, однако решение принято не было. В дальнейшем управляющая компания самостоятельно выполнила работы по утеплению торцевой наружной стены. Управляющая компания не обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Капитальный ремонт проводится на основании решения собственников помещений. Кроме того, вменяемое нарушение не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО УК «СПАС-Дом» заявленные доводы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель старшего госинспектора ГЖИ <адрес>Облиенковой М.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав пояснения представителя, судья приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

Согласно абзацам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с частями 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» с целью осуществления лицензионного контроля на территории <адрес> на основании поступления обращения, заявления, информации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Задачами проверки согласно Приказу являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в ходе выездной внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> выявлены нарушения п. 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно не обеспечено проведение мероприятий по утеплению торцевой наружной стены в <адрес>.

Согласно информации, предоставленной управляющей организацией в 2014 года поступило устное обращение Кузнецовой Г. Н., проживающей в <адрес> по вопросу промерзания стены в квартире. На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ было проведено тепловизионное обследование фирмой ООО «Техноком» <адрес>, в результате которого было установлено промерзание торцевой стены. Управляющей организацией по результатам данного обследования была составлена смета на проведение работ по утеплению стены и передана собственникам помещений для принятия решения. Протокол голосования собственников помещений по вопросу утепления торцевой стены не предоставлен, работы по утеплению стены в перечне текущего ремонта отсутствуют, акты обследования <адрес> управляющей компанией и заявителем не предоставлены, меры по энергосбережению и рациональному использованию энергетических ресурсов по <адрес> управляющей компанией не проведены. Договор на проведение работ по утеплению торцевой стены с указанием срока работ управляющей организацией не представлен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем указанного многоквартирного жилого дома, ремонт части фасада (оштукатуривание) производился силами собственников помещений данного жилого дома в летний период 2014-2015 г.<адрес> проведения данных работ, их эффективность документально не подтверждено. Управляющая компания контроль за данными работами не осуществляла.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 абзацы «а, б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает на то, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек.

Пункт 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что лицензионными требованиями к лицензиату является обеспечение качества всех услуг и (или) выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и их минимальный перечень утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Правилами предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом. В случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, перечень услуг и работ отражается в договоре управления многоквартирным домом.

Требования по формированию и утверждению перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлены разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Согласно приведенным выше нормам для наступления ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат должен оказать услугу или выполнить работу, направленную на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которой не соответствовало бы требованиям технических регламентов и установленным Правительством РФ Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что жилищной инспекцией в ходе проведения проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №, Правил содержания общего имущества №, юридическим лицом ЗАО «УК «Спас-Дом», являющимся ответственным за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, а именно не обеспечило проведение мероприятий по утеплению торцевой наружной стены в <адрес>. Протокол голосования собственников помещений по вопросу утепления торцевой стены не предоставлен, работы по утеплению стены в перечне текущего ремонта отсутствуют, акты обследования <адрес> управляющей компанией и заявителем не предоставлены, меры по энергосбережению и рациональному использованию энергетических ресурсов по <адрес> управляющей компанией не проведены. Договор на проведение работ по утеплению торцевой стены с указанием срока работ управляющей организацией не представлен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем указанного многоквартирного жилого дома, ремонт части фасада (оштукатуривание) производился силами собственников помещений данного жилого дома в летний период 2014-2015 г.<адрес> проведения данных работ, их эффективность документально не подтверждено. Управляющая компания контроль за данными работами не осуществляла.

Наличие в действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом» состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ5 года, в котором изложено существо правонарушения, актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, договором №-Д/787 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, списком заявок, другими материалами дела.

ЗАО «УК «СПАС-Дом», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и является ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и соответственно обществом нарушены лицензионные требования, установленные абзацем «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судья не принимает доводы ЗАО «УК «Спас-Дом» по следующим основаниям.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе было установить в оспариваемом Положении иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Кроме того, отнесение требований, указанных в оспариваемых нормах Положения, к лицензионным соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

Судья не принимает доводы ЗАО «УК «СПАС-Дом» о том, что на момент проведения проверки были выполнены все необходимые работы по утеплению стены дома, поскольку они опровергаются справкой ЗАО «УК «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), из которой следует, что работы по утеплению наружной торцевой стены дома проводились ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведенной должностным лицом проверки. В совокупности с иными представленными доказательства, представленными фотоматериалами, произведенными в момент проведения осмотра, судья считает, что именно в справке справка от ДД.ММ.ГГГГ отражены фактические обстоятельства. К иным представленным заявителем доказательствам судья относится критически.

В силу изложенного, нарушения правил и норм технической эксплуатации, правил содержания и ремонта жилого дома являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В Правилах эксплуатации № перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Таким образом, мероприятия по утеплению торцевой наружной стены в квартире включены в перечень текущих и обязательных работ, которые должны быть выполнены в счет платы за содержание и ремонт общего имущества.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предусмотреть при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Не может судья согласиться и с доводами представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» о нарушении порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку основанием для составления протокола об административных правонарушениях в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось несоблюдение управляющей компанией лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, а именно не обеспечено проведение мероприятий по утеплению торцевой наружной стены <адрес>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также указано на то, что протокол голосования собственников помещений по вопросу утепления торцевой стены не предоставлен, работы по утеплению стены в перечне текущего ремонта отсутствуют, акты обследования <адрес> управляющей компанией и заявителем не предоставлены, меры по энергосбережению и рациональному использованию энергетических ресурсов по <адрес> управляющей компанией не проведены. Договор на проведение работ по утеплению торцевой стены с указанием срока работ управляющей организацией не представлен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем указанного многоквартирного жилого дома, ремонт части фасада (оштукатуривание) производился силами собственников помещений данного жилого дома в летний период 2014-2015 г.<адрес> проведения данных работ, их эффективность документально не подтверждено. Управляющая компания контроль за данными работами не осуществляла.

Таким образом, управляющей компании вменяется не нарушение требований СНиП «Тепловая защита зданий» и соответственно не факт того, что имело место промерзание стены в <адрес>, а факт того, что управляющей компанией не обеспечены мероприятия по утеплению торцевой стены здания, поскольку доказательств проведения каких-либо мероприятий не представлено. Кроме того, управляющей компанией представлена справка и акт проверки Государственной жилищной инспекцией, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мероприятия по утеплению торцевой наружной стены проведены.

Событие, состав административного правонарушения, вина ЗАО УК «СПАС-Дом» в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении мировым судьей наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина