Решение № 12-24/2022 от 26.12.2019 Братского городского суда (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2021-005459-56

РЕШЕНИЕ

г. Братск 04 мая 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, д. 5а,

участием защитников акционерного общества «Группа «Илим» Лаюшко П.И., действующего на основании доверенности от 26.12.2019 № ***; Баянова В.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2022; Купцова И.А., действующего на основании доверенности от 12.04.2022 № ***, Каткова К.А., действующего на основании доверенности от 18.02.2022 № ***,

должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущего специалиста-эксперта Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Корениха Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Группа «Илим» Лаюшко Павла Ивановича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Корениха Татьяны Александровны от 24.11.2021 № ВАТ-703/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим»,

УСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Корениха Т.А. от 24.11.2021 № ВАТ-703/9 акционерного общества «Группа «Илим» (далее по тексту АО «Группа «Илим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником АО «Группа «Илим» Лаюшко П.И. подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено с нарушением норм закона и без учета всех обстоятельств административного дела.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений указано, что вынесенное постановление от 24.11.2021 ВАТ-703/9, вынесенным должностным лицом - Коренихой Татьяной Александровной (ведущим специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории), АО «Группа «Илим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и в отношении АО «Группа «Илим» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «Группа «Илим» не согласно с вынесенным постановлением и считает его не основанным на законе, противоречащим действительным обстоятельствам дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопреки выводу должностного лица 29.07.2021 и 09.08.2021 никакого превышения сбросов и нарушений правил охраны водных объектов со стороны АО «Группа «Илим» допущено не было, а следовательно 29.07.2021 и 09.08.2021 отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом свидетельствуют данные Санитарно-промышленной лаборатории (далее - СПЛ) филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске (аттестат аккредитации № RA.RU.21066, бессрочный).

За 29.07.2021 и 09.08.2021 никакие превышения и нарушение правил охраны водных объектов за 09.09.2021 не были зафиксированы СПЛ филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске (копии протоколов испытаний проб № В24, В25, В26, В27, В28, В29 от 31.08.2021 и актов отбора проб воды).

Таким образом, в действиях АО «Группа «Илим» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Протоколы отбора проб № БР925В-21 от 29.07.2021, № БР943В-21 от 09.08.2021 и протоколы их испытаний являлись недопустимыми доказательствами, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть использованы в рамках производства по настоящему делу. ЦЛАТИ, эксперты Росприроднадзора, привлеченные при проведении плановой выездной проверки, применили не подлежащие применению методики в части испытаний железа, в результате чего данные о наличии превышений созданы искусственно и не соответствуют действительности.

В соответствии с разрешением № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов от 30.12.2019, Филиалу была установлена допустимая концентрация по показателю железо на уровне 0,17 мг/дм 3.

Данная допустимая концентрация по показателю железа была установлена в отношении Филиала на основании ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 и Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утв. Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333), действовавшей на момент выдачи разрешения № 452 от 30.12.2019 на сбросы.

На основании методики контроля ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 массовая концентрация общего железа устанавливается фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой.

Однако при испытаниях проб вместо применения ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 эксперты ЦЛАТИ применили методику ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, которая определяет концентрацию железа совершенно другим методом - атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Несмотря на то, что обе методики являются аккредитованными и допущены к применению для целей государственного экологического контроля, данные методики имеют принципиальное отличие. Они направлены на установление разных форм железа. В отличие от методики ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, на основании которой была установлена допустимая концентрация железа в отношении Филиала в г. Братске, методика ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 определяет суммарное содержание железа независимо от его валентности и формы.

Принципиальная различность методик наглядно видна из сравнений показателей протоколов испытаний ЦЛАТИ и протоколов испытаний СПЛ, которые отличаются более чем в 2 раза.

Таким образом, при проведении испытаний проб, отобранных экспертами ЦЛАТИ на основании протоколов отбора проб № БР925В-21 от 29.07.2021, № БР943В-21 от 09.08.2021, была незаконно применена не подлежащая применению методика ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, что свидетельствует о недопустимости данных протоколов и результатов их испытаний.

Соответственно, конкретные данные о содержании концентрации железа 29.07.2021 и 09.08.2021 должны определяться на основании данных, отраженных в протоколах испытаний проб № В24, В25, В26, В27, В28, В29 от 31.08.2021 СПЛ филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске.

Поскольку в данных протоколах отсутствуют сведения о наличии превышений концентраций, вывод Росприроднадзора о наличии в действиях АО «Группа «Илим» правонарушения является необоснованным и незаконным. В любом случае, даже если считать, что протоколы отбора проб № БР925В-21 от 29.07.2021, № БР943В-21 от 09.08.2021 и результаты их испытаний являются допустимыми доказательствами, вывод о наличии события и состава административного правонарушения является незаконным.

Как уже было указано выше, обе методики - ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 и ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 - являются аккредитованными и допущены к применению для целей государственного экологического контроля. Также как лаборатория ЦЛАТИ, так и лаборатория СПЛ Филиала в г. Братске являются аккредитованными лабораториями. Соответственно, при наличии различных данных обеих лабораторий, проводивших испытания на основании аттестованных методик, это означает, что имеются неустранимые сомнения в части показателей концентрации железа, которые должны толковаться в пользу АО «Группа «Илим».

Следовательно, концентрация железа в любом случае должна устанавливаться на основании данных Санитарно-промышленной лаборатории Филиала в г. Братске, что свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, плановая выездная проверка, в рамках которой были отобраны пробы от 29.07.2021 и 09.08.2021, была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Далее - Закон 248-ФЗ), что в силу ст. 91 Закона 248-ФЗ влечет недействительность результатов проверки и недопустимость полученных в рамках такой проверки доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 Закона 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

С учетом того, что проверка была начата 29.07.2021, она должна была быть завершена не позднее 12.08.2021.

Как следует из акта проверки от 17.08.2021 № ВАТ-703, срок проведения выездной проверки был приостановлен в период с 10.08.2021 по 13.08.2021, в связи с проведением испытаний проб воды, на основании решения от 10.08.2021 № 37-р.

В итоге проверка была проведена в период с 29.07.2021 по 17.08.2021.

Согласно ч. 13 ст. 65 Закона 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия (к которым относится, в частности, выездная проверка) может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

Указанная норма была нарушена уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора - он не был вправе приостанавливать срок проведения выездной проверки, поскольку срок осуществления испытаний не превысил срок проведения выездной проверки (10 рабочих дней).

Таким образом, плановая выездная проверка была проведена за пределами установленного срока, результаты плановой выездной проверки являются недействительными, они не могли послужить основанием для вынесения постановления о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности.

Контрольное (надзорное) мероприятие проводится при наличии оснований,перечисленных в ст. 57 Закона 248-ФЗ.

Как указано в обжалуемом постановлении, плановая выездная проверка была проведена на основании решения от 26.07.2021 № 20-р, однако копия решения в материалы дела представлена не была.

В связи с этим невозможно оценить, имелись ли законные основания для проведения плановой выездкой проверки и, соответственно, являются ли допустимыми доказательства, полученные в рамках такой проверки.

В нарушение ст. 21, 73, 91 Федерального закона № 248-ФЗ АО «Группа «Илим» не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой выездной проверки.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе относится нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления ему копии решения о проведении такой проверки, при этом уведомление будет считаться надлежащим в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона № 248-ФЗ, в том числе направлены электронной почтой.

Росприроднадзором на электронную почту АО «Группа «Илим» направлены электронные образы Уведомления о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.07.2021 и Решения о проведении плановой выездной проверки от 26.07.2021 № 20-р, незаверенные электронной подписью.

Вместе с тем, электронный образ документа полежит обязательному заверению электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Таким образом, Росприроднадзором в нарушение требований ч. 6 ст. 73, ч. 4 ст. 21, п.1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению контролируемого лица о проведении выездной проверки, предусмотренная действующем законодательском.

Так же Материалами дела не подтверждается превышение НДС и лимита сброса железа за 09.08.2021. Как следует из обжалуемого постановления, результаты отбора и испытания проб, взятых 09.08.2021, отражены в протоколе отбора проб № *** от 09.08.2021, а также в протоколах испытаний проб № *** от 13.08.2021 и № *** от 13.08.2021.

Вместе с тем в материалах дела имеется только протокол отбора проб № *** от 09.08.2021, протоколы испытаний проб № ***21 от 13.08.2021 и № *** от 13.08.2021 отсутствуют.

В условиях отсутствия доказательств АО «Группа «Илим» не может быть вменено в вину превышение НДС и лимита сброса железа за 09.08.2021.

Согласно постановлению Росприроднадзора № ВАТ-703/9 от 24.11.2021 АО «Группа «Илим» вменяется превышение норматива допустимого сброса и лимита сброса железа, установленных разрешением № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

При этом Росприроднадзор установил наличие такого превышения исходя только лишь из данных о допустимой концентрации загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов и допустимой концентрации загрязняющих веществ в пределах лимитов допустимых сбросов.

Однако, согласно выданному АО «Группа «Илим» разрешению № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ, превышение концентрации загрязняющих веществ не является превышением нормативов и лимитов допустимых сбросов и, как следствие, нарушением охраны водных объектов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, запрещается.

В силу ст. 35 Водного кодекса РФ, ст. 21, 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы бывают двух видов. Первый норматив - это норматив допустимого воздействия на водный объект, который утверждается для водохозяйственного участка водного объекта и определяет допустимый «привнос» массы веществ от всех водопользователей на данном участке (ст. 35 Водного кодекса). Второй норматив - это норматив допустимого сброса, который разрабатывается водопользователем и утверждается путем выдачи разрешения на сброс для нормирования сбросов конкретного водопользователя.

Именно нормативы допустимого сброса и были установлены разрешением № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с п. 25 раздела III Приказа Министерства природных ресурсов от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q" (мЗ/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/мЗ).

Это означает, что разрешением на сброс устанавливается НДС в виде массы сброшенных загрязняющих веществ, которая определяется путем умножения расхода сточных вод на допустимую концентрацию. Следовательно, допустимая концентрация загрязняющего вещества является лишь одним из показателей, с помощью которого производится расчет НДС, но не тождественна величине НДС.

Аналогичный вывод следует и в отношении лимитов на сбросы.

Лимиты на сбросы устанавливаются при невозможности соблюдения НДС и действуют в период реализации планов снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного достижения установленных НДС. Установление лимитов на сбросы допускается только при наличии планов снижения сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утв. приказом Росприроднадзора от 17.08,2020 № 1022).

Согласно разрешению № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ величины НДС и лимитов сбросов в отношении АО «Группа «Илим» установлены как масса - в тоннах в год с разбивкой на кварталы.

Соответственно, в силу ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его засорение, наступает лишь тогда, когда установлено превышение НДС или лимитов сбросов, то есть превышение массы сбрасываемых веществ за соответствующий период (квартал или год). Установление превышения одной лишь концентрации загрязняющих веществ не свидетельствует о том, что за соответствующий отчетный период была превышена масса сбрасываемых загрязняющих веществ.

Таким образом, предметом проверки Росприроднадзором соблюдения АО «Группа «Илим» требований к охране водных объектов могло являться только превышение установленных НДС и лимита сбросов, то есть массы сброса загрязняющих веществ за соответствующий период (квартал или год), а не концентраций.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении Росприроднадзор ограничился лишь установлением концентраций загрязняющих веществ, масса сброшенных загрязняющих веществ Росприроднадзором не устанавливалась.

Это означает, какого-либо превышение НДС или лимита сброса железа и нарушение ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ не было установлено со стороны Росприроднадзора.

В обжалуемом постановлении Росприроднадзор в обоснование вывода о наличии в действиях АО «Группа «Илим» правонарушения, ссылается на то, что АО «Группа «Илим» допущено превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно утвержденным Федеральным агентством водных ресурсов от 15.06.2012 нормативам допустимого воздействия на водные объекты р. Вихорева отнесена к водохозяйственному участку 16.01.03.001.

Согласно указанному документу нормативы допустимого воздействия также определены как масса сбрасываемых загрязняющих веществ.

Соответственно, по той причине, что Росприроднадзор уклонился от проверки массы сбросов загрязняющих веществ, вменение АО «Группа «Илим» нарушений нормативов допустимого воздействия на водные объекты также исключается.

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные данные о количестве и качестве сточных вод, сброшенных именно АО «Группа «Илим», учитывая наличие иных водопользователей. Также отсутствуют сведения о негативных показателях, количестве и качестве сточных вод за предыдущие периоды и связь между сбросами сточных вод АО «Группа «Илим» и состоянием водного объекта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения со стороны АО «Группа «Илим» требований к охране водных объектов, которые могут повлечь загрязнение водного объекта.

Отбор проб за 29.07.2021 и 09.08.2021 и их испытания были проведены с существенными нарушениями, что свидетельствует о недопустимости протоколов отбора проб и их испытаний и недостоверности полученных сведений и изложенных в постановлении № ВАТ-703/9 о назначении административного наказания конкретных данных о содержании веществ в пробах.

Выводы Росприроднадзора о наличии превышения НДС и лимита сброса железа за 29.07.2021 и 09.08.2021 основаны на недопустимых доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Взятие проб предметов осуществляется для проведения экспертизы. Соответственно, пробы самостоятельного доказательственного значения (в отрыве от заключения, составленного по результатам анализа проб) не имеют.

Ввиду изложенного выше, поскольку экспертиза государственным инспектором не назначена, заключение по результатам проведения экспертизы отсутствует, то протокол отбора проб вод № БР943В-21 от 09.08.2021, протокол отбора проб вод № *** 29.07.2021, протокол испытаний № *** от 05.08.2021, дополнение № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний № ***-21 от 05.08.2021, протокол испытаний № *** от 05.08.2021, дополнение № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний № *** от 05.08.2021, подготовленные Филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск являются недопустимыми доказательствами.

Они не подтверждают факт наличия превышения сбросов железа за 29.07.2021 и 09.08.2021, а также конкретные данные о концентрации железа.

В нарушение ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 (2008), примененной ЦЛАТИ при отборе проб 29.07.2021, 09.08.2021 и их испытаниях, не выполнены требования о консервации природных вод.

Как следует из обеих методик, если анализ отобранных проб на предмет выявления концентрации железа выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют.

Как следует из протоколов отбора вод № *** от 09.08.2021, № *** от 29.07.2021 пробы на предмет выявления концентрации железа не консервировались.

При этом анализ данных проб был проведен в период, превышающий один день, что подтверждается содержанием протоколов испытаний № *** от 05.08.2021, № *** от 05.08.2021.

Ввиду грубого нарушения процедуры отбора и исследования проб за 29.07.2021, 09.08.2021, полученные ЦЛАТИ данные о превышении НДС и лимита сброса железа в указанные даты являются недостоверными и не способны подтвердить совершение АО «Группа «Илим» вмененного ему правонарушения.

ЦЛАТИ, эксперты Росприроднадзора, привлеченные при проведенииадминистративного расследования, применили не подлежащие применению методики, в результате чего данные о наличии превышений созданы искусственно и не соответствуют действительности.

В дополнение к изложенному указали, что методика контроля, на основе которой утверждались НДС и лимит сброса железа (ПНД Ф 14.1:2:4.50-96), указана в Программе проведения измерений качества сточных вод Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске», утвержденной Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области от 2012.2019 № 05-110/3704.

Применение ЦЛАТИ иной методики ведет к недействительности результатов испытаний отобранных проб, что подтверждается судебной практикой.

Из судебной практики следует, что показатели загрязняющих веществ могут быть проверены только на соответствие нормативам, ранее утвержденным для контролируемого лица, срок действия которых не истек. Данный вывод, в свою очередь, означает, что показатели загрязняющих веществ должны быть рассчитаны на основе той же самой методики, что была положена в основу определения нормативов.

Данные доводы подтверждаются выводами экспертов ООО «ВТ Эксперт», подготовивших заключение по вопросам в рамках дела об административном правонарушении № ВАТ-703/9 Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, возбужденного в отношении АО «Группа «Илим» в результате отбора и исследования проб от 29.07.2021 и 09.08.2021.

Так, согласно выводам экспертов:

ввиду того, что отбор сточных вод производился 29.07.2021 и 09.08.2021 не в створе водопользователя АО «Группа «Илим» в г. Братске, а в ином месте, достаточные и достоверных данные, устанавливающие качество и массу сбросов с выпуска № 1 филиала АО «Группа «Илим» и, следовательно, документы, подтверждающие превышение нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы со стороны АО «Группа «Илим» 29.07.2021 и 09.08.2021, в материалах настоящего дела отсутствуют,

при отборе проб сточной воды ЦЛАТИ был выбран такой вид пробы (точечная, а не усредненная по времени), который не позволяет установить превышение НДС, лимитов сбросов или нормативов допустимого воздействия со стороны АО «Группа «Илим» в г. Братске: выбранный ЦЛАТИ вид пробы не позволяет установить массу загрязняющего вещества, а значит, и превышение НДС, лимитов сброса или нормативов допустимого воздействия, которые определяются как масса вещества,

в протоколах отбора проб вод 29.07.2021 и 09.08.2021 и протоколах испытаний таких проб отсутствуют значимые с точки зрения исследования такого вещества как «железо» сведения: информация о том, какая форма железа исследовалась (растворенная, которая подлежит установлению, поскольку именно для нее утверждены допустимые концентрации, или валовая, которая показывает сумму растворимых и нерастворимых форм железа, установление которой не соответствует цели исследования), а также о методике подготовки проб к исследованию (предполагающей обязательное фильтрование пробы), в связи с чем результаты исследования проб нельзя признать достоверными,

результаты испытаний проб, проведенных путем применения ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, которая определяет концентрацию железа методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой методики контроля, не могут подтверждать превышение лимитов на сбросы, поскольку лимиты на сбросы были установлены на основе допустимой концентрации, которая была определена путем применения иной методики - ПНД Ф 14.1:2:4,50-96 фотометрическим методом с^сульфосалициловой кислотой,

установить превышение нормативов допустимого сброса, лимитов сбросов, либо нормативов допустимого воздействия на водный объект по результатам проведенных Росприроднадзором с привлечением ЦЛАТИ мероприятий не представляется возможным ввиду нарушений, допущенных при отборе проб, выбора некорректного места для отбора и вида отбираемых проб,

сведения, представленные в рамках дела об административном правонарушении № ВАТ-703/9, подтверждают, что со стороны АО «Группа «Илим» в г. Братск обеспечивается соблюдение ПДКрх в контрольном створе водного объекта, а значит, обеспечивается благоприятная окружающая среда; негативное воздействие на окружающую среду, причинение вреда окружающей среде отсутствует.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитники юридического лица АО «Группа «Илим» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

При рассмотрении жалобы должностное лицо - государственный инспектор Корениха Т.А., не согласилась с доводами жалобы, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Протоколы отбора проб сточных вод от 29.07.2021 и 09.08.2021 и протоколы их испытаний свидетельствуют о неоднократных превышениях установленных АО «Группа «Илим» нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект - р. Вихорева. Все использованные аккредитованным Испытательным центром филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (аттестат аккредитации № RA.RU.512318 от 15.05.2017. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 27.07.2015) методики аттестованы, актуальны, и допущены к применению для целей государственного экологического контроля.

Испытательным центром ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону пройдена процедура подтверждения компетентности аккредитованных лиц на основании: п. 3 ч. 1 ст. 24 ФЗ № 412-ФЗ (область аккредитации испытательной лаборатории (центра) - Испытательный центр ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону (номер записи в РАЛ RA.RU.512318, дата внесения 27.07.2015; номер решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности ПКЗ-1389 от 30.11.2021).

Подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица критериям аккредитации, является официальным свидетельством компетентности юридического лица, осуществляющего деятельность в определенной области аккредитации. Процедурой аккредитации лаборатории/центра подтверждается профессиональный уровень специалистов; обеспеченность приборами и оборудованием, внесенным в реестр средств измерений; химическими реактивами и химической посудой с соблюдением требований методик выполнения измерений и др.

Что касается методики определения железа.

В своих пояснениях от 14.02.2022 № 01-05/294 ЦЛАТИ указывает, что в разрешении от 31.12.2019 № 452 на сбросы отсутствует информация об определяемой форме железа, его валентности и о методике, на основании которой проводилось установление нормативов допустимых сбросов.

Методика ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 «Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфасалициловой кислотой» (далее - ПНД Ф 14.1:2:4.50-96) в соответствии с п. 4 позволяет определять железо как общую сумму железа (II) и железа (III) или отдельно железо (III). Также методика позволяет определять как железо растворенное, так и сумму нерастворенной форм железа (валовую форму) в зависимости от подготовки пробы, что указано в п. 8.2.3.

Методика ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 «Методика выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных, сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой» в соответствии с п. 1 позволяет определить только суммарную (общую) массовую концентрацию железа вне зависимости от его валентности, но также позволяет определить как железо растворенное, так и сумму растворенной и нерастворенной форм железа (валовую форму) в зависимости от подготовки пробы, что указано в п. 6.2.1.

Исходя из того, что в области аккредитации СПЛ филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске по ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 определяемым показателем является только массовая концетрация железа общего (п. 100), лаборатория может определять в области аккредитации только железо общее как сумму железа (II) и железа (III) в растворенной или валовой форме. То есть при определении железа общего по ПНД Ф 14Л:2:4.50-96 неважно, какова была массовая концентрация двухвалентного и трехвалентного железа в исходной пробе, поскольку в процессе анализа сульфасалициловая кислота или ее натриевая соль прореагирует с обеими формами железа.

Также указала, что СПЛ не может проводить определение массовой концентрации железа трехвалентного по ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, в связи с отсутствием данного показателя в области аккредитации.

Таким образом, не смотря на отличие методов, на которых основаны указанные методики, в данном случае обеими методиками определяются массовые концентрации железа общего. ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону определило содержание железа общего в растворенной форме. Форма определения железа СПЛ не известна.

Кроме того, ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в 2021 г. принимал участие в межлабораторных сличительных испытаниях по железу общему, организованных аккредитованным провайдером УНИИМ - филиал ФИГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева». Как видно из таблицы 6 отчета по результатам МСИ по измерениям минерального состава воды (МСИ 251-ТСВ К-05/2021) от 21.10.2021, массовая концентрация железа определялась различными лабораториями методами атомно-абсорбционной спектрометрии (9 лабораторий), атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (4 лаборатории) и фотометрией ( 4 лаборатории). Как видно из таблицы 7 отчета, в числе прочих, в качестве фотометрической методики измерений использовалась ПНД Ф 14.1:2:4.50-96. Испытательный центр ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону проводил испытания по ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. При этом согласно таблице 8 отчета, лабораториями получены удовлетворительные результаты вне зависимости от используемой методики и метода, на котором она основана.

Таким образом, нет оснований ставить под сомнение результаты испытаний отборов проб, выполненных ЦЛАТИ при проведении плановой выездной проверки.

Плановая выездная проверка проведена на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 26.07.2021 № 20-р. Решение принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на 2021 год, утвержденного приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 28.10.2020 № 1137-од (в редакции приказов от 10.12.2020 № 1304-од, от 07.05.2021 № 476-од).

О проведении выездной проверки АО «Группа «Илим» было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует материалы дела плановой выездной проверки. Кроме того, об уведомлении АО «Группа «Илим» о проведении внеплановой выездной проверки свидетельствуют: подписанное уведомление о проведении плановой выездной проверки руководителем службы главным экологом Бессоновой Н.И., исполняющим обязанности руководителя ОООС Сероштановой С.Д.; письмо Службы главного эколога отдела охраны окружающей среды от 26.07.2021 № ФУ 15100-15/205 «О выдаче пропусков и ввозе оборудования»; заявка № 1 от 27.07.2021 № ФБ 25300-222 «О согласовании фото и видео съемки». Кроме того, АО «Группа «Илим» жалоба на акт плановой выездной проверки не подавалась. В жалобе на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ВАТ-703 от 17.08.2021, поданной на имя руководителя Управления О.П. Курек 01.09.2021 отсутствует сведения о ненадлежащем уведомлении юридического лица при проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, АО «Группа «Илим» о проведении плановой выездной проверки уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 13 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

Согласно информации, поступившей 10.08.2021 от ЦЛАТИ вх. № 13353 выдача протоколов испытаний возможна 16.08.2021 (ПНД Ф 14.1.2:3:4.123-97).

В связи с чем, на имя временно исполняющего обязанности руководителя Управления Е.Ю. Цехмистренко 10.08.2021 было направлено мотивированной представление, содержащее сведения о необходимости приостановления указанной проверки.

Следовательно, плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Само по себе значение концентрации (г/мз) (в пределах НДС) не является собственно НДС, но этот показатель является одним из равноправных сомножителей (второй сомножитель - максимальный часовой расход сточных вод, мз/ч) при проведении расчета НДС (г/ч) и однозначно влияет на величину данного показателя. Поэтому справедливо считать, что несоблюдение исходных условий (концентрация, расход) неизбежно приводит к нарушению установленных НДС. Указанное подтверждается требованием п. 21 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (п. 25 одноименной методики № 333 от 17.12.2007, действовавшей до 29.12.2020, где указано, что необходимо подчеркнуть обязательность требования увязки сброса массы вещества, соответствующей НДС, с расходом сточный воды).

Например, уменьшение расхода при сохранении величины НДС будет приводить к концентрации вещества в водном объекте, превышающей ПДК. При этом, разрешением на сбросы устанавливаются перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива НДС, часовой расход сточных вод), т.е. те показатели, которые, прежде всего, необходимо контролировать при установлении соответствия качества сточных вод установленным нормативам.

Следовательно, сброс сточных вод по выпуску № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске с концентрациями загрязняющих веществ превышающих значения, определенных Разрешением, - на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 30.12.2019 № 452 однозначно свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий контрольный надзорный орган руководствуется положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Протоколы испытаний от 13.08.2021 № БР1684Вс-21 и № БР1683Вп-21 ошибочно не были включены в материалы настоящего дела.

Определением Братского городского суда от 17.03.2022 назначено проведение судебной экспертизы. 14.04.2022 в Братский городской суд поступили результаты проведенной судебной экспертизы.

Экспертом сделаны недопустимые выводы о нарушении требований к условиям и срокам хранения проб.

В своем письме филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (исх. от 27.04.2022 № 01-05/803; вх. от 27.04.2022 № 6541) поясняет следующее.

Пробы вод отбирались на основании заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 20.07.2021 № ЕЦ/12-7496, что указано в п. 3 протокола отбора проб вод от 29.07.2021 № *** и п. 2 протокола испытаний от 05.08.2021 № *** и ***.

Пробы были отобраны 29.07.2021 в 10:50, 11:35 и 12:10, что указано в п. 4 протокола отбора проб и п. 5 протокола испытаний. Для доставки проб в лабораторию использовались сумки-холодильники (термосумки), в которых при загрузке проб было 4°С, что указано в п. 13 протокола отбора. В соответствии с п. 7.4.2.1 Руководства по качеству (редакция № 17, утверждено 28.01.2021) проводился контроль температуры в термосумках поверенным термометром перед загрузкой проб и в момент доставки проб в лабораторию, что фиксировалось в журналах контроля температурного режима в термосумках. Результаты контроля удовлетворительные, не превышают установленных нормативными документами значений.

Пробы доставлены в Братский отдел лабораторного анализа и технических измерений 29.07.2021 в 12:45, что зафиксировано в «Журнале регистрации проб, протоколов отбора (приемки) проб и протоколов испытаний (измерений)» и указано в п. 5 протокола испытаний.

Согласно п. 5.4.2 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» консервация может быть проведена на месте отбора, когда консервант добавляют в пустую емкость для отбора проб, непосредственно в емкость с пробой после ее отбора или в лаборатории в аликвоту пробы, если из одной емкости анализируют пробы на разные показатели. Указанная информация не противоречит требованиям к консервации использованных методик измерений.

Определение массовой концентрации железа проводилось в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. Согласно п. 4 ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 если пробы не законсервированы при отборе и измерение проводят более чем через 24 часа после отбора, пробы консервируют, добавляя на 0,1 дм3 воды 2 см3 концентрированной азотной кислоты. Законсервированные пробы могут храниться в течение 1 месяца при температуре не выше 10 °С.

В Заявке отсутствует указание на форму железа, как и в разрешительных документах АО «Группа «Илим» г. Братск. В данном случае проводилось определение валового содержания железа, для чего после доставки проб в лабораторию 29.07.2021 в 12:45 была проведена консервация без предварительной фильтрации в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, о чем согласно п. 7.4.1.4 РК сделана запись листе поступления и хранения проб.

До начала анализа пробы хранились в аттестованном холодильнике, в котором ведется контроль температуры поверенным термометром, о чем имеются записи в «Журнале контроля температурного режима в холодильнике».

Определение массовой концентрации железа проводилось 04.08.2021, таким образом, период времени с момента отбора первой пробы до момента начала анализа законсервированной пробы составил 6 дней, что не превышает допустимого срока хранения.

В п. 4 протоколов отбора указаны места отбора проб и их координаты. Отбор проб очищенных сточных вод произведен из коллектора (камеры смешения) с координатами N 56°10"14.9" Е 1О1°30"56.Г, в котором также проводится отбор проб при производственном контроле АО «Группы «Илим» в г. Братск. Точка отбора проб оборудована мостком с ограждением (фотография 1). Ранее на ограждении данного коллектора висела табличка с надписью «Точка контроля. Сброс в р. Вихорева». Это единственно возможное наиболее близкое к месту выпуска сточных вод в р. Вихорсва оборудованное место отбора проб сточных вод.

В соответствии с данными Проекта нормативов сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в р. Вихорева со сточными водами Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске очистка сточных вод предприятия осуществляется в цехе очистных сооружений промышленных стоков (ЦОСП), включающей две очереди биологической очистки (СБО-1 и СБО-2). После биологической очистки в ЦОСП недостаточно очищенные воды перекачиваются насосами по 5-ти стальным трубопроводам на пруды доочистки, проходят весь каскад сооружений доочистки, и, отводятся по железобетонному лотку (из которого происходил отбор) в успокоительный бассейн-отстойник, предназначенный для отделения более легких фракций (пена, продукты разрушения пен, ПАВ) в жидкое состояние за счет снижения скорости потока, задержания пены перед подпорной стенкой и орошения. После замедления скорости потока сточные воды через сбросной канал длиной 30 м сбрасываются в р. Вихорева. Таким образом, отбор проб произведен после всех стадий очистки, далее поток сточных вод только замедляется, отделяется пена и поступает в р. Вихорева.

В Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 26.11.2019 № 38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00 указано место расположения выпуска сточных вод Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, но не место отбора контрольных проб сточных вод.

Произвести отбор проб на выпуске сточных вод № 1 с координатами, указанными в Заявке, не представляется возможным по нескольким причинам.

Во-первых, координаты выпуска при нанесении на карту попадают на сушу, однако в данном месте отсутствует колодец или труба, из которой можно было бы отобрать пробы сточных вод. Во-вторых, подход к нему ограничен заградительным забором (металлической сеткой), а также затруднен обрывистым берегом реки (приложение 7, фото 2, 3). В соответствии с п. 4.5 ПНД Ф 12.15.1-08: «Места отбора проб должны быть оборудованы для обеспечения безопасности работ в любое время суток: возможности размещения пробоотборных устройств, емкостей для хранения и транспортировки проб; выполнения действий, связанных с консервацией проб; выполнения срочных анализов и попутных наблюдений». Как видно из фото 2, 3 приложения 7. Место выпуска сточных вод не отвечает ни одному из этих требований.

Необходимо отметить, что в нормативных документах, регламентирующих содержание протокола испытаний, отсутствуют требования по указанию даты проведения испытаний по каждому веществу. В п. 7.8.2.1 i) ГОСТ ISO/IEC17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» указано, что в протоколах испытаний необходимо указывать «дату(ы) лабораторной деятельности», что выполняется Испытательным центром ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону.

Так же обращают Ваше внимание на то, что эксперт, не имея информации о фактическом времени проведения анализа, не запрашивая дополнительных документов, делает однозначный вывод о нарушении сроков проведения испытаний, что является недопустимым.

В соответствии с приложением Б ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» точечные пробы применяют при исследовании возможного наличия загрязнения. Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб оценить качество воды по отношению к нормативам содержания, а также рекомендуется для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов).

В соответствии с п. 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»: «усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание которых изменяется при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов».

В соответствии с п. 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08: «Для цели контроля соблюдения нормативов (лимитов), установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы».

Нормативы (лимит) на выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске установлены в виде концентрации (мг/дм3). Исходя из требований приложения Б ГОСТ 31861-2012 и 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08, специалистами ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону были верно отобраны простые (точечные) пробы, что указано в п. 8 протокола отбора.

Таким образом, выводы эксперта являются необоснованными.

На рассмотрение жалобы не явился законный представитель АО «Группа «Илим», извещался судьей надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы плановой выездной проверки, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, с наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из существа вышеприведенных норм права следует, что доказать факт наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должен орган (должностное лицо), возбудивший (возбудившее) дело об административном правонарушении.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Требования к охране водных объектов установлены ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются такие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, как нормативы допустимых сбросов.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, наступает лишь тогда, когда установлено превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, которое может повлечь загрязнение водного объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Частью 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

К ним относятся: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Решение № 20-р о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Группа «Илим» было принято заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территорией ФИО14 26.07.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч. 1 и ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля (ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).

Выездная проверка в отношении АО «Группа «Илим» должна была быть проведена в период времени с 29.07.2021 по 11.08.2021, согласно решению от 26.07.2021.

Нормами ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ закреплено, что в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

В соответствии с ч. 13 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Решением от 10.08.2021 за № 37-р приостановлены сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Группа «Илим» на 6 дней, в связи с проведением экспертной организацией – филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск испытания проб природных и сточных вод, а также промышленных выбросов.

Согласно представленных материалов следует, что выполнение испытаний по пробам, отобранным 09.08.2021, происходило 12.08.2021, и протокол испытаний был подписан зам. Начальником Братского отдела лабораторного анализа и технических измерений ФИО15 13.08.2021, следовательно, срок проведения проверки юридического лица не нарушен.

Согласно акту плановой выездной проверки от 17.08.2022 было установлено, превышение допустимой концентрации железа в сточных и природных водах, при проведении испытаний проб, отобранных 29.07.2021 и 09.08.2021.

Согласно результатам анализа сточных вод, поступающих в водный объект р. Вихорева по выпуску № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, значение концентрации загрязняющего вещества, поступающего в водный объект в составе недостаточно очищенных сточных вод, превышает допустимую концентрацию в пределах лимита сброса, установленную Разрешением от 30.12.2019 № 452, по железу в 2,6 раз и 2,3 раза.

В связи с имеющимися данными и представленными данными АО «Группа «Илим» в г. Братске по наличию допустимой концентрации, судье была назначена экспертиза для разрешения имеющихся противоречий.

Согласно заключению экспертов Академического экспертного центра г. Москва № 78-М-ЭЭ от 13.04.2022 было установлено следующее.

По результатам оценки представленных протокола отбора проб вод № *** от 29.07.2021, протокола испытаний № *** от 05.08.2021, дополнений № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №*** от 05.08.2021, протокола испытаний № *** от 05.08.2021, дополнений № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №*** от 05.08.2021, протокола отбора проб № *** от 09.08.2021, протокола испытаний № *** от 13.08.2021, № *** от 13.08.2021 выявлены следующие несоответствия.

Несоответствия, допущенные при отборе проб на определение содержания железа, выявлены в том, что подготовка тары к отбору по НД должна производится в следующем порядке. Посуду тщательно промывают раствором азотной кислоты, затем большим количеством водопроводной воды и ополаскивают 3-4 раза бидистиллированной или деонизированной водой. Не допускается обрабатывать посуду смесями, содержащими хром. Согласно протоколу отбора проб от 29.07.2021 консервация проб не проводилась.

В представленных документах отсутствует указание на исследуемую форму железа.

Согласно п. 6.2.1. методике ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 в том случае, если требуется определение растворенных форм элементов, то пробы предварительно фильтруют через мембранный фильтр или бумажный фильтр «синяя лента». Одновременно готовят холостую пробу, в которой вместо сточной воды используют бидистиллированную или деионизированную воду. Далее к пробе анализируемой воды и холостой пробе прибавляют 2 см3 концентрированной азотной кислоты и 1 см3 перекиси водорода. Затем колбу (или стакан) с анализируемой пробой и холостой пробой нагревают в течение двух часов, избегая кипения пробы, в результате чего раствор в колбе (или стакане) упаривают до объема приблизительно 25 см3. После охлаждения анализируемую пробу и холостую пробу доводят бидистиллированной или деионизированной водой до первоначального объема 100 см3. В случае если в обработанной пробе сточной воды осталась взвесь, ее удаляют фильтрованием пробы в сухую посуду.

Для валовой формы железа указанные выше мероприятия не проводятся.

Таким образом, показатель концентрации для валовой формы железа выше показателя концентрации для растворенной формы железа, поскольку для установления растворенной формы железа за счет использования фильтров устраняются его нерастворенные элементы. Валовая форма железа содержит как растворенную форму железа, так и его нерастворенные элементы.

Из представленных документов невозможно выяснить, концентрация какой именно формы железа определялась, и, соответственно, проверить правильность выбора метода измерений также не представляется возможным.

Координаты отбора проб в выпуске № 1 (56о10"14.8" Е 101о30"56.1),указанные в протоколе отбора проб вод от 29.07.2021, не соответствуюткоординатам, указанным в Решении о предоставлении водного объекта в пользование №38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00 от 26.11.2019 (58о10"23,013381"с.ш., 101о30"26,482729" в.д.).

Место выпуска филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске указано в протоколе отбора проб вод от 29.07.2021 не в водном объекте, а в стороне от него, что противоречит Решению о предоставлении водного объекта в пользование № 38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00 от 26.11.2019, согласно которому место выпуска расположено в 0 м от береговой линии реки Вихорева.

Согласно представленной документации отбор проб железа произведен до поступления сточных вод в инженерное сооружение, предназначенное для отстаивания сточных вод и гашения напора (скорости потока сточных вод) (бассейна-отстойника), то есть до процесса уменьшения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, попадающих в водный объект, в связи с чем результаты отбора и испытаний проб железа нельзя признать объективными.

На основании вышеизложенного экспертами сделан вывод о невозможности принятия результатов отбора и испытания железа, оформленных протоколом отбора проб вод № БР925Вп-21 от 29.07.2021, протоколом испытаний № *** от 05.08.2021, дополнениями № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №*** от 05.08.2021, протоколом испытаний № *** от 05.08.2021, дополнениями № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1664Вп-21 от 05.08.2021, протокола отбора проб № *** от 09.08.2021, протокола испытаний № *** от 13.08.2021, № *** от 13.08.2021 в качестве достоверных показателей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) -нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с п. 25 раздела III Приказа Министерства природных ресурсов от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q" (мЗ/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/мЗ).

Масса сбросов загрязняющих веществ определяется как произведение концентрации вещества на расход сточных вод за период, для которого установлена концентрация вещества.

Это означает, что НДС в виде массы сброшенных загрязняющих веществ определяется путем : умножения расхода сточных вод на допустимую концентрацию. Следовательно, допустимая концентрация загрязняющего вещества является лишь одним из показателей, с помощью которого производится расчет НДС, но не тождественна величине НДС.

Масса сброшенного загрязняющего вещества сверх утвержденного норматива НДС в составе сточных вод определялась по формуле:

Mi =(Q х (Ci-Сндс!) хТхШ6,

где Mi - масса сброшенного i-ro вещества сверх утвержденного норматива НДС, т;

Q - расход сточных вод, определяемый по приборам учета филиала АО «Группа «Илим», мЗ/час.

Ci - средняя фактическая концентрация i-ro вещества в сточных водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов, мг/дмЗ.

Средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ, массовая концентрация которых превышает допустимые концентрации в пределах норматива /лимита сброса, принята согласно расчетам таблицы 6.

Сндсi -допустимая концентрация i-ro вещества, мг/дм3.

Допустимая концентрация загрязняющих веществ принята согласно разрешению на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов вводные объекты от 30.12.2019 № 452, утвержденного Приказом руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 30.12.2019 №1312-од.

Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

Протокол отбора проб вод № БР925Вп-21 от 29.07.2021, протокол испытаний № БР1663Вп-21 от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1663Вп-21 от 05.08.2021, протокол испытаний № БР1664Вп-21 от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1664Вп-21 от 05.08.2021, протокол отбора проб вод № БР943Вп-21 от 09.08.2021 содержат существенные и грубые нарушения правил отбора и испытаний проб железа.

Таким образом, результаты измерений, полученных при исследовании проб железа не содержат достоверные сведения о концентрации железа. Учитывая изложенное, протокол отбора проб вод № БР925Вп-21 от 29.07.2021, протокол испытаний № *** от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №*** от 05.08.2021, протокол испытаний № *** от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1664Вп-21 от 05.08.2021, протокол отбора проб вод № *** от 09.08.2021, составленные Филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, не позволяет определить превышение норматива сброса (лимита сброса) железа за 29.07.2021, 09.08.2021 со стороны АО «Группа «Илим».

Кроме того, ни одна из проб железа, отобранных со стороны Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск за 29.07.2021 и 09.08.2021, не может быть использована для установления массы сброса загрязняющего вещества и, как следствие, превышения норматива сброса (лимита сброса) железа со стороны АО «Группа «Илим».

В соответствии с требованиями п. 5.3. ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" (утв. ФБУ "ФЦАО" 05.05.2015):

«Вид пробы должен отвечать поставленной задаче и быть адекватным установленным нормативам/лимитам. Так, при изучении изменений состава воды во времени или распределения загрязняющих веществ по сечению или объему отбираются только простые пробы. При изучении состава вод могут отбираться усредненные пробы (в потоке - по времени, в емкости - по объему).

Для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленныхв виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установлениянорматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час)отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимитустановлен в виде средней концентрации или массы за определенныйпериод времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная илисреднесуточная проба соответственно. При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов. Во всех случаях необходимо обеспечивать условия неизменности состава и свойств в период сбора смешанной пробы».

В нарушение п. 5.3. ПНД Ф 12.15.1-08. «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» со стороны Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск вместо отбора проб за 29.07.2021, 09.08.2021, усредненных в течение часа, отобраны три точечные пробы, которые могут установить лишь концентрацию загрязняющих веществ, но не позволяют применить их для расчета массы загрязняющих веществ за соответствующий период.

Только концентрация, определенная в усредненной по времени пробе, может дать объективную информацию о содержании веществ в воде за определенный период.

Следовательно, усреднение концентраций, полученных в результате исследования точечных проб, невозможно, поскольку точечная проба характеризует состав воды в конкретный момент времени, а не в период времени.

Согласно п. 5.3. ПНД Ф 12.15.1-08 использование разовых проб с последующим осреднением результатов возможно лишь для установления расчета, среднего за год, но такие пробы не могут быть использованы для расчета массы сброса в течение часа (ов).

Таким образом, определить превышение норматива сброса (лимита сброса) железа за 29.07.2021, 09.08.2021 со стороны АО «Группа «Илим» в р. Вихорева не представляется возможным.

В связи с тем, что определить превышение норматива сброса (лимита сброса) железа за 29.07.2021, 09.08.2021 со стороны АО «Группа «Илим» в р. Вихорева не представляется возможным, исследование по вопросу № 4 не проводилось.

Согласно п. 5 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 N 333 (в соответствии с которой разработаны и утверждены значения НДС), при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод (то есть ПДК) должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды (которыми и являются ПДК рыбохозяйственные) - это нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Нормативы качества водных объектов (далее - ПДК) - нормативы, при которых обеспечивается благоприятная окружающая среда. Таким образом, соблюдение ПДК позволяет установить, что благоприятная окружающая среда надлежащим образом обеспечивается.

Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п. 1.1. ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на сбросы загрязняющих веществ, действующие в период реализации планов снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов.

Соответственно, изменение в пределах нормативов НДС (лимита сброса) не может быть негативным, поскольку такое изменение позволяет экологическим системам устойчиво функционировать.

Таким образом, при нарушении НДС или превышении лимита сброса необходимо выяснить, привело ли данное нарушение к превышениям ПДК в контрольном створе. Если такое "превышение в контрольном створе отсутствует, это значит, что вред окружающей среде не был нанесен.

В соответствии с таблицей 2 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 норматив ПДК железа установлен для его растворимой формы.

Поскольку из представленных документов (протокол отбора проб вод № БР925Вп-21 от 29.07.2021, протокол испытаний № БР1663Вп-21 от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1663Вп-21 от 05.08.2021, протокол испытаний № БР1664Вп-21 от 05.08.2021, дополнения № 1 от 10.08.2021 к протоколу испытаний №БР1664Вп-21 от 05.08.2021, протокол отбора проб вод № БР943Вп-21 от 09.08.2021) невозможно установить, концентрация какой именно формы железа была определена, на основе данных, полученных ЦЛАТИ, не представляется возможным установить превышение концентрации железа в контрольном створе над нормативом ПДК.

Судье принимается данное заключение экспертов, так как оно выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, допущенные ошибки порождают неустранимые сомнения в достоверности полученных результатов испытаний отобранных проб.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В заключении судебного эксперта, а равно при исследовании и оценке других собранных по делу доказательств не нашел подтверждения вывод должностного лица о том, что АО «Группа «Илим» допустило превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в реку Вихорева.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов – нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии с пунктом 25 раздела III Приказа Министерства природных ресурсов от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины нормативов допустимых сбросов определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q" (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3).

Следовательно, разрешением на сброс устанавливается нормативы допустимых сбросов в виде массы сброшенных загрязняющих веществ, которая определяется путем умножения расхода сточных вод на допустимую концентрацию.

Нормативы допустимого сброса были установлены в отношении Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске Разрешением № 452 от 30.12.2019 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно данному разрешению величины нормативов допустимых сбросов в отношении филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске установлены как масса – в тоннах в год с разбивкой на кварталы.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении Росприроднадзором масса сброшенных загрязняющих веществ не устанавливалась.

Поскольку в рассматриваемой ситуации должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Группа «Илим» осуществлен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (превышение нормативов сброса в р. Вихорева) и, соответственно, наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Коренихи Т.А. № ВАТ-703/9 от 24.11.2021, вынесенное в отношении АО «Группа «Илим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника акционерного общества «Группа «Илим» Лаюшко Павла Ивановича удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущий специалист-эксперт Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Корениха Татьяны Александровны от 24.11.2021 № ВАТ-703/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Группа «Илим» - отменить, производство по делу об административном праовнарушении прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Павлова