Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Стародубцевой О.А. на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ждановой Л.П. по делу об административном правонарушении №187/2013-К от 13.08.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13.08.2013г. оператор ПК ООО «Медуница» Стародубцева О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Стародубцева О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13.08.2013г., в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в ее обязанности входит осуществление наценки и формирование цены, при помощи установленной на ПК компьютерной программы на лекарственные препараты, которые реализует ООО «Медуница» через свою аптеку. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выявлено завышение ею цены на сироп «Амбробене», который является препаратом, входящим в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Из ФИО7 данный материал проверки поступил в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области. Считает обжалуемое постановление не законным, поскольку она, являясь оператором ПК ОО «Медуница», не может являться должностным лицом, поэтому привлечь ее к административной ответственности как должностное лиц нельзя.

Заявитель Стародубцева О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Смалев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13.08.2013г. в отношении Стародубцевой О.А. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ отменить.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля. исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворении жалобы Стародубцевой О.А. и отмены заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13.08.2013г. в отношении Стародубцевой О.А. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ цены на жизненно необходимые и важные лекарственные средства регулируются государством. Порядок установления предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в субъектах Российской Федерации определяются соответствующими органами исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 63 ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В силу п.3 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865), под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление).

В соответствии с п. 7 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865), формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Приказом ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемые предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей», установлены предельные оптовые и розничные надбавки на лекарственные средства: оптовые надбавки: до 50 руб.-12%, свыше 50 руб. до 500 руб.-10%, свыше 500 руб.-7,2%; розничные надбавки: до 50 руб.-23%, свыше 50 руб. до 500 руб.-18%, свыше 500 руб.-12%.

Судом установлено, что Стародубцева О.А. работает в ООО «Медуница» на должности оператора ПК.

ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Медуница» по адресам осуществления деятельности: <адрес>; <адрес>, с целью федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств, контроля за уничтожением лекарственных средств, контроля за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, мониторинга ассортимента и цен на ЖНВЛП, государственного контроля за обращением медицинских изделий, мониторинга безопасности медицинских изделий.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка формирования цен и превышение максимальных предельно допустимых розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В частности, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аптечной организации ООО «Медуница» по адресу: <адрес> нарушен порядок ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, розничные цены превышают максимальные предельно допустимые розничные цены по региону: лекарственный препарат «Амбробене сироп 15мг/5мл 100мл», производства ФИО12, серия №, поставщик ФИО13; цена завода изготовителя-88,06 руб. без НДС; цена организации оптовой торговли-93,42 руб. без НДС; цена гос.реестра на ЖНВЛП-88,27 руб. без НДС. На препарат аптечной организацией ООО «Медуница» была сформирована розничная цена 128,45 руб. Завышение фактической розничной цены за единицу товара составило 8,25 руб.

По данному факту должностным лицом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №187/2013-К по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Стародубцевой О.А., которая является оператором ПК ООО «Медуница» и на нее приказом ООО «Медуница» от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность по ценообразованию на медикаменты и препараты, в т.ч. на ЖНВЛП.

В данном протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Стародубцевой О.А. о том, что ею была завышена розничная надбавка на препарат «Амбробене сироп 15 мг/5мл 100мл», входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; вместо предельно допустимой розничной надбавки 18% она применила 26,52%, завысив цену на 8,25руб., т.к. не знала, что данный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2013г. Стародубцева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Медуница» ФИО4 суду пояснил, что Стародубцева О.А. не является должностным лицом, поскольку на нее не возложена ответственность по ценообразованию на медикаменты и препараты. Суд относится критически к показаниям данного свидетеля и расценивает данные показания как желание помочь Стародубцевой О.А. избежать административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что все копии документов по возбужденному в отношении Стародубцевой О.А. делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ представлены директором ООО «Медуница» ФИО4: копия паспорта Стародубцевой О.А., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки Стародубцевой О.А., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Стародубцевой О.А. на работу, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Стародубцеву О.А. обязанностей, копией Устава ООО «Медуница».

Как следует из административного материала по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Стародубцевой О.А., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Медуница» ответственным по ценообразованию на медикаменты и препараты, в т.ч. на ЖВЛНП назначена Стародубцева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в аптечный пункт по адресу: сельское поселение Ленинское, <адрес>. С данным приказом Стародубцева О.А. была ознакомлена, о чем имеется ее роспись.

Данный приказ, представленный и заверенный директором ООО «Медуница», не содержит отметок о его недействительности либо отмене в связи с изданием другого приказа. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Материалами дела установлено, что Стародубцева О.А. является оператором ПК ООО «Медуница» и на нее приказом директора ООО «Медуница» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность по ценообразованию на медикаменты и препараты, в т.ч. на ЖНВЛП.

Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009г. лекарственное средство «Амбробене сироп 15 мг/5мл 100мл», входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления №187/2013-К от 13.08.2013г., протокола об административном правонарушении №187/2013-К от 06.08.2013г., событие административного правонарушения установлено актом проверки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ подтверждается также письменными объяснениями Стародубцевой О.А., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медуница» о возложении обязанностей, сопроводительным документом к счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованием цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изменением цен номенклатуры № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вина Стародубцевой О.А. в нарушении установленного порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку Стародубцева О.А., выполняя возложенные на нее функции, не обеспечила соблюдение требований порядка ценообразования на лекарственные препараты, что привело к совершению административного правонарушения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был. Постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Доводы представителя заявителя о применении в отношении Стародубцевой О.А. санкции в виде дисквалификации, являются необоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Наказание Стародубцевой О.А. за вышеуказанное правонарушение, назначенное в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и является минимальным.

Административное наказание в виде дисквалификации является более строгим наказанием по отношению к административному штрафу.

Следовательно, изменение постановления в данном случае в части назначенного наказания на дисквалификацию приведет к усилению административного наказания, что является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, изменение назначенного Стародубцевой О.А. наказания на дисквалификацию в данном случае неправомерно.

Доводы об имущественном положении Стародубцевой О.А. не могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку она не лишена возможности обратиться по указанным основаниям с заявлением о рассрочке исполнения.

Довод представителя заявителя об отсутствии факта реализации лекарственных препаратов и отсутствии в действиях Стародубцевой О.А. события правонарушения, подлежит отклонению, поскольку объективной стороной правонарушения, определенной в диспозиции части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, является завышение регулируемых государством цен, следовательно, факт реализации товара не имеет правового значения для квалификации деяния по данной статье.

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13.08.201г. о привлечении Стародубцевой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется. Жалоба Стародубцевой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №187/2013-К от 13 августа 2013г. о привлечении оператора ПК ООО «Медуница» Стародубцеву О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Липецкий областной суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 07.10.2013г.