Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Яушева А.Б.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по жалобе Яушева А.Б. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Б№ от 15 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением физическое лицо Яушев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Яушев А.Б. признан виновным в том, что на земельном участке площадью 126000 кв.м. сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, Мордовско-Пишленское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Яушеву А.Б., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель – часть земельного участка покрыта плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: костер, осот, пырей ползучий, татарник, также произрастает древесно-кустарниковая растительность, представленная березой, сосной высотой от 1 м. до 20 м., образовалась подстилка, покрывающая почву в виде опавших листьев, коры и сучьев деревьев, что может повлечь возгорание травостоя прошлых лет на земельном участке площадью 60000 кв. м. и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Также обжалуемым постановлением должностного лица установлено отсутствие признаков агротехнической обработки почвы на части земельного участка, где выявлено зарастание, наличие древесно-кустарниковой растительности, что свидетельствует о не проведении Яушевым А.Б. в течение продолжительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.

Не согласившись с постановлением, Яушев А.Б. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что земельный участок площадью 126000 кв.м. сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, Мордовско-Пишленское сельское поселение, принадлежит ему на праве собственности и используется им для содержания и разведения пчел, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки №. Указанный земельный участок более 30 лет не подвергался агротехнической обработке, однако после его приобретения им была проведена выкорчевка деревьев на площади примерно 110000 кв. м., на 75000 кв. м. проведена зяблевая вспашка. На выкорчеванной площади 45000 кв. м. произрастают дикорастущие медоносные травы, и он в отношение населенного пункта и лесного массива опахан в целях пожарной безопасности. На оставшейся 16000 кв. м. площади произрастают деревья, где располагается пасека в летний период, и деревья используются для затенения ульев и сбора нектара, прополиса и пыльцы. При выкорчевке нарушается верхний слой почвы, но без такого воздействия невозможно вернуть землю в сельскохозяйственный оборот. Указанный земельный участок окружен лесным массивом, ближайшие соседние участки сельскохозяйственного производства находятся на расстоянии более 4 км., в связи с чем дикорастущие растения его участка не могут воздействовать на соседние участки.

Считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного ему состава административного правонарушения, земельное законодательство им не нарушено.

Просит суд постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № от 15 декабря 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Яушев А.Б. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, кроме этого в обоснование жалобы указал, что отнесение Россельхознадзором древесно-кустарниковой растительности, многолетней растительности на земельном участке, используемом для производства продукции пчеловодства, противоречит Приказу Минсельхоза России от 19 мая 2016 года N 194 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2020 года N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

В случае наличия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения просил постановление изменить в части наказания и применить ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Г в судебном заседании указала на необоснованность доводов Яушева А.Б. Во время выездной проверки посевов и посадок культурных медоносных растений при осмотре вышеуказанного земельного участка не обнаружено, на участке ульи с пчелами не находились, стационарных построек для обслуживания и организации пчеловодческой деятельности на участке также не обнаружено. Дикие медоносные астения, которыми зарастает участок, находятся в изобилии в естественной среде средней полосы России, использование их в качестве медоносных ресурсов для личных пасек не ограничено. Кроме того, Яушев А.Б. имеет пасеку в 50 пчелосемей в с. Левжа Рузаевского района Республики Мордовия, то есть земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в Мордовско-Пишленском сельском поселении, является не единственным возможным местом организации пчеловодческой деятельности Яушева А.Б. С учетом изложенного считает, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с наложением административного штрафа на физических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Кроме того, из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок площадью 126000 кв. м. сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, Мордовско-Пишленское сельское поселение, принадлежит на праве собственности Яушеву А.Б.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Г проведен плановый (рейдовый) осмотр вышеназванного земельного участка, в ходе которого выявлены нарушения земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения. Осмотром установлено, что принадлежащего Яушеву А.Б. земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: пижма обыкновенная, осот, пырей ползучий, татарник, также произрастает древесно-кустарниковая растительность, представленная березой, кленом, рябиной, сосной высотой от 1 м. до 20 м., образовалась подстилка, покрывающая почву в виде опавших листьев, коры и сучьев деревьев, что может повлечь возгорание травостоя прошлых лет на земельном участке площадью 60000 кв. м., что свидетельствует о длительном неиспользование данного земельного участка в сельскохозяйственном производстве.

О наличии указанных недостатков составлен акт планового (рейдового осмотра обследования.

Исследовав материалы дела, судья находит совершение вмененного правонарушения установленным.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о проведении плановых (рейдовых) осмотров от 4 августа 2020 года №-п, плановым (рейдовым) заданием на проведение осмотра, обследования отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 4 августа 2020 года №, актом планового (рейдового) осмотра, обследования государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Г от 17 августа 2020 года №, фототаблицей земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № распоряжением № от 25 сентября 2020 года органа государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о проведении проверки выполнения обязательных требований земельного законодательства в отношении Яушева А.Б., актом внеплановой выездной проверки от 25 ноября 2020 года № государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Г, фототаблицей земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, протоколом об административном правонарушении № от 9 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Россельхознадзора правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Яушева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных, в их совокупности, и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностным лицом установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние, о чем свидетельствует наличие травяной и кустарниковой растительности с остатками травостоя прошлых лет, отсутствие следов ведения сельского хозяйства и агротехнической обработки.

Яушев А.Б., являясь собственником земельного участка обязан был знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Довод Яушева А.Б. об использовании земельного участка под пчеловодство судьей отклоняется, поскольку ульи занимают малую часть участка, а наличие нескольких ульев не освобождает собственника земельного участка от выполнения требований земельного законодательства в отношении всего земельного участка. Кроме того сведения об обработке земельного участка и выращивании медоносных культур на данном участке Яушев А.Б. не представил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка, в том числе работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства.

С учетом того, что общая площадь земельного участка, собственником которого является Яушев А.Б., составляет 126000 кв.м., а пасека в 50 пчелосемей – не более 1000 кв. м., то есть менее 25 процентов площади земельного участка, вышеуказанный довод заявителя о том, что не является нарушением законодательства РФ зарастание 50 и более процентов площади древесно-кустарниковой растительностью, если одновременно проводится разведение и содержание пчел, является необоснованным, основан на неверном толковании закона, и не влечет отмену постановления должностного лица.

Также несостоятелен довод Яушева А.Б. о том, что в постановлении о назначении административного наказания не приведено конкретных доказательств негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земельного участка. Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Никаких агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий Яушевым А.Б. за время владения земельным участком не проводилось. Ухудшение качественного состояния земель не вменялось в вину Яушеву А.Б.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления довод заявителя о том, что в случае полного удаления древесно-кустарниковой растительности пасека лишится весенних нектароносов и пыльценосов, ульи будут лишены защиты в виде деревьев и кустарников, подвержены действию ветра, жары.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Яушеву А.Б., зарастает древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью. Согласно пояснениям Яушева А.Б. наиболее нектаропродуктивными и значимыми для целей пчеловодства является береза, другая растительность значимой роли не играет, однако также произрастает на земельном участке. Кроме того, как верно указано должностным лицом, вынесшим постановление, береза в изобилии находится в естественной среде средней полосы России, использование их в качестве медоносных ресурсов для личных пасек не ограничено.

Кроме того, защитные лесные насаждения - это искусственно созданные лесные насаждения для защиты от неблагоприятных природных и антропогенных факторов (что указано в постановлении должностного лица Управления Россельхозгадзора). В данном случае зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью не может считаться мелиоративным лесным насаждением, поскольку Яушев А.Б. каких-либо мероприятий, способствовавших ее произрастанию, не проводил, данная растительность образовалась самопроизвольно, как следствие ненадлежащего исполнения правообладателем земельного участка своих обязанностей по отношению к землям сельскохозяйственного назначения, и совершенно очевидно, в том числе, визуально, является участком, заросшим разнообразной, неухоженной древесно-кустарниковой растительностью и сорниковой травой.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права физического лица, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Постановление о привлечении Яушева А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих в отношении Яушева А.Б. производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не выявлено. В постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено Яушеву А.Б. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1).

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Необходимо учесть, что на части принадлежащего Яушеву А.Б. земельного участка проведен комплекс мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель (произведена выкорчевка деревьев, вспашка), что установлено обжалуемым постановлением должностного лица.

Кроме того, назначенное наказание является существенным обременением для Яушева А.Б., учитывая его материальное положение, нахождение на иждивении троих детей, один из которых является несовершеннолетним, а двое других – студентами учебных заведений.

Суд считает возможным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, характер производственной деятельности, снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения, суд снижает наказание до 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л :

жалобу Яушева А.Б. удовлетворить частично.

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № от 15 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Яушева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Грачев А.В.

1версия для печатиДело № 12-31/2021 (Определение)