Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2<Дата> в отношении ООО «Саночистка» составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с котором <Дата> в 10 часов 30 минут в ходе изучения снимков земной поверхности, размещенных в приложении «Google Earth» в сети Интернет, сделанных при помощи спутников в различные моменты времени, сопоставлении данных снимков со снимками, размещенными на официальном сайте Росреестра - Публичная кадастровая карта, установлено, что размещение отходов ООО «Саночистка» осуществляется не только на отведенном под размещение отходов земельном участке с кадастровым номером 23:44:0101001:135 (адрес: <Адрес...>), а также за его границами. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Росреестра - Публичная кадастровая карта, размещение отходов осуществляется также на разграниченном земельном участке с кадастровым номером 23:44:0101001:200 адрес земельного участка: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <Адрес...>, категория земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: по документу: «объекты коммунального обслуживания (при условии соблюдения санитарных норм): стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники»), граничащим своей северной стороной с южной стороной земельного участка с кадастровым номером 23:44:0101001:135.

Согласно фотоматериалам размещение отходов осуществляется на не разграниченных земельных участках, граничащих с указанными выше земельными участками 23:44:0101001:135, 23:44:0101001:200.

Действия ООО «Саночистка» по размещению отходов на земельном участке 23:44:0101001:200, а также на не разграниченных земельных участках, граничащих с земельными участками 23:44:0101001:135, 23:44:0101001:200, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - государственным инспектором квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «Саночистка» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд государственный инспектор отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО «Саночистка» на основании лицензии <№..> от <Дата> осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов IV класса опасности на территории <Адрес...> и <Адрес...> Краснодарского края. Размещение твердых коммунальных отходов осуществляется ООО «Саночистка» на полигоне, находящемся по адресу: <Адрес...>, который, в соответствии с требованиями законодательства включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <№..> от <Дата>).

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Государственный инспектор отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 составляя протокол об административном правонарушении указал, что согласно фотоматериалам размещение отходов осуществляется на не разграниченных земельных участках, граничащих с указанными выше земельными участками 23:44:0101001:135, 23:44:0101001:200. Действия ООО «Саночистка» по размещению отходов на земельном участке 23:44:0101001:200, а также на не разграниченных земельных участках, граничащих с земельными участками 23:44:0101001:135, 23:44:0101001:200, попадают под санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заключения эксперта №Ф-276/АП от <Дата> выполненного ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», установлено, что пробы почвы, взятые согласно акту отбора проб почвы от <Дата> на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0101001:200, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с протоколом испытаний <№..>п-11793п от <Дата> по исследуемым показателям соответствуют нормативам качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, указанные в ГН 2.<Дата>-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", ГН 2.<Дата>-09 "Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве", Порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами», следовательно, не выявлено уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0101001:200, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, <Адрес...>.

Оценить состояние земельного участка с кадастровым номером 23:44:0101001:135, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, <Адрес...>, на предмет выявления уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не представляется возможным, поскольку данный участок полностью перекрыт твердыми коммунальными отходами (ТКО). На данном участке расположен действующий полигон размещения ТКО.

Согласно экспертному заключению <№..> от <Дата> Армавирского отдела Азово-Черноморского испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю по результатам исследования проб почвы <№..>п/28, <№..>п/29-Фон превышение ПДК, установленной гигиеническим нормативом ГН 2.<Дата>-06 и превышения ОДК, установленной гигиеническим нормативом ГН 2.<Дата>-09 по показателям: азот аммонийный, медь, свинец, цинк, кадмий - не обнаружено.

Согласно экспертному заключения <№..> от <Дата> по результатам биотестирования отходов установлено отсутствие острого токсического действия водной вытяжки пробы отхода <№..> на тест организмы «Daphnia magna Straus» и «Scenedesmus quadricauda». Следовательно, по состоянию на <Дата> уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0101001:200, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, <Адрес...>, не установлено.

Согласно статьей 26.11 ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности правовой оценки государственного инспектора < Ф.И.О. >3 имеющим значение обстоятельствам, недоказанности вины юридического лица и об отсутствии в действиях ООО «Саночистка» действий административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В этой связи, производство по данному делу об административном правонарушении правомерно прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья :