Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью Коллективное многопрофильное производство «Авангард (далее ООО КПМ «Авангард»),

установил:

постановлением № 05-26-349-Н-2 от 12 ноября 2018 года старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 должностное лицо, директор ООО КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой.

Обжалуемым решением судьи от 18 июня 2019 года Северского районного суда Краснодарского края жалоба директора ООО КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3 удовлетворена, постановление госинспектора Росприроднадзора от 12.11.2018 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи районного суда отменить; представителя директора ООО КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3, по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, просившую оставить решение судьи районного суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы пользования водными объектами в Российской Федерации установлены Водным кодексом Российской Федерации от 03 июня 2006г. № 74-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании частей 1, 5 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности

В силу требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отводов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении № 05-26-349-Н-2 от 12.11.2018 года, судья районного суда указал, что указанное постановление нельзя признать законным, поскольку вывод должностного лица об использовании водного объекта обществом не обоснован и не подтверждается материалами дела.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения выездной проверки установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ и микроорганизмов в месте сброса сточных вод в водный объект - р. Афипс (координаты точки сброса № 444709.1", Е 384810.5") по сравнению со значением показателей в точке отбора проб - р. Афипс выше сброса на 500 м (координаты: № 44047`07.6", Е 38048`07.06"), свидетельствует о том, что у Заявителя на момент проведения выездной проверки отсутствуют очистные сооружения. Производственные стоки (сточные воды) сбрасываются в водный объект - р. Афипс (координаты точки сброса № 44047"09.Г, Е 3804840.5") без применения каких-либо методов очистки сточных вод.

При обследовании водоохранной зоны водного объекта - река Афипс около территории предприятия ООО «КМП «Авангард» обнаружена металлическая труба, выходящая из-под земли с территории предприятия ООО «КМП «Авангард» со сбросом сточных вод в реку Афипс (координаты сброса № 444709.1", Е 384810.5").

При этом факт пользования водным объектом - рекой Афипс в целях сброса сточенных вод установлен государственным инспектором отдела государственного геологического надзора и государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, в присутствии директора ООО «КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3. В ходе проведения проверки факт использования вышеуказанной трубы директором не оспаривался.

Специалистами филиала ФНБУ «ЦЛАТИ и ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб сточной воды реки Афипс точка сброса труба сборная, отстойник 1, отстойник 2, реки Афипс ниже сброса на 500м, реки Афипс выше сброса на 500м, в результате чего установлены превышения концентрации загрязненных веществ.

Так, согласно экспертизе установлено, что сбрасывание жидких отходов идентичны отходам септика. Также в рамках обследования установлено, что с накопительной емкости отходит труба в водный объект.

Также, по информации полученной из Министерства природных ресурсов Краснодарского края (вх. от 05.09.2018 №04/2719) установлено, что у Общества правоустанавливающие документы о предоставлении в пользование водного объекта – реки Афипс в целях сброса сточных вод отсутствует.

В соответствии с информацией от ООО «Смоленский Водоканал» хозяйствующий субъект ООО «КМП «Авангард» не подключен к централизованным системам водоотведения, а также договорных отношений между ООО «Смоленский Водоканал» и ООО «Авангард» по холодному водоснабжению не имеется, журналы учета водоотведения за 2017-2018 обществом не предоставлено.

В ходе проведения проверки, на земельном участке с кадастровым номером - 23:26:1003010:185 Обществом осуществляется хозяйственная деятельность по производству пива, тем самым подразумевается образование отходов пивоваренного производства: пивная дробина, остаточные пивные дрожжи (ГОСТ 18-323-78 «Дрожжи пивные жидкие») - составляют 1,0-1,2% массы пива.

Ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции, директором ООО КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3 не представлены данные по объему массы пива образующегося в результате суточного производства, а также куда размещаются пивная дробина и остаточные дрожжи, что может свидетельствует о сбросе сточных вод в водный объект – река Афипс. Обратного в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды.

Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, совершенное административное правонарушение ООО «КМП «Авангард» предусмотренное части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: - протокол Испытаний (измерений) вода №405в от 16.10.2018г.; - протокол отбора (измерений) вода №405 от 09.10.2018 г.; -экспертное заключение №481 от 22.10.2018 г.; - Акт проверки от 25.10.2018 г. №05-26-77-Н; - договор аренды недвижимого имущества от 19.07.2018 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

По данному правонарушению в отношении юридического лица Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Северского районного суда от 28 января 2019 г. и решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2019 г. постановление Управления оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства не были должным образом проверены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО КМП «Авангард» < Ф.И.О. >3, ответственного за исполнение законодательства в сфере природопользования.

При таких обстоятельствах, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в своем решении судья первой инстанции указал, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С этим доводом согласиться нельзя, поскольку в силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования – 1 год.

Факт административного правонарушения был выявлен согласно акта проверки – 25 октября 2018 года, отсюда срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда от 18 июня 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении, с учетом вышеуказанного, следует принять меры к выяснению всех обстоятельств по делу, при необходимости к вызову всех лиц принимавших участие при составлении административного материала по данному административному правонарушению, в случае необходимости истребовать дополнительные сведения и доказательства, материалы дела об административном правонарушении, для более тщательной и всесторонней проверки доводов жалобы представителя общества, дать им объективную оценку, и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 – удовлетворить.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью Коллективное многопрофильное производство «Авангард» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края, в ином составе.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.