Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ломова И. В. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Басовым В.И., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09.03.2016г. вынесенного и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Басовым В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ломова И. В., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В постановлении указано, что 27.02.2016г. в 12 часов 00 минут в Амурском районе Хабаровского края, левый берег р.Амур в 8-ми км от с. Омми вниз по течению реки Ломов И.В., проехав на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> по прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Амур. В данном месте отсутствует специально оборудованное место для стоянки автотранспорта. По рыбохозяйственному значению река Амур относится к водостокам высшей категории, являющейся средой обитания, местом нагула, нереста, миграционным путем ценных и особо ценных видов ВБР. Расстояние от уреза воды до места стоянки машины замерялось сертифицированной рулеткой № (сертификат о калибровке № от 13.04.2015г.

За данное вмененное административное Ломов И.В. был привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Копию постановления Ломов И.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Ломов И.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края.

В своей жалобе Ломов И.В. просит постановление № от 09.03.2016г. вынесенного и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Басовым В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ломова И. В., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в отношении него отменить в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения, так как на берегу реки Амур не осуществлял хозяйственной и иной деятельности, а проезжал мимо вдоль реки Амур, так как заблудился при возращении в г.Амурск из села Омми, перепутав дороги, двигался в направлении села Омми и был остановлен сотрудниками отдела гос.контроля, надзора и рыбоохраны в момент движения автомобиля, стоянку не устраивал. Измерительной рулетки не было.

Ломов И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, подтверждает наличие видеосъемки, не отрицает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Гуров А.А. судье пояснил, что он работает государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району. В конце февраля 2016г. они государственным инспектором на тот момент Басовым В.И. осуществляли плановый рейд и обнаружили в акватории реки Амур села Оммии автомобиль. Подъехали к автомобилю, представились, спросили чей автомобиль. Ломов И.В. сказал, что автомобиль принадлежит ему и показал документы. Они попросили пройти в автомобиль для составления протокола Ломов И.В. отказался, после составления протокола Ломов И.В. отказался от подписи под протоколом. После чего он Ломову И.В. вслух огласил когда и где будет рассмотрено дело об административном правонарушении, и что Ломову И.В. необходимо прибыть. Все свои действия они с Басовым В.И. записывали на видео. Там одна дорога, не заблудишься. Считает, что Ломов И.В. отрицает измерение расстояния при помощи рулетки и то, что он ехал, а не стоял, как способ уйти от административной ответственности.

Свидетель Петухов А.А., судье пояснил, что Ломов И.В. является его другом. 27.02.2016г. они с поехали из с.Омми и заблудились, поехали вдоль реки Амур и их догнал автомобиль «<данные изъяты> вышли из машины два человека, попросили у них документы. Ломов И.В. показал им права, и они на него составили протокол, более ничего пояснить не может.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются в частности, движение и стоянка транспрортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 27.02.2016г. в 12 часов 00 минут в Амурском районе Хабаровского края, левый берег р.Амур в 8-ми км от с. Омми вниз по течению реки Ломов И.В., проехав на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> по прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Амур. В данном месте отсутствует специально оборудованное место для стоянки автотранспорта. По рыбохозяйственному значению река Амур относится к водостокам высшей категории, являющейся средой обитания, местом нагула, нереста, миграционным путем ценных и особо ценных видов ВБР. Расстояние от уреза воды до места стоянки машины замерялось сертифицированной рулеткой № (сертификат о калибровке № от 13.04.2015г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 27.02.2016г., копями фотоматериала, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ.

Суд, принимает показания свидетеля Гурова А.А., так как его показания согласуются с протоколом, материалами административного дела, приложенным к материалам дела видео.

Суд, не принимает показания Ломова И.В. и свидетеля Петухова А.А., расценивая их как способ уйти от административной отвественности.

Таким образом, действия Ломова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ломов И.В. не является субъектом административного правонарушения, так как он двигался вдоль реки Амур не устраивал стоянку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Положением п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается в частности не только стоянка, но и движение транспортных средств.

Также и.о.нач.отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые в ходе рассмотрения дела не были установлены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, жалоба Ломова И.В не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом, каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Басовым В.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Ломова И. В. - оставить без изменения, а жалобу Ломова И. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Одинцова