Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Рыбинске жалобу Макалова Михаила Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Макалов Михаил Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому и Атомному надзору ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в рамках проведения внеплановой выездной проверки ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» были выявлены нарушения обязательных норм и правил, требований безопасности в энергетике, а именно:

Угличская ГЭС: 1. не обеспечивается требование правил при поддержания надлежащего состояния электрооборудования. Покрыты коррозией рамы элегазовых выключателей на ОРУ 220кВ. чем нарушены требования пункта 1.1.3. Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (далее ПТЭЭСиС), утверждены приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г №229, зарегистрированы Минюстом 20.06.2003г. №4799.

2. На железобетонных стойках электрооборудования ОРУ-220кВ выцвела фазировка. Не соблюдается требование по обозначению расцветки фаз электрооборудования ОРУ-220кВ. чем нарушены требования пункта 5.4.14. ПТЭЭСиС.

3. Низкий уровень трансформаторного масла на 3-х фазах линейных ТТ ВЛ-220кВ «Угличская ГЭС - Вега», чем нарушены требования пунктов 1.1.3., 5.4.8. ПТЭЭСиС.

4. Низкий уровень трансформаторного масла на 3-х фазах линейных ТТ ВЛ-220кВ «Угличская ГЭС - Венера», чем нарушены требования пунктов 1.1.З., 5.4.8. ПТЭЭСиС.

5. Не обеспечивается требования правил, предъявляемые к рабочему освещению. Плафоны светильников внутреннего освещения загрязнены, чем нарушены требования пункта 5.12.1 ПТЭЭСиС.

Рыбинская ГЭС: 6. Не обеспечивается требования правил, предъявляемые к рабочему освещению. Плафоны светильников внутреннего освещения загрязнены в аккумуляторном помещении №2, чем нарушены требования пунктов 5.12.1., 5.12.12. ПТЭЭСиС.

7. Не обеспечиваются требования по поддержанию надлежащего состояния территории ОРУ-110кВ, не обеспечивается надлежащее эксплуатационное и санитарно-техническое состояние территории энергообъекта по расчистке от древесно-кустарниковой растительности, чем нарушены требования пункта 2.1.1. ПТЭЭСиС.

8. Не обеспечиваются требования правил, предъявляемые к электродвигателям. Отсутствуют стрелки, указывающие направление вращения электродвигателей обдува трансформатора станционный номер 5Т, чем нарушены требования пункта 5.2.3. ПТЭЭСиС.

9. Не обеспечиваются требования правил, предъявляемые к электродвигателям. Отсутствуют стрелки, указывающие направление вращения электродвигателей обдува трансформатора станционный номер 6Т, чем нарушены требования пункта 5.2.3. ПТЭЭСиС.

10. Не проведена проверка автоматического включения резерва ТСН-1 и ТСН-2, чем нарушены требования пункта 5.3.1. ПТЭЭСиС.

11. На лицевой панели шкафа оперативной блокировки разъединителей ОБР станционный номер гидроагрегата ЗГ отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца, чем нарушены требования пункта 5.4.14. ПТЭЭСиС.

12. На лицевой панели шкафа защит №3 гидроагрегата 2Г отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца, чем нарушены требования пункта 5.4.14. ПТЭЭСиС.

13. На лицевой панели шкафа защит №4 гидроагрегата 2Г отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца, чем нарушены требования пункта 5.4,14. ПТЭЭСиС.

14. На лицевой панели шкафа СОПТ гидроагрегата 2Г отсутствуют предупреждающие знаки установленного образца, чем нарушены требования пункта 5.4.14. ПТЭЭСиС.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - с назначением административного наказания административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Макалов М.С. с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласен, подал жалобу, в которой указал на допущенные нарушения норм процессуального и материального законодательства: проверка в отношении филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» проведена без вынесения соответствующего приказа (либо распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), без согласования проведения проверки прокуратурой; при проведении проверки ответчик вышел как за рамки установленных законодательством полномочий, так и за пределы самого предмета проводимой проверки при этом срок оформления акта проверки существенно нарушен, а заявитель был лишен возможности подать возражения в установленные сроки. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, не выяснены характер и размер ущерба, виновность лица в совершении административного правонарушения, события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), представитель ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» надлежащим образом не извещался о факте возбуждения дела об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении (правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, при вынесении оспариваемого Постановления обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не устанавливались, не установлено обстоятельств того, что совершенное администра¬тивное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государствен¬ному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью жи¬вотных и растений и т.п. На основании приведенных доводов просит признать оспариваемое Постановление незаконным и отменить его полностью.

Защитник Макалова М.С. - по доверенности Самойлов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, полагает вынесенное по делу постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель Макалов М.С. является <данные изъяты>.

По делу установлено, что в соответствии с распоряжениями Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «РусГидро». Проверка проведена с целью контроля хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации является основанием проведения внеплановой проверки, в связи с чем доводы жалобы о незаконности проведения проверки без согласия с органами прокуратуры являются необоснованными.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации проверки. В силу п.1 указанной статьи проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 16. по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжением Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Центрального управления Ростехнадзора № Я-560-пр от 24.08.2017» срок проведения проверки изменен, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины изменения срока окончания проверки, оснований для продления срока в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверок является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем ее результаты, зафиксированные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом обязательных норм и правил, требований безопасности в энергетике.

Согласно п. 16 ст. 10 ФЗ РФ N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № о проведении проверки был извещен Филиал ПАО «ГусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

По адресу местонахождения Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» уведомления о проведении проверки не направлялись <адрес>

Извещение филиала ПАО «ГусГидро» - «Каскад Верхневолжских ГЭС» о проведении внеплановой выездной проверки не может считаться надлежащим.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона¬рушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяс¬нению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, со¬вершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от¬ветственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причи¬ненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие произ¬водство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имею¬щие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия соверше¬ния административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона¬рушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие собы¬тия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админи¬стративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об админи¬стративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за¬ключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техни¬ческих средств, вещественными доказательствами.

В Протоколе по делу об административном правонарушении, а также в оспа¬риваемом Постановлении по делу об административном правонарушении не указа¬но, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вменяемое должностному лицу, зафиксирован факт нарушения обязательных норм и правил, требований безопасности в энергетике. В чем конкрет¬но выразилось бездействие (либо противоправное поведение) заявителя административным органом не устанавливалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения - ни одно из вменяемых должностному лицу недостатков не подтверждено в предусмотренном

законодательством порядке - отсутствуют надлежаще оформленные акты, заключе¬ния, фото, схемы и иных средства фиксации нарушений, предусмотренные Главой 26 Ко¬АП РФ, учитывая, что обязанность доказывания указанных фактов КоАП РФ возлага¬ется на государственный энергетический надзор по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о недоказанности наличия в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения обоснованы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Макалова Михаила Сергеевича подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, <данные изъяты>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья