Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Замараевой В.Д. на постановление государственного инспектора государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <номер> от <дата> председатель ТСЖ Замараева В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Замараева В.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Замараева В.Д. и ее представитель <ФИО>3, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Ростехнадзора Азанов С.Н., действующий на основании доверенности, полагал доводы жалобы необоснованными.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора <ФИО>4, исследовав материалы дела, административный материал из Управления Ростехнадзора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов на единой территории Таможенного союза определены Техническим регламентом ТР <номер> "Безопасность лифтов", введенным в действие с <дата> решением Комиссии Таможенного союза от <дата><номер>

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно п. 5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата><номер>, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пп.1.10, 1.14 Приложения № 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <дата><номер>, горизонтальное и вертикальное расстояние между порогами этажной площадки и кабины должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее; оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в период с <дата> по <дата> во исполнение задания прокуратуры <адрес> от <дата><номер> «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования» проведена проверка в сфере в деятельности ТСЖ «ТСЖ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что лифтовое оборудование, размещенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не отработало нормативный срок службы, вместе с этим, в нарушение п.1.10, 1.14 Приложения <номер> «ТР <номер>. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», в указанных лифтах не работает, двустороння связь, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне, имеется недопустимый перепад высот между порогом кабины и порогом двери шахты.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> в отношении Замараевой В.Д. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ; - актом прокурорской проверки от <дата>; - справкой от <дата>; - постановлением государственного инспектора отдела строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <дата> и другими материалами дела в их совокупности.

Председателем ТСЖ «ТСЖ» (<адрес>) с <дата> является Замараева В.Д.

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельств, суд считает, что государственный инспектор Управления Ростехнадзора обоснованно пришел к выводу о виновности Замараевой В.Д. в совершении административного правонарушения и наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенных в жалобе относительно отсутствия замеров перепад высот между порогом кабины и порогом двери шахты лифта, со ссылкой на допустимые значения, заслуживают внимания, при обследовании лифтового оборудования, размещенного во многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> применялся визуальный измерительный метод, тогда когда при обследовании металлоконструкций лифта применяется несколько видов (методов) неразрушающего контроля, в том числе визуальный измерительный, ультразвуковой, капиллярный, магнитный и др., что следует из Методических рекомендации по обследованию технического состояния и расчету остаточного ресурса с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов", рекомендованных письмом Госгортехнадзора РФ от 19.03.2004 N 12-07/271.

Согласно ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998) точность остановки кабины (точность остановки): расстояние по вертикали между уровнем порога дверей кабины и уровнем порога дверей шахты после автоматической остановки кабины. Точность автоматической остановки кабины лифта, допускающего транспортировку людей при эксплуатационных режимах работы, должна быть в пределах +/- 0,035 м.

В материалах дела отсутствуют показания замеров осуществленных в ходе проведения проверки, что в данном случае является недопустимым, так как нарушение п. 1.10 Технического регламента ТР <номер> в совокупности с положениями ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998) предполагает установление точного отклонения от установленной нормы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного постановление государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора подлежит изменению путем исключения из него указания о нарушении Замараевой В.Д. п. 1.10 Приложения <номер> к Техническому регламенту Таможенного союза от <дата><номер> «Безопасность лифтов

Действия Замараевой В.Д., выразившиеся в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Должностное лицо в постановлении указал о нарушении Замараевой В.Н. п. 1.14 Приложения <номер> к Техническому регламенту Таможенного союза от <дата><номер> «Безопасность лифтов», что суд признает обоснованным, так как указанные выводы должностного лица основаны на нормах Технического регламента.

Согласно п. 5.3.4.11 "ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" устройства управления по 5.3.4.5 должны обеспечивать: для выполнения работ по эвакуации пассажиров должна быть предусмотрена двухсторонняя связь между пассажиром в кабине и обслуживающим персоналом, находящимся около устройства управления.

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что кабины лифтов, установленных в многоквартирном жилом <адрес> оснащены двухсторонней связью между пассажирами в кабине и обслуживающим персоналом, что подтверждается договором <номер> от <дата> (дополнительным соглашением от <дата>), согласно которому услуги сети передачи данных оказывает ЗАО «Астраханское цифровое телевидение». Однако на момент проверки канал находился в неработоспособном состоянии в связи с обрывом провода на территории ответственности интернет-провайдера. Обрыв связи связан с погодными условиями в предшествующие проверке дни (штормовое предупреждение было опубликовано в средствах массовой информации). Работоспособность канала связи была восстановлена Интернет-провайдером в день подачи заявки.

Факт отсутствия двухсторонней связи подтверждается так же письмами Южной лифтовой компании от <дата> и ТСЖ от <дата>.

Довод в жалобе о малозначительности совершенного Замараевой В.Д. административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного указанным лицом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Замараевой В.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Административное наказание Замараевой В.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Замараевой В.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Замараевой В.Д. по ст.14.43 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, исключив из него указания о нарушении пункта 1.10 Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза от <дата><номер> «Безопасность лифтов».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Замараевой В.Д. удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья : И.А. Марисов