Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории <адрес> и Республики Адыгея Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭН-2, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Кубань-Вино» <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, которое представитель Общества просит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в отношении ООО «Кубань-Вино» вынесено постановление №-ЭН-2 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «Кубань-Вино» не согласно ввиду следующего.

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой выездной проверки объекта №П, категория - II, объект «ОП Тамань ООО «Кубань-Вино», адрес: <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О фактах нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации», Приказа «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» от ДД.ММ.ГГГГ№.04/439 произведен осмотр акватории озера Маркитанского на окраине <адрес>. Осмотром установлено, что сброс производится с очистных сооружений ООО «Кубань-Вино». В постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-ЭН-1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Основанием для проведения планового (рейдового) осмотра является обращение гр. Авх. от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-639). В обращении гр.А от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> есть прямое указание на «Таманский винзавод». Учитывая, что в <адрес> нет никакого другого винного завода, то есть предприятия, производящего вино, кроме ООО «Кубань-Вино», то из смысла обращения гражданина понятно, что имеется ввиду конкретное юридическое лицо - ООО «Кубань-Вино».

Вместе с тем, в силу требований закона, при поступлении жалобы от гр. А от ДД.ММ.ГГГГ, органу государственного контроля (надзора) следовало провести внеплановую проверку ООО «Кубань-Вино», а не рейдовый осмотр.

Плановый (рейдовый) осмотр, изначально проводившийся в отношении конкретного юридического лица ООО «Кубань-Вино», подменил собой внеплановую проверку, проведен с прямым нарушением установленного законом порядка проведения проверок юридических лиц. По мнению заявителя жалобы, результаты такого рейдового осмотра нельзя считать законными и обоснованными.

По <адрес>

Общество представляло свои письменные возражения на вышеуказанные протокол от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении №-ЭН-2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не содержится указаний о представленных возражениях. При рассмотрении материалов дела не приняты во внимание доводы Общества, изложенные в возражениях, не дана им надлежащая оценка. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования, предъявляемые к оценке доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, не представлено доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы, в обоснование которого, заявитель указал, что копия постановления получена Обществом и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока на обжалование истекло в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, что пришлось на субботу - выходной день. Следовательно, последним днем на обжалование являлся первый рабочий день, т.е. понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ООО «Кубань-Вино» в пределах установленного срока направило в Арбитражный суд <адрес> в электронном виде заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Общество считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснение порядка его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы. При обращении в Арбитражный суд <адрес> Общество исходило из того, что обстоятельства правонарушения связаны с его основной производственной деятельностью. На основании этого, Общество полагало, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Кубань-Вино» обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель заявителя - ООО «Кубань-Вино» - А, в судебном заседании просила восстановить срок на подачу жалобы, а жалобу - удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, А, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Кубань-Вино» - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, обжалуемое постановление - оставлению без изменения, а жалоба ООО «Кубань-Вино» - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно регистрации входящей документации ООО «Кубань-Вино», копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Окончание срока на обжалование постановления истекло в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, что пришлось на субботу - выходной день. Следовательно, последним днем на обжалование являлся первый рабочий день, то есть понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-Вино» в пределах установленного срока направило в Арбитражный суд <адрес> в электронном виде заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен Обществом по уважительной причине, поскольку изначально заявитель воспользовался правом на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки объекта №П, категория – II, объект - ОП Тамань ООО "Кубань-Вино", адрес: <адрес>, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (исх. 23-14-27/09-619-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) «О фактах нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации», Приказа «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» от ДД.ММ.ГГГГ№.04/439, произведен осмотр акватории озера Маркитанского на окраине <адрес>. Осмотром установлено, что сброс производится с очистных сооружений ООО «Кубань-Вино». В результате осмотра установлено, что с очистных сооружений через водоотводящее сооружение (трубу диаметром 250 мм) происходит сброс сточных вод в озеро (географические координаты: 451401,30 С.Ш., 364551,7 В.Д.). На момент осмотра сточные воды, сбрасываемые в водный объект, имеют темный непрозрачный цвет и характерный запах виноматериалов с примесью конгломератов каловых масс.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования руководителем экоаналитической лаборатории Славянского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» А был произведен отбор проб сточной воды в месте сброса из трубы в озеро Маркитанское.

№

ООО «Кубань-Вино» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.021-О-РСБХ-С-2017-04202/00 от ДД.ММ.ГГГГ (срок водопользования установлен по ДД.ММ.ГГГГ), выданное Министерством природных ресурсов <адрес>. На основании Решения целью использования водного объекта является: сброс сточных вод. Вид использования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов. Сброс сточных вод осуществляется в озеро Маркитанское с использованием следующих водоотводящих сооружений: очистные сооружения проектной мощностью 131,40 тыс. м3 в год, 360,0 м3/сутки. В состав очистных сооружений входит: очистные сооружения производительностью 360,0 м3/сутки трехступенчатой очистки сточных вод. В состав первой ступени технологической схемы очистки входят аккумулирующие емкости. Во вторую часть технологической схемы включены установки активации процессов, отстойники, устройства для сбора и обезвоживания осадка, реагентное хозяйство. Третья часть технологической схемы состоит из системы доочистки производственных стоков, которая включает в себя набор фильтров. После очистки сточные воды самотеком поступают в накопительную емкость, откуда насосом перекачиваются в сбросной коллектор длиной 2.3 км, диаметром 250 мм и далее отводятся в озеро. Тип выпуска береговой, сосредоточенный.

Согласно информации, имеющейся в отделе ГЭЭ и РД Межрегионального управления Роснрироднадзора по <адрес> и <адрес>, ООО «Кубань-Вино» осуществляет сброс сточных вод в озеро Маркитанское в отсутствие установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод. содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В результате сброса в водный объект озеро Маркитанское сточных вод с очистных сооружений ООО «Кубань-Вино», содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений превышают нормативы допустимого воздействия на водный объект - в пробе № по иону аммония - в 112 раз; по показателю БПКполн - в 554,2 раза; по хлорид-иону - в 1,2 раза; по сульфат-иону - в 1,2 раза; по фосфору фосфатов - в 34,5 раза; по железу общему - в 60 раз; по нефтепродуктам - в 14 раз.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Кубань-Вино» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а именно: протоколом №-ЭН-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и другими материалами дела.

Действия ООО «Кубань-Вино» правильно квалифицированы – по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

При назначении наказания юридическому лицу, административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении юридического лица, судом не установлено.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон № 7-ФЗ) под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу ст. 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 44 ВК РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст. 23 Закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Юридическое лицо ООО «Кубань-Вино» осуществляет свою деятельность с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - оз. Маркитанское.

Правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ООО «Кубань-Вино» не содержит.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Кубань-Вино» (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории № привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Кубань-Вино» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко