Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Шарафиевой А.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Русских А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от 13.11.2020 КУ УР «Управтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представителем КУ УР «Управтодор» ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что между КУ УР «Управтодор» и АО «Удмуртавтодор» был заключен государственный контракт № №*** от 16.12.2019 г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Воткинск-Черная км 0+000 - км 30+000, участок км 3+200-д. Верхняя Талица в Воткинском районе. Поскольку в ходе выполнения работ были обнаружены переувлажненные участки под основанием земельного полота по вышеуказанного объекту, АО «Удмуртавтодор» обратилось к КУ УР «Управтодор» как Заказчику с просьбой оказать содействие в решении данной проблемы. В связи с этим, КУ УР «Управтодор» нашло подходящий земельный участок и заключило с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №*** (далее по тексту - «Земельный участок») ФИО2 15 мая 2020 г. договор безвозмездного пользования земельным участком № 14 (далее по тексту - Договор), где Ссудодатель - ФИО3 предоставляет, а Ссудополучатель — КУ УР «Управтодор» принимает в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 19000 кв.м., имеющий местоположение: Воткинский район, муниципальное образование «Верхнеталицкое» для непредвиденного устранения локализации переувлажненных участков под основанием земельного полотна по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Воткинск-Черная км 0+000 - км 30+000, участок км 3+200 - д. Верхняя Талица в Воткинском районе (2 этап: км 7+200 - км 12+500)». Письмом № 1461/01-01-05 от 15.05.2020 г. КУ УР «Управтодор» поручило АО «Удмуртавтодор» использовать грунт, имеющийся в границах вышеуказанного земельного участка, только в целях исполнения контракта и провести рекультивацию земельного участка после завершения работ. Таким образом, все работы в границах земельного участка проводит непосредственно АО «Удмуртавтодор». В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведение рекультивации и консервации земель" разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. До начала проведения работ по реконструкции вышеуказанного объекта «Удмуртавтодор» разработало проект рекультивации земельного участка. Проект был составлен в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ № 800, при этом он не содержит локальные и сметные расчеты, поскольку рекультивация не осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (подпункт г пункта 14 Постановления Правительства РФ № 800). Данный проект был представлен помощнику межрайонного прокурора Воткинской межрайонной прокуратуры Бурковой О.В., однако в Постановлении было указано, что проект представлен не был. В соответствии с пунктом 15 Постановления № 800 по земельным участком, находящимся в частной собственности, проект должен быть согласован с собственником земельного участка. Данный проект рекультивации был согласован с собственником, о чем говорит подпись собственника на проекте, кроме того, проект был также согласован с КУ УР «Управтодор». Согласно пункту 24 Постановления № 800 лицо, утвердившее проект рекультивации, должно направлять уведомление с приложением проекта в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку проект составило и утвердило АО «Удмуртавтодор», именно это лицо должно было направить уведомление в Федеральную службу, а не КУ УР «Управтодор». Кроме того, в Постановлении указано, что КУ УР «Управтодор» нарушило ч.2 ст. 78 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. В этой статье речь идет о публичном сервитуте, которого в данных правоотношениях нет, поэтому действия КУ УР «Управтодор» никак не нарушают данную статью. Вместе с тем, КУ УР «Управтодор» вменяется ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Пунктом 2.1 ГОСТ 17.5.3.06-85 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" определены показатели состава и свойств плодородного слоя почвы. В материалах дела не представлены доказательства того, что почва на указанном земельном участке отвечает показателям, установленным ГОСТ, и является плодородной. Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 07.11.2012 по делу № А70-3699/2012 указал, что объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями. В данном случае Межрайонной Воткинской прокуратурой и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике был выявлен лишь факт нарушения АО «Удмуртавтодор» слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, при этом доказательств того, что наступили какие-либо вредные последствия не представлено. Для устранения возможных вредных последствий АО «Удмуртавтодор» и составило проект рекультивации, в соответствии с которым рекультивация производится в 2 этапа: этап - горнотехнический, производится силами дорожно-строительной организации (АО «Удмуртавтодор»), этап - биологический, производится силами землепользователя (собственника земельного участка - ФИО4). Поскольку работы по реконструкции автомобильной дороги еще не окончены, нельзя говорить о невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по рекультивации земельного участка. Рекультивация будет проведена в соответствии с утвержденным проектом после проведения всех необходимых работ, связанных с использованием грунта. После рекультивации все возможные неблагоприятные последствия будут устранены в полном объеме. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. В силу изложенного, считают, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, отсутствует, и следовательно, не имеется оснований для привлечения КУ УР «Управтодор» и должностных лиц учреждения к административной ответственности. Таким образом, просит прекратить производство по делу в отношении КУ УР «Управтодор». В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имела место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагают, что в действиях КУ УР «Управтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ, судья выносит: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2020 года № 184 и прекратить производство по делу. 25.03.2021 года представлены дополнения к жалобе, согласно которых Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Объективную сторону данного правонарушения образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ помимо прочего должны быть установлены конкретные действия виновного лица по снятию и перемещению плодородного слоя, умысел лица на совершение указанных действий, причинная связь между действиями и наступлением факта снятия или перемещения плодородного слоя почвы. Данный вывод подтверждается судебной практикой, например решение Ярославского областного суда Ярославской области от 29.07.2019 года по делу № 30-2- 350/2019. Указанные обстоятельства в отношении КУ УР «Управтодор» материалы дела не содержат. Наличие факта снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №***, который КУ УР «Управтодор» приняло от собственника участка ФИО5 в безвозмездное пользование по договору № 14 от 15.05.2020 г., не является достаточным для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Действия по снятию плодородного слоя почвы совершены иным лицом, а именно АО «Удмуртавтодор», данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнуты должностным лицом. Кроме того, в настоящее время рекультивация проведена АО «Удмуртавтодор» в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 11 от 23.12.2020 г. Таким образом, полагают, что в действиях КУ УР «Управтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2020 года № 184 и прекратить производство по делу. Вместе с тем, в случае невозможности прекращения производства по делу и отмены постановления просит применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку КУ УР «Управтодор» является некоммерческой организацией и ранее к административному правонарушению по части 1 статьи 8.6 КоАП не привлекалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – КУ УР «Управтодор» в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие КУ УР «Управтодор».

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Шарафиева А.А. в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, считает необоснованными, обстоятельства совершенного правонарушения КУ УР «Управтодор», изложенные в постановлении, поддерживает, занимает должность государственного инспектора отдела земельного надзора с сентября 2013 года по настоящее время. В удовлетворении жалобы с дополнениями к жалобе просит отказать.

Представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике – ведущий специалист-эксперт отдела правовой и организационно-кадровой работы Русских А.Ш. в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, считает необоснованными, обстоятельства совершенного правонарушения КУ УР «Управтодор», изложенные в постановлении, поддерживает. В удовлетворении жалобы с дополнениями к жалобе просит отказать. Так доводы заявителя об обязанности направления проекта рекультивации АО «Удмуртавтодор», а не КУ УК «Управтодор» не обоснованы, поскольку на момент правонарушения землепользователем земельного участка в силу договора безвозмездного пользования земельным участком с Перевозчиковым являлось КУ УР «Управтодор», на котором в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ и ст. 42 ЗК РФ лежала обязанность по разработке и предоставлению проекта рекультивации, а также данная обязанность указана в п. 3.4.2 данного договора. Доводы о том, что проект рекультивации предоставлен помощнику прокурора не влияет на существо правонарушения, поскольку представлен после выявленного нарушения. Считает, что заявитель не верно толкует ч. 2 ст. 78 ЗК РФ. Доводы, что не представлены доказательства, что почва на указан участке отвечает показателям госта и является плодородной, не влияют на существо правонарушения, поскольку плодородным считается верхний слой почвы, более того, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, соответственно, для использования и выращивания сельскохозяйственных культур и является плодородным слоем. К доводам о том, что не наступили вредные последствия, следует отнестись критически, поскольку состав правонарушения по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ формальный и наступление негативных последствий не имеет значения. Доводы о том, что нельзя говорить о невыполнении обязанности по рекультивации, не относятся к данному делу, поскольку вменили КУ УР самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешительных документов, а именно проекта. Действия по снятию и перемещению совершены КУ УР, а не АО «Удмуртавтодор», поскольку поручают снять грунт во исполнение государственного контракта, фактически АО «Удмуртавтодор» действуют по заданию КУ УР «Управтодор», которое является землепользователем и ответственным за состояние земельного участка и не должно нарушать положения ЗК РФ, в том числе, отвечает за действия третьих лиц. Рекультивация проведена после выявленного нарушения и не влияет на существо правонарушения. Против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку причинен вред.

Изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, выслушав явившихся лиц по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от 13.11.2020 является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований КоАП РФ, а жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым №№***, расположенный по адресу: <*****>, относиться к категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь 684000+/-7237 кв.м. Правообладателем земельного участка является ФИО6 на основании права собственности с 20.03.2015 года.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2020 года, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО7 (ссудодатель) и КУ УР «Управтодор» (ссудополучатель), последний принимает в безвозмездное пользование от ссудодателя земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 19000 кв.м, имеющий местоположение: <*****>, в границах земельного участка с кадастровым №№***. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования в качестве сосредоточения резерва грунта, для непредвиденного устранения локализации переувлажненных участков под основанием земляного полотна по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Воткинск – Черная км 0+000-км 30+000, участок км 3+200 - д. Верхняя Талица в Воткинском районе (2 этап: км 7+200-км 12+500)». Срок действия договора - с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2020 года (п. 2.1 договора). Ссудополучатель в силу п. 3.4.2 договора обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнения, захламления, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориях, соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством. Кроме того, провести рекультивацию согласно действующему законодательству (п. 3.6 договора).

Согласно государственного контракта № 16243 от 16.12.2019 КУ УР «Управтодор» является заказчиком по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Воткинск – Черная км 0+000 - км 30+000, участок км 3+200 - д. Верхняя Талица в Воткинском районе (2 этап: км 7+200 - км 12+500)», а Подрядчиком по выполнению работ по данному объекту является АО «Удмуртское автодорожное предприятие», срок выполнения работ – 30.10.2020.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании сообщения Воткинской межрайонной прокуратуры о направлении материалов проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №№*** в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, 16.07.2020 года при обследовании земельного участка с кадастровым №№***, расположенного по адресу: <*****>», в 1,5 км от начала земельного участка, в поле Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы путем обустройства карьера на площади 2,28 га, в результате чего был поврежден верхний плодородный слой, по краю карьера установлена обваловка со сгруженным плодородным слоем почвы, глубина карьера от 1 до 2 метров. На месте снятия и перемещения плодородного слоя почвы установлены 4 единицы техники: 3 Камаза и погрузчик, которые осуществляют добычу и вывоз ПГС для строительства автодороги Воткинск - д. Верхняя Талица. Вокруг карьера установлено зарастание многолетней сорной дикорастущей растительностью и древесно-кустарной растительностью (сосна) высотой до 1,5 метров, кроме того, на земельном участке произрастает картофель.

В ходе административного расследования установлено, что проект рекультивации на земельный участок с кадастровым №№*** в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике не момент выявления нарушений не представлен.

По результатам проверки использования земель 02.09.2020 государственным инспектором отдела земельного надзора Шарафиевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 184 и 13.11.2020 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики Кубашевой С.В. вынесено постановление, которым КУ УР «Управтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает использование земельного участка для ремонта сооружений лишь при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Требования к содержанию проекта рекультивации земель предусмотрены в пункте 14 Правил.

Согласно пункту 15 Правил после подготовки проект рекультивации должен быть согласован: с собственником земельного участка; арендатором (землевладельцем, землепользователем) участка, который находится в публичной собственности; органом госвласти (органом местного самоуправления), который предоставляет публичные земельные участки, если проводится рекультивация публичных земель или земельных участков.

Пункт 16 Правил предусматривает, что заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил (далее - заявитель), лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Исходя из требований подпункта «а» пункта 24 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

После завершения работ по рекультивации земель, согласно пункту 30 Правил составляется акт о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. В нем указываются сведения о проведенных работах и данные о состоянии земель, на которых проведена рекультивация, в том числе данные о физических, химических и биологических показателях почвы.

Таким образом, КУ УР «Управтодор» в нарушении ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 24 Правил не представило в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики уведомление о согласовании проекта рекультивации с собственником земельного участка с приложением утвержденного проекта рекультивации земель до начала проведения работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №№***, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <*****>».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земля является достоянием нации, одним из основных компонентов ее богатства, экономически важнейшим наследием будущим поколениям.

Нарушении плодородия земель сельскохозяйственного назначения - плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы – это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ это – деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, плодородного слоя почвы.

Таким образом, для установления события административного правонарушения по названной статье Кодекса необходимо установить, имело ли место снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешения.

Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью

Таким образом, КУ УР «Управтодор» допустило нарушение требований земельного законодательства РФ, а именно, произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы путем обустройства карьера на земельном участке с кадастровым №№***, расположенного по адресу: <*****>», на площади 2,28 га без предоставления в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики уведомления о согласовании проекта рекультивации с собственником земельного участка с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, в связи с чем, КУ УР «Управтодор» нарушены ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ и п.24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, поскольку проведение земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях, в том числе сельскохозяйственного назначения допускается только при наличии утвержденного проекта рекультивации земель и направленного в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики. Вышеуказанный земельный участок утратил первоначальную сельскохозяйственную ценность и является источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

Факт совершения КУ УР «Управтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивались по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт того, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы КУ УР «Управтодор» производилось на законных основаниях, при наличии соответствующего разрешения от Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, материалы дела не содержат.

Таким образом, земляные работы были проведены КУ УР «Управтодор» без соответствующего разрешения, тем самым, не выполнило требование действующего земельного законодательства, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 стать 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, считаю, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, действия КУ УР «Управтодор» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу, что вина КУ УР «Управтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.6 КоАП РФ, нашла свое полнее подтверждение.

В ходе рассмотрения жалобы и дополнения к жалобе КУ УР «Управтодор» установлено, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в данном административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление о назначении административного наказания, правильно установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что произошедшее событие отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированные в протоколе об административном правонарушении действия КУ УР «Управтодор» по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы путем обустройства карьера на земельном участке с кадастровым №№***, расположенного по адресу: <*****>, на площади 2,28 га без предоставления в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики уведомления о согласовании проекта рекультивации с собственником земельного участка с приложением утвержденного проекта рекультивации земель. Таким образом, совершенное КУ УР «Управтодор» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Потому, прихожу к выводу, что факт совершенного КУ УР «Управтодор» административного правонарушения и вина, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании вина КУ УР «Управтодор» в совершенном правонарушении, последним, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, КУ УР «Управтодор» фактически остались не оспоренными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление обоснованно пришел к выводу о том, что действия КУ УР «Управтодор» необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, прихожу к выводу, что административное наказание КУ УР «Управтодор» назначено правильно, с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, а также с соблюдением положений ст.4.5 КоАП РФ.

Обращаю внимание, на то обстоятельство, что при назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно приняты во внимание характер совершенного правонарушения. Потому, полагаю, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление применил к КУ УР «Управтодор» обоснованно административное наказание, в виде минимального административного штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует санкции ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, считаю, что постановление в отношении КУ УР «Управтодор» вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют, административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Более того, полагаю, что при вынесении постановления должностным лицом была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам КУ УР «Управтодор».

К доводам КУ УР «Управтодор» о том, что все работы в границах земельного участка проводило непосредственно АО «Удмуртавтодор» на основании государственного контракта №16243 от 16.12.2019 года, которое до начала проведения работ по реконструкции объекта разработало проект рекультивации земельного участка в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 800, данный проект был согласован с собственником земельного участка и с КУ УР «Управтодор», а поскольку АО «Удмуртавтодор» составило проект, то должно было направить уведомление в Федеральную службу, а не КУ УР «Управтодор», а также действия КУ УР «Удмуртавтодор» не нарушают ст. 78 ЗК РФ, т.к. в данной статье идет речь о публичном сервитуте, в материалы дела не представлены доказательства, что почва является плодородной, отвечает показателям, установленным ГОСТам, а также, что выявлен факт нарушения АО «Удмуртавтодор» слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, при этом доказательств того, что наступили какие-либо вредные последствия не представлено, а в настоящее время рекультивация земельного участка проведена АО «Удмуртавтодор» отношусь критически, поскольку не обоснованы, основаны на неправильном толковании закона и противоречат материалам дела.

Так в силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель дана понятие, в том числе, "плодородный слой почвы" - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ необходимо установить факт снятия и (или) перемещения плодородного слоя почвы, так и отсутствие разрешения на него.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2020 года, КУ УР «Управтодор» являясь землепользователем земельного участка с кадастровым №№***, расположенного по адресу: <*****> допустило нарушение ч. 2 ст.78 ЗК РФ и п. 24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы путем обустройства карьера на земельном участке, на площади 2,28 га без предоставления в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики уведомления о согласовании проекта рекультивации с собственником земельного участка с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, поскольку КУ УР «Управтодор» является надлежащим субъектом, ответственным за контроль над состоянием земельного участка и несущего ответственность, как землепользователь земельного участка, а не АО «Удмуртавтодор».

Кроме того, обращаю внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиками (исполнителями) не освобождает КУ УР «Управтодор» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ, оказания услуг, в том числе, предоставления в Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики уведомления о согласовании проекта рекультивации с собственником земельного участка с приложением утвержденного проекта рекультивации земель и выполнения требований земельного законодательства РФ. Кроме того, КУ УР «Удмуртавтодор» как землепользователь земельного участка с кадастровым №№*** в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 42, ч. 2 ст. 78 ЗК РФ является ответственным лицом за состояние земельного участка, обязано не допускать нарушений земельного и природоохранного законодательства, в том числе со стороны третьих лиц. Более того, государственный контракт №№*** от 16.12.2019 года касается выполнения работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Воткинск – Черная км 0+000 - км 30+000, участок км 3+200 - д. Верхняя Талица в Воткинском районе (2 этап: км 7+200 - км 12+500)», тогда как по настоящему делу КУ УР «Управтодор» привлечено к административной ответственности по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым №№***.

Все доводы жалобы и дополнения к жалобе не освобождают КУ УР «Управтодор» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ по указанным выше основаниям и опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Более того, обращаю внимание на то обстоятельство, что сомнений в виновности КУ УР «Управтодор», не имеется, а потому все вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что все вышеуказанные доводы КУ УР «Управтодор» подлежат отклонению по указанным выше основаниям, а обжалуемое постановление от 13.11.2020 является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела.

Полагаю, что все доводы КУ УР «Управтодор», в целом направлены на переоценку доказательств, и направлены на избежание КУ УР «Управтодор» административной ответственности за содеянное.

Таким образом, наличие в действиях КУ УР «Управтодор» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является доказанным.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

Жалоба и дополнения к жалобе КУ УР «Управтодор» не содержат доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

Таким образом, все доводы КУ УР «Управтодор», изложенные в жалобе и дополнении к жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, основаны на иной, в более выгодном для него свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ппостановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко