Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСкрябина Андрея Анатольевича,на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Скрябина Андрея Анатольевича, <***>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ годаСкрябин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено администратиноенаказание в виде предупреждения. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Основные доводы, указанные в постановлениимирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, основываются на том, что ДД.ММ.ГГГГ им, в составе группы лиц, состоящей из начальника отдела сельского хозяйства администрации Завитинского района Амурской области ФИО5 и специалиста экспертной организации ФИО6,проведена внеплановая проверка исполнения земельного законодательства в отношении главы КФХ ФИО7 Он считает, чтопри проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельных участков отсутствовали признаки муниципального контроля, так как в акте осмотра отсутствовали сведения о проверяемом лице, и отнесение данного акта к результатам проведения муниципального контроля является не верным. Также указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушения попадают под определение нарушений, указанных в ст. 8.7 и ст. 8.8. Ко АП РФ, а следовательно, в случае проведения проверки в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, результаты проведения проверки должны были быть зафиксированы предписанием с направлением соответствующих документов о выявлении нарушений в уполномоченные органы, для принятия мер к нарушителю земельного законодательства, согласно п. 1 ст. 17 данного закона.

В связи с вышеизложенным и учитывая факт отсутствия последствий при выявлении нарушений в момент проведения осмотра, согласно Федерального закона от 26 декабря 2016 года № 294-ФЗ, считает расценивание акта от ДД.ММ.ГГГГ, как результата проведения контроля в рамках данного закона, не является обоснованным с точки зрения действующего законодательства, так как проверки по факту в отношении индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО7 не проводилось, а осуществлялся осмотр земельных участков на факт наличия (отсутствия) сельскохозяйственных культур в целях сбора информации в целом по территории района.

Дополнительно сообщает, что на момент проведения осмотра земельных участков, из семи участков, указанных в Постановлении, право аренды в соответствии с выписками из ЕГРП, запрошенными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ИП (КФХ) ФИО7 только на два участка (с кадастровым номерами № и №), что еще раз подтверждает, что акт осмотра былсоставлен не в отношении индивидуального предпринимателя, а в отношении состояния земельных участков, поставленных на кадастровый учёт.Учитывая изложенное и положения п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 2 ст. 609 ГК РФ, утверждение об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: № правами аренды в пользу ФИО7 является не верным. Акт осмотра сам по себе без принятия по нему решения не порождает каких-либо юридических последствий, а поэтому не затрагивает гражданские права и интересы лица, охраняемые законом. На основании чего, просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Скрябин А.А., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,с ходатайством об отложении не обращался.

В судебном заседание помощник прокурора Тимошенко А.В. возражал против доводов, изложенных в жалобе заявителя Скрябина А.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пояснив, что комиссия в составе Скрябина А.А., ФИО5 и ФИО6 провела осмотр пахотных земель с кадастровыми номерами: № на предмет использования земель по назначению, что привело к нарушению положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В акте от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано, что комиссия проверила факт использования пахотной земли с соответствующими кадастровыми номерами, в котором отсутствуют сведения о проведении должностными лицами органа местного самоуправления осмотра земельного участка. Согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Вместе с тем, сотрудниками администрации Завитинского района Амурской области в план проведения осмотров земельных участков граждан на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 и её земельные участки не включались, в адрес ФИО7 распоряжения, уведомления о проведении осмотра её земельных участков не направлялись. Земли, в отношении которых проводилась проверка, не являются муниципальной собственностью администрации Завитинского района Амурской области. Кроме того, ФИО7 является главой крестьянского (фермерского) и земельные участки сельскохозяйственного назначения с указанными кадастровыми номерами используются ФИО7, на основании заключенных с ФИО1 договоров аренды, в предпринимательской деятельности. Считает, что мировым судьей обосновано принято решение о проведении сотрудниками администрации Завитинского района Амурской области осмотра в отношении земельных участков индивидуального предпринимателя, на основании чего просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Скрябина А.А. без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав пояснения помощника прокурора Завитинского района Амурской области ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурораЗавитинского района Амурской области, в отношении специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области Скрябина А.А.по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО7 по использованию ею пахотной земли с кадастровыми номерами: №, совместно с начальником отдела сельского хозяйства администрации Завитинского района Амурской области ФИО5,в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 28.11.2008 года № 249-ФЗ, при отсутствии согласования с органами прокуратуры и уведомления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, её (ФИО7) отсутствия в ходе проверки, а также без распоряжения руководителя органа муниципального контроля, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся впроведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Акт проверки индивидуального предпринимателя не был представлен.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ является должностное лицо федерального органа исполнительной власти и органа исполнительной власти субъекта РФ, на которое возложена функция по проведению государственного контроля (надзора).

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственныхорганах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за них расходованием).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области, Скрябин А.А., в соответствии с нормами действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностным лицом, поскольку занимает должность специалиста по управлению муниципальным имуществом в органах местного самоуправления – администрации Завитинского района Амурской области и осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно представленным материалам ФИО7 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН №, ИНН №).

Из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № находятся в собственности у ФИО1.

Как следует из договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28№ переданы ФИО1 в аренду ФИО7 для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1 и ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, фермерское хозяйство моет быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО7 вправе осуществлять сельскохозяйственную деятельность, как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля установлен Законом Амурской области №479-ОЗ от 29.12.2014 года «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Амурской области».

Статями 1 и 3 данного закона установлено что, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований области по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты муниципального земельного контроля) в отношении объектов земельных отношений требований федерального, областного законодательства, за нарушение которых федеральным и областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность (далее - требования законодательства).

Основными задачами муниципального земельного контроля являются:1) соблюдение субъектами муниципального земельного контроля установленного режима использования земельных участков в соответствии с целевым назначением этих участков и разрешенным использованием;2) соблюдение субъектами муниципального земельного контроля сроков освоения земельных участков, если таковые установлены законодательством;3) недопущение самовольного занятия земель, использования субъектами муниципального земельного контроля земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;4) иные задачи в соответствии с федеральным и областным законодательством.

При осуществлении муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. К мероприятиям по контролю относятся действия должностного лица по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, в том числе судов и иных плавучих средств (п. п. 4.1, 5, 6 ст. 2 Закона №294-ФЗ).

В силу ч.5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в <***> п.2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10, указанного федерального закона, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.Данные требования также, закреплены в ч. 7 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в п. 2 ч.2 ст. 10 данного закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, втом числе, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемами мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями её проведения. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренномуп.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п.п. 2,3,4,6,7 ст. 18 Федерального закона №294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном ч. 5 ст.10 данного Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Понятие "мероприятий по контролю" изложено в п. 5 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов иперевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водныхпутях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Вместе с тем, в соответствии с п.3ст. 1 данного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, проведении которых не требуется во взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в число которых земельный контроль не входит.

В судебном заседании установлено, чтокомиссия в составе начальника отдела сельского хозяйства администрации Завитинского района ФИО5, специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области Скрябина А.А., заместителя директора ФГБУ станции агрохимической службы «Амурская» ФИО6, без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, без согласования с органами прокуратуры, без надлежащего уведомления о проверке индивидуального предпринимателя ФИО7, в её отсутствие и отсутствие её представителя, проверили факт использования пахотных земель с кадастровыми номерами: № установили, что пахотные земли ушли в зиму неподготовленными для проведения весенне-полевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году. Поля заросли сорной растительностью, что создаёт пожарную опасность. Поле с кадастровым номером № было вспахано с осени ДД.ММ.ГГГГ года, но не было обработано и засеяно в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается составленным комиссией актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ дано определение муниципального контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьёй 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ регламентировано проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков и т.д. и т.п. уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании Плановых (рейдовых) зданий. Порядок оформления и содержание таких заданий, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению, таких нарушений, а также доводят в письменной форме до ведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроле информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст.10 указанного Федерального закона.

Законодательство отличает от плановых (рейдовых) осмотров, проводимых в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, административное обследование объектов земельных отношений, которое регламентировано Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251, согласно которым административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательстваРФ без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц на обследуемые объекты земельных правоотношений. Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП ПФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством подлежащим выяснениюпо делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья Амурской области по Завитинскому районному судебному участку правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области Скрябина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом факт совершения должностным лицом – специалистом по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области Скрябиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о комиссионной проверке факта использования пахотной земли; должностной инструкцией ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участки с кадастровыми номерами №выписками изединогогосударственногореестра прав на недвижимое имущего и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № дорогом аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ;договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из единого государственногореестра прав на недвижимое имущего и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №.

Порядок привлечения должностного лица – специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации Завитинского района Амурской области Скрябина А.А. к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы лица, в отношении,которого ведется производство по делу об административномправонарушении, Скрябина А.А.,изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что в его действияхотсутствуют признаки муниципального контроля, так как в акте осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проверяемом лице, и выявление нарушения по результатам проверки не были зафиксированы предписаниемс направлением соответствующих документов о выявлении нарушений в уполномоченные органы для принятия мер к нарушителю земельного законодательства, а также то, что его действия по составлению акта осмотра без принятия по нему решения не породили никаких юридических последствий, а поэтому не затрагивают гражданские права и интересы лица, охраняемые законом, судьясчитаетнесостоятельными,поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованным доказательствами, согласующимися между собой и признанные судьейотносимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является формальным, то есть не требующим установления в рамках производства по делу наступления последствий правонарушения, то доводы жалобы Скрябина А.А. о том,что его действия по составлению акта осмотра без принятия по нему решения не породили никаких юридических последствий, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемогоправонарушения.

Доводы жалобы Скрябина А.А. об отсутствии обременений земельных участков с кадастровыми номерами: № правами аренды в пользу ИП ФИО7, поскольку данные обременения отсутствуют в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку,согласно положений статьи 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, в связи, с чем договор аренды вышеуказанныхземельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный на срок менее одного года, не подлежал государственной регистрации, и данные обстоятельстване свидетельствует об отсутствииправ арены ФИО7 на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья Амурской области по Завитинскому районному судебному участку пришел к обоснованному выводу о виновности Скрябина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Скрябину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Скрябину А.А. административного наказания, мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено Скрябину А.А. в пределах санкции ч.1 ст. 19.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скрябина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Скрябина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скрябина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Скрябина Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Васильченко