Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Михайлина И.А. – Вдовиной В.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Михайлина И.А. – Вдовиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2016 года о назначении должностному лицу – Михайлину ФИО5, <данные изъяты> административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2016 года должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> Михайлин И.А. был признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, с нарушением лицензионных требований, выразившееся в следующих нарушениях:

- в доме №<адрес>, в нарушение п. 3.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) на НКУ лифта peг. № не исправна индикация наличия напряжения;

- в доме №<адрес>, в нарушение п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) в машинном помещении лифта peг. № отсутствует принципиальная электрическая схема;

- в доме №<адрес>, в нарушение требований п. 3.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) в НКУ лифта peг. № используются некалиброванные предохранители;

- в доме №<адрес>, в нарушение п. 4 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) лифтам рeг. № в 2014 и в 2015 году не проведено техническое освидетельствование;

- в доме №<адрес>, в нарушение п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), наличие надписей и рисунков в пассажирском лифте 1 подъезда на стенах в машинном отделении 1 подъезда;

- в доме №<адрес>, в нарушение п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), нарушение санитарного состояния в 1 подъезде между 7 и 8 этажами имеется сырость на потолке;

- в нарушение п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), в машинном отделении отсутствует огнетушитель;

- лифтам дома №<адрес> peг. № в 2014 и в 2015 г. не проведено техническое освидетельствование.

Указанным постановлением Михайлин И.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Михайлина И.А. – Вдовина В.В. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 18.04.2016 года, производство по делу прекратить, мотивируя следующими доводами: ООО <данные изъяты> осуществляет управление МКД <адрес>, - с 01.01.2016 г. (фактически с 01.09.2015 г.), МКД <адрес> - с 01.10.2015 г., на основании заключенных договоров управления. В ходе анализа полученной технической и иной документации на дома, в числе прочего, выяснилась необходимость проведения освидетельствования лифтов, расположенных на МКД <адрес>. ООО <данные изъяты> начало поиск организации, соответствующей требованиям действующего законодательства, способной по разумной цене произвести освидетельствование и страхование лифтов. 12.01.2016 года ООО <данные изъяты> заключило договор № с ООО <данные изъяты> общая стоимость оказываемых услуг по освидетельствованию составила 306.900 руб. Согласно п.п. 5.1 п. 5 Договора, работы проводятся в течение месяца, указанного в ведомости на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в 2016 г. В соответствии с ведомостью на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в 2016 г., форме обследования, техническое освидетельствование лифтов, расположенных в подъездах №№1-6 МКД <адрес> и <адрес> проводится в феврале 2016 г. Кроме того, 27.01.2016 г. ООО <данные изъяты> заключило договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с ПАО «<данные изъяты>». Положения, указанного договора распространяются, в том числе, на МКД <адрес> и <адрес>. Страховая премия оплачена в размере 13.000 руб. ООО <данные изъяты> управляет данными домом лишь 5 и 4 месяцев соответственно. И со своей стороны предпринимает все действия, направленные на исполнение договора управления и положений действующего законодательства. Процедура освидетельствование лифтов является платной и дорогостоящей. ООО <данные изъяты> же начала получать денежные средства от жителей дома лишь в октябре 2015 г. (МКД <адрес>) и ноябре (МКД <адрес>), то есть ООО <данные изъяты> заключило договор на освидетельствование лифтов сразу же, как появилась материальная возможность и была найдена соответствующая организация. В настоящем случае, со стороны директора Михайлина И.А. отсутствует нарушение лицензионных требований, поскольку ООО <данные изъяты> не может нести ответственность за предшествующую организацию, осуществляющую управление МКД <адрес> и <адрес> ранее, и не осуществившую своевременного освидетельствования лифта. ООО <данные изъяты> (Заказчик) 01.09.2015 г. заключило договор № с ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик). Подпунктом 1.1 раздела 1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, работы по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ), осуществлять работы по диспетчерскому контролю за работой лифтов и аварийно-техническому обслуживанию. В пункте 2.7 Договора перечислены услуги, которые осуществляются Подрядчиком за отдельную плату при заключении отдельного соглашения. Перечень данных услуг является исчерпывающим, из чего следует, что за указанную в п.п. 1.2 часть выявленных нарушений, исходя из положений договора, ответственность несет именно ООО «<данные изъяты>», а не ООО <данные изъяты> Нарушения - наличие надписей и рисунков в пассажирском лифте 1-го подъезда на стенах в машинном отделении 1-го подъезда; - нарушение санитарного состояния в 1-м подъезде - между 7 и 8 этажами имеется сырость на потолке; - в машинном отделении отсутствует огнетушитель, были незамедлительно устранены, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, тем самым данные нарушения являются малозначительными. Считает, что действия Михайлина И.А. следует переквалифицировать, поскольку нарушение Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290), Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), соблюдение которых является обязательным в сфере управления МКД в целом, а не только для УК, имеющих лицензию, нельзя считать нарушением лицензионных требований.

В судебное заседание представитель Вдовина В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление от 18.04.2016 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ООО <данные изъяты> с 01.10.2015 года начало свою деятельность и на момент проведения проверки только 4-5 месяцев управляла данными домами. Не реже 1 раза в 12 месяцев проверяется проверка лифтов и на момент, когда ООО <данные изъяты> приступило к работе, только через год должна быть проверка лифтов. 01.09.2015 г. ООО <данные изъяты> заключило договор ООО «<данные изъяты>» и на момент проверки лифты были застрахованы. До этого, прокуратура 3 года не проверяла лифты в МКД <адрес> и <адрес>. Считает, что Михайлин И.А. не может нести ответственности за других лиц, которые ранее управляли МКД <адрес> и <адрес>

В судебное заседание прокурор Кротов М.Г. с доводами жалобы представителя Вдовиной В.В. не согласился, обязанность по соблюдению технического состоянию лифтов, их безопасности возлагается на Управляющие компании, в соответствии с лицензионными требованиями. Соблюдение лицензионных требований при осуществлении управления МКД, а также Правил содержания общего имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290), Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) является обязательным для всех Управляющий компаний, вне зависимости о того как Управляющая компания стала осуществлять управление МКД. При проверке 19.02.2016 года были установлены и другие нарушения ООО <данные изъяты> Постановление от 18.04.2016 года является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения представителя Вдовиной В.В., прокурора Кротова М.Г., исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу представителя Вдовиной В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; в соответствии с п. 27 которого в данный перечень включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824 (ред. от 04.12.2012 г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» установлен ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов, в соответствии с п. 3.1 ст. 4 которого, для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться требования, в том числе, использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; в соответствии с п. 3 ст. 3 которого, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке. Сопроводительная документация включает в себя: - руководство (инструкцию) по эксплуатации, - паспорт, - монтажный чертеж, - принципиальную электрическую схему с перечнем элементов, - принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов), - копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии); в соответствии с п. 4 ст. 6 которого, оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Из материалов административного дела следует, что 19.02.2016 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 15.01.2016 года № года о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности лифтового оборудования проведена проверка многоквартирных жилых домом № по <адрес>№<адрес>, управлением которыми осуществляет ООО <данные изъяты> на основании договоров управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО1, по результатам которой установлено, что должностным лицом – директором ООО <данные изъяты> Михайлиным И.А. допущены нарушения: - в доме №<адрес>, в нарушение п. 3.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР №, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№) на НКУ лифта peг. № не исправна индикация наличия напряжения, в нарушение п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) в машинном помещении лифта peг. № отсутствует принципиальная электрическая схема, в нарушение требований п. 3.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) в НКУ лифта peг. № используются некалиброванные предохранители; в нарушение п. 4 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, Безопасность лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824) лифтам peг. № в 2014 и в 2015 году не проведено техническое освидетельствование; в нарушение п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), наличие надписей и рисунков в пассажирском лифте 1 подъезда на стенах в машинном отделении 1 подъезда, в нарушение п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), нарушение санитарного состояния в 1 подъезде между 7 и 8 этажами имеется сырость на потолке, в нарушение п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 2013 г. № 290), в машинном отделении отсутствует огнетушитель; - лифтам дома №<адрес> peг. №, в 2014 и в 2015 г. не проведено техническое освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе рассмотрения административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2016 года; актом проверки; справкой по результатам проверки организаций эксплуатирующих лифты и фото-фиксацией нарушения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, действия директора ООО <данные изъяты> Михайлина И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов представителя Михайлина И.А. – Вдовиной В.В., мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, в действиях Михайлина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО <данные изъяты> в лице директора Михайлина И.А., осуществляя деятельность в области управления многоквартирными домами, обязано выполнять установленные требования в указанной сфере деятельности.

Представителем Вдовиной В.В. не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, вследствие чего Михайлин И.А. правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы о виновности Михайлина И.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении административного дела по основанию ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство – устранение выявленных нарушений, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления от 18.04.2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2016 года о назначении Михайлину ФИО6, административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, – оставить без изменений, а жалобу представителя Вдовиной В.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Полянсков В.Н.