Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 10» имени В.Г. Горденчука», ИНН 7811040938, ОГРН 1037825024170, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу З.И.А. от 20.05.2019 года Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 10» имени В.Г. Горденчука (далее – СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Общества установлена в следующем:

13 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по контролю СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» должностными лицами Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу выявлены нарушения санитарных норм и правил в части соблюдения требований радиационной безопасности при использовании источников ионизирующего излучения (эксплуатация рентгенодиагностического оборудования – аппарат цифровой рентгенографический «<...>» зав. №... 2017 года выпуска; цифровой панорамный рентгеновский аппарат «<...>» зав. №... года выпуска с функцией компьютерного томографа и цефалостата):

- при эксплуатации цифрового панорамного рентгеновского аппарата «<...>» зав. №... последний контроль радиационного выхода рентгеновского излучателя во всех диапазонах рабочих значений анодного напряжения рентгеновской трубки аппарата осуществлялся в феврале 2018 года, указанный вид контроля в 2019 году не проводился. Таким образом, не была соблюдена периодичность производственного радиационного контроля за радиационной безопасностью в части ежегодного контроля радиационного выхода, нарушена система учета и контроля доз облучения, полученных пациентами клиники при проведении им рентгенодиагностических исследований на цифровом панорамном рентгеновском аппарате «<...>» зав. №... (статья 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 11, 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», пункты 3.13.1, СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010), пункты 2.2 СанПиН 2.6.1.2891-11 «Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения», пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 МУ 2.6.1.2499-11 «Контроль эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях»);

- результаты индивидуального дозиметрического контроля персонала группы «А» не заносятся в индивидуальную карточку индивидуальных доз облучения ввиду их отсутствия (пункт 3.13.7, СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010), приложение № 3 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»);

- на момент проведения проверки приказ о допуске сотрудников к работе с источниками ионизирующего излучения и отнесении их к персоналу группы «А» не предоставлен (пункт 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) (л.д. 77-78).

И.о. директора СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» В.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года постановление должностного лица от 20.05.2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместитель главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В жалобе указала, что выводы суда считает необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Управлением было представлено распоряжение от 12.032019 №..., где на последней странице стоит подпись директора УСО ПНИ № 10 об уведомлении о проведении проверки и получении копии распоряжения 12.03.2019 года, на второй странице акта проверки от 05.04.2019 года имеется подпись директора УСО ПНИ № 10 о том, что он ознакомлен 12.03.2019 с копией распоряжения о проведении проверки. Следовательно, факт уведомления УСО ПНИ № 10 о проведении проверки 12.03.2019, помимо распоряжения подтверждается актом проверки. Таким образом, Управлением выполнены требования ч.4 ст.12, ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Законный представитель СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» и заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник С.В. возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Д.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» в лице директора было уведомлено о проведении проверки, копия распоряжения была вручена. На уведомление законного представителя указывает его подпись в распоряжении 12.03.2019. Кроме того, имеется подпись директора в акте проверки, о том, что он был извещен о дате и времени проверки.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, исследованы доводы жалобы, доказательства по делу, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наличие существенных противоречий, которые не могут быть устранены другими доказательствами по делу, выражены в том, что представленные в материалах дела копии распоряжения №... от 12.03.2019 года имеют существенные различия.

Согласно сведениям, содержащимся в копии распоряжения №... от 12.03.2019 года (л.д. 152-159), указанный документ вручен директору СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» И.А. 12.03.2019 года, И.А. уведомлен о проведении проверки 12.03.2019 года.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в копии распоряжения №... от 12.03.2019 года (л.д. 135-142) И.А. уведомлен о проведении проверки 29.04.2019 года. Сведений о вручении копии распоряжения №... от 12.03.2019 года И.А. данный документ не содержит.

Изложенные обстоятельства обоснованно признаны судьей районного суда основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда обстоятельств, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводов, в связи с чем, само по себе не могут являться основанием к отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении СПб ГАУСО «Психоневрологический интернат № 10» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу И.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева