Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Виноградовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уралвид» Виноградовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Уралвид» (далее по тексту ООО «Уралвид») Виноградова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Уралвид» Виноградова Н.Н. не устранила нарушение лицензионных требований в срок до 25.11.2019г. по предписанию № от 25.09.2019г., а именно в многоквартирном <адрес> г. Перми не устранены следующие нарушения: на лоджиях квартир № и № в районе примыкания железобетонного козырька к несущей стене, следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в подъездах квартир № и № на системе водоотвода (внутренний водосток) сколы, коррозия; над квартирой № стыки парапета не герметизированы (отсутствует зашита от увлажнения), чем нарушены ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; п.2 ст. 25 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; п.п. «а, б, г» п.10, п.п. «а» п.11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п.п. 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; под. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; п.п. 4.6.1.1., 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Уралвид» Виноградова Н.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Виноградова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в своем постановлении мировой судья не дал правовой оценки показаниям свидетеля, который подтвердил, что заявителем предприняты все необходимые меры по исполнению предписания надзорного органа. В обоснование доводов об исполнении предписания Виноградовой Н.Н. представлены исчерпывающие доказательства. На дважды заявленное ходатайство об истребовании оригиналов материалов проверки они так и не были представлены. Кроме того, указывает на наличие процессуальных нарушений выразившихся в том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Виноградова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещена о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседание участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Согласно письменного отзыва просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 23.09.2019г. № было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Уралвид» с целью проверки рассмотрения обращения от 29.08.2019г. № СЭД-45-15-10-9719 кл.

В ходе проверки, согласно акту проверки от 25.09.2019г. №, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

В этой связи ООО «Уралвид» было выдано предписание от 25.09.2019г. №, которым срок исполнения выявленных нарушений для юридического лица был установлен до 25.11.2019г. Акт проверки, предписание было направлено в адрес ООО «Уралвид» и получено представителем юридического лица, что им не оспаривается.

Распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.11.2019г. № № было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Уралвид» с целью проверки исполнения предписания от 25.09.2019г. №.

Согласно акту проверки от 03.12.2019г. № №, установлено, что ранее выявленные нарушения, срок устранения которых устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ не устранены, в частности, в многоквартирном <адрес> г. Перми в квартирах №№ на лоджиях в районе примыкания ж/б козырька к несущей стене следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в <адрес> прихожей (коридоре) и в туалете на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в подъездах квартир №№ на системе водоотвода (внутренний водосток) сколы, коррозия; над квартирой № стыки парапета не герметизированы (отсутствует защита от увлажнения).

Согласно предписанию от 25.09.2019г. № срок исполнения указанных нарушений для юридического лица был установлен до 25.11.2019г. и направлено в адрес ООО «Уралвид» и получено представителем юридического лица, что им не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.01.2020г. в отношении генерального директора ООО «Уралвид» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2020г. №/Л-П (л.д.4); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-8); копией лицензии от 28.03.2019г., выданной ООО «Уралвид», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 9); сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 10); реестром лицензий Пермского края, содержащей сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (л.д.11); предписанием №/1 от 06.12.2019г. (л.д.22) из которого следует, что нарушения выявлены повторно и вновь установлен срок для их устранения до 06.02.2020г.; актом проверки от 03.12.2019г. №/1 (л.д.23-26); распоряжением от 29.11.2019г. №/1 (л.д.28-29); предписанием № от 25.09.2019г. (л.д.33); актом проверки № от 25.09.2019г. (л.д.34-36); распоряжением № от 23.09.2019г. (л.д.38); обращением граждан (л.д. 39); договором управления многоквартирным домом <адрес> от 04.04.2019г. (л.д. 40-49) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4.6.1.1 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно п. 11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Мировым судьей установлено, что контролирующим органом выявлено нарушение лицензионных требований при управлении генеральным директором ООО «Уралвид» Виноградовой Н.Н. многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в многоквартирном <адрес> г. Перми в квартирах №№ на лоджиях в районе примыкания ж/б козырька к несущей стене следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в <адрес> прихожей (коридоре) и в туалете на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в подъездах квартир №№ на системе водоотвода (внутренний водосток) сколы, коррозия; над квартирой № стыки парапета не герметизированы (отсутствует защита от увлажнения).

Как следует из совокупности исследованных доказательств данные нормы и требования генеральным директором ООО «Уралвид» Виноградовой Н.Н. были нарушены, при этом в срок, который был установлен контролирующим органом, выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Уралвид» Виноградовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые как указано выше оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

С учетом вышеизложенного обоснованность привлечения генерального директора ООО «Уралвид» Виноградовой Н.Н. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; при этом в срок, установленный надзорным органом, нарушения не устранены.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В рамках своей компетенции Инспекция осуществляет на территории Пермского края контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При таких обстоятельствах, предписание было выдано уполномоченным на то лицом.

Доводы жалобы о невозможности выполнить предписание в установленный срок не могут быть приняты судьей, поскольку ничем не подтверждены, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения и судье районного суда.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что устранение выявленных ИГЖН Пермского края нарушений при управлении многоквартирным домом является обязанностью ООО «Уралвид» генеральным директором которого является Виноградова Н.Н.., которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за выполнение требований действующего законодательства, выполнение законного требования органа государственного контроля.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ поскольку отсутствует вина генерального директора Виноградовой Н.Н. не могут быть приняты, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела. Выводы судьи о наличии в действиях генерального директора Общества состава вменённого административного правонарушения является верным, нашел свое подтверждение и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что предписание, выданное ИГЖН Пермского края, было исполнено в установленный срок, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и фотоматериалы к ним, представленные стороной защиты, не могут свидетельствовать в пользу надлежащего исполнения предписания, поскольку не отражают полный объем участков территории многоквартирного дома, где были выявлены нарушения, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020г. (л.д. 167-171).

Доводы о том, что мировым судьей не дана оценка свидетельским показаниям, на правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения не влияет.

Довод о том, что на дважды заявленное ходатайство об истребовании оригиналов материалов проверки они так и не были представлены, опровергается материалами дела, поскольку в ходе судебного заседания 22.09.2020г. оригиналы материалов проверки были представлены и исследованы.

Довод о наличии процессуальных нарушений в виде неизвещении Виноградовой Н.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полностью опровергается материалами дела, в которых представлено извещение, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16), которое было направлено в адрес Виноградовой Н.Н. по всем известным адресам, то есть в три адреса. Извещения были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 17-19), что в соответствии с действующими положениями закона считается надлежащим извещением.

Наказание мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.3, 3.2, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не усматривается.

С учетом вышеизложенного считаю, что жалобу Виноградовой Н.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Уралвид» Виноградовой Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Виноградовой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова