Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Новак Д.С., поданной в интересах АО «Авиакомпания «Ангара» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Ангара», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. 24 декабря 2019 года АО «Авиакомпания «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новак Д.С. в интересах АО «Авиакомпания «Ангара» обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что свидетельство государственного инспектора Р., указанного в инспекционных заданиях, с квалификационными отметками по типу воздушных судов, эксплуатируемых Авиакомпанией, а также заключения по результатам психиатрического освидетельствования представлены не были, в связи с чем, АО «Авиакомпания «Ангара» был дан ответ о готовности предоставить инспекторам доступ на борт любого воздушного судна, эксплуатируемого Авиакомпанией, без включения государственных инспекторов в состав экипажей воздушных судов и без права нахождения в кабине воздушного судна. Указывает защитник на то, что порядок осуществления контрольных мероприятий в рамках федерального государственного транспортного надзора, действующим законодательством, не определен. Отсутствие равного по юридической силе ФАПу №246 акта, определяющего порядок проведения проверки на маршруте (полете) Ространснадзора, обусловлено тем, что в целом порядок проведения проверки на маршруте (в полете) Ространснадзора не определен, и на восполнение этого пробела направлено применение по аналогии п. 99 ФАП №246, который принят в отношении проверок, проводимых Росавиацией. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и Росавиация подведомственны Минтрансу РФ, являются его структурными подразделениями. Данные службы имеют разные функции, но осуществляют деятельность в одной сфере - контроль и надзор за перевозками авиационным транспортом. Порядок включения в полетное задание инспектора Ространснадзора прямо не урегулирован законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый обычай. ФАП №246 регулирует сходное правоотношение. Применение аналогии закона не запрещено и не противоречит существу отношений. В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 18.10.2019 УГАН НОТБ Ространснадзора ссылается на ФАП №246 как на обязательные требования, установленные правовыми актами, подлежащие проверке. Если положения ФАП №246 являются предметом проверки Ространснадзора, значит требования к проверяющим, установленные в ФАП №246 применяются для инспекторов Ространснадзора, в связи с чем, требование Авиакомпании о предъявлении свидетельства специалиста гражданской авиации с квалификационной отметкой по типу соответствующего воздушного судна или воздушного судна с аналогичными эксплуатационными характеристиками не является воспрепятствованием, а свидетельствует о соблюдении общего порядка включения в полетное задание. Кроме того, по мнению суда, сертификат члена экипажа является достаточным доказательством того, что он может входить в состав экипажа воздушного судна без дополнительных подтверждений, однако, в соответствии с п. 1 Приказа Минтранса РФ от 22.12.2000 №160 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов РФ» являются документом, удостоверяющим принадлежность его владельца к экипажу воздушного судна и дающим право владельцу УЧЭ на проход в контролируемые зоны аэропортов РФ, если владелец УЧЭ включен в задание на полет, а для экипажей международных воздушных линий, кроме того, - на безвизовый временный въезд на территорию иностранного государства по маршруту следования воздушного судна. Получение такого удостоверения не является обязательным и направлено на упрощение процедуры допуска экипажа в контролируемые зоны аэропортов и прохождения пограничного контроля. Законодательством РФ не предусмотрено, что ЕУЧ заменяет собой документы согласно ФАП №128, необходимые для включения в полетное задание. В соответствии с п. 3.10 ФАП №128 не допускается нахождение в кабине летного экипажа лиц, не связанных с выполнением задания на полет, а также предметов, ограничивающих управление воздушным судном, нормальную эксплуатацию систем и оборудования воздушного судна и деятельность членов экипажа, в связи с чем, инспектору Ространснадзора было предложено провести проверку на борту воздушного судна без доступа в кабине пилота.

В судебное заседание законный представитель АО «Авиакомпания «Ангара» М. не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, предоставили письменные дополнения к жалобе в которых указано, что 13.12.2019 года Авиакомпания направила запрос в Министерство транспорта РФ о разъяснении отдельных положений законодательства РФ регулирующего проведение проверок на маршруте. Согласно ответу директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации П. от 29.01.2020 года о том, что воздушное законодательство РФ не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространснадзора.

Далее приводя анализ действующего законодательства РФ, а именно положений Постановления Правительства РФ № 409, Приказа Минтранса № 114 от 26.04.2012 года, Постановления Правительства РФ №236 от 19.03.2013 года защитники указывает на то, что право государственного инспектора Ространснадзора на проведение проверок на маршруте (в полете) в составе экипажа воздушного судна закреплено в Постановлении Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» и в Приказе Минтранса РФ от 26 апреля 2012 года № 114 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведение проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения. При этом, общие положения о проведении проверок Ространснадзором установлены в Постановлении Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре». В пункте 3 которого установлено, что Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций, не применяется к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора. По мнению защитника пп. «2» п.4 Постановления Правительства РФ № 409 и п.6 Приказа Минтранса № 114, в которых установлены полномочия инспектора Ространснадзора осуществлять проверку на маршруте в составе экипажа транспортного средства, не применяются при проведении проверок Ространнадзором. Полагают, поскольку законодательством РФ не предусмотрено права инспектора Ростарнснадзора на проведение проверки на маршруте (в полете) в составе экипажа ВС, требование о включении инспектора Р. в задание на полет 11.11.2019 года рейс Новосибирск-Иркутск, 13.11.2019 года рейс 755 Иркутск-Новосибирск, 18.11.2019 года рейс 899/900 Новосибирск-Талакан-Новосибирск является незаконным. В связи с чем, Авиакомпания не препятствовала законной деятельности должностного лица и в её действиях отсутствует состава административного правонарушения.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. п. 6.1, 6.3 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, а также запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом от 11.08.2014 №АК-806фс, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации на территории Сибирского федерального округа.

В соответствии с п.п. «о» п. 3.1.4 Положения, в функции Управления входит осуществление контроля (надзора) за исполнением субъектами надзора в сфере гражданской авиации правил выполнения полетов на внутренних и международных воздушных линиях.

В силу п. 6 Приказа Минтранса России от 26.04.2017 года № 114 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору а сфере транспорта проведения проверок при осуществлении Федерального государственного надзора за соблюдением законодательства РФ, в соответствии с пунктом 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 409, государственный транспортный инспектор в целях исполнения государственной функции имеет право: в том числе участвовать в установленном порядке в составе экипажей транспортных средств в качестве проверяющего при осуществлении мероприятий по контролю и надзору на внутренних и международных воздушных линиях (маршрутах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Р.№-р от 18.10.2019 в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 сотрудникам УГАН НОТБ СФО Ространснадзора надлежало провести внеплановую выездную проверку в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» в связи с произошедшим авиационным событием – выкатыванием за пределы взлетно-посадочной полосы самолета АН-148, принадлежащего АО «Авиакомпания «Ангара», выполнявшего регулярный рейс по маршруту «Иркутск-Мирный». В соответствии с п.п. 9 п. 11 данного распоряжения в процессе проверки необходимо было провести мероприятия по контролю (надзору) на внутренних воздушных линиях (маршрутах) в составе экипажей воздушных судов с 23.10.2019 по 20.11.2019. Провести фото и видеосъемку выявленных нарушений.

В связи с чем, 22.10.2019 начальнику отдела СЛС СЭВТ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Р. выдано инспекторское задание с целью проверки установленных эксплуатантом процедур при подготовке и выполнении полетов на борту воздушного судна с правом нахождения в пилотской кабине при выполнении полета.

28.10.2019 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в АО «Авиакомпания «Ангара» направлено письмо, в котором просило включить в полетное задание на рейс 756, следующий по маршруту Иркутск-Новосибисрк на 11 ноября 2019 года, рейс 755, следующий по маршруту «Иркутск-Новосибирск» 13 ноября 2019 года, рейс 899/900, следующий по маршруту Новосибирск-Талакан-Новосибирск 18 ноября 2019 года Р.

29.10.2019 АО «Авиакомпания «Ангара» в адрес Управления направлено письмо о принятии решения о включении в полетное задание на полет с правом нахождения в пилотской кабине Р. 11.11.2019, рейс 756 Новосибирск-Иркутск и 13.11.2019 рейс Иркутск-Новосибирск. Однако, уведомление о включении в задание на полет Р. на рейсы 899/900 Новосибирск-Талкан-Новосибирск 18.11.2019 от АО «Авиакомпания «Ангара» не поступило.

Таким образом, 18 ноября 2019 года АО «Авиакомпания «Ангара» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по проведению в отношении Общества внеплановой выездной проверки путем отказа в выполнении полета Р. в составе экипажа АО «Авиакомпания «Ангара» по маршруту «Новосибирск-Талакан-Новосибирск», чем нарушило требования ст. 2, ст. 4. ст. 28 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанные действия послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019; распоряжением №569-р от 18 октября 2019 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Авиакомпания «Ангара», инспекторским заданием от 22.10.2019 №02-14/106, письмом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.10.2019, уведомлением АО «Авиакомпания «Ангара» от 29.10.2019.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Ангара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Судом действия АО «Авиакомпании «Ангара» правильно переквалифицированы на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что документы, подтверждающие квалификацию инспектора Р. качестве специалиста гражданской авиации с соответствующей отметкой по типу воздушного судна, эксплуатируемого Авиакомпанией, а также заключения по результатам психиатрического освидетельствования, в адрес АО «Авиакомпания «Ангара» направлены не были, в связи с чем, отсутствовали основания для включения вышеуказанного инспектора в полетное задание, опровергаются положениями п.4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", согласно которому должностные лицам, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа о назначении проверки или о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора воздушные суда гражданской авиации, объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследование, а также необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.10.2019 АО «Авиакомпания «Ангара» в адрес Управления было направлено письмо о принятии решения о включении в полетное задание на полет с правом нахождения в пилотской кабине Р. 11.11.2019, рейс 756 Новосибирск-Иркутск и 13.11.2019 рейс Иркутск-Новосибирск.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии у государственного инспектора Ространснадзора Р. полномочий на совершение указанных в жалобе действий, являются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины АО «Авиакомпания «Ангара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, которым дана оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защитников о том, что воздушное законодательство не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространнадзора. Ответ директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации П. от 29.01.2020 года о том, что воздушное законодательство РФ не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространснадзора, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения АО «Авиакомпания «Ангара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено АО «Авиакомпания «Ангара» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Новак Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новак Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева