Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении должностного лица – директора Пуреховского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Саляева И.А.- Ощерина С.Ю. (по доверенности), рассмотрев жалобу должностного лица – директора Пуреховского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Саляева Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области 14.07.2021 года директор Пуреховского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Саляев Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Саляев И.А., с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата> на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения, указав в жалобе, что постановление вынесено неправомерно, с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств, таких как то, что до поступления на государственную службу в ГЖИ <адрес> инспектор СИВ являлась работником Пуреховского МУП ЖКХ, уволилась из-за конфликта с руководством Пуреховского МУП ЖКХ <дата>СИВ является уроженкой <адрес>, в селе проживают ее родственники и друзья. Ссылается на ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Считает, что СИВ проводя проверки в отношении Пуреховского МУП ЖКХ, работником которого она являлась до поступления на государственную гражданскую службу и ее враждебное отношение к проверяемой организации воспрепятствовали объективному исполнению государственным служащим ее должностных обязанностей. Указывает на то, что иные предприятия Чкаловского района Нижегородской области - проверяет государственный инспектор Балахнинского отдела ПОА, и лишь только Пуреховское МУП ЖКХ - инспектор СИВ, что также подтверждает ее личную заинтересованность в проведении проверок и враждебное отношение к бывшему работодателю. Считает, что СИВ является заинтересованным лицом и не имела права проводить проверки и составлять протокол об административном правонарушении в отношении своего бывшего работодателя. Следовательно, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих вину Саляева И.А. Как следует из описательной части протокола от 08.04.2021г. по версии административного органа должностному лицу директору Пуреховского МУП ЖКХ Саляеву И.А. вменяется невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не принятие мер по улучшению теплопроводности наружной стены здания по адресу. <адрес>, что стало причиной промерзания данной стены. Данное утверждение не соответствует действительности так как Пуреховским МУП ЖКХ произведены все зависящие от него действия для выполнения предписания № от <дата>., а именно предприятием выполнены работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> районе <адрес>, произведена теплоизоляция наружной стены дома, что подтверждается актом приемки оказанных и выполненных работ от <данные изъяты>. Иные работы по улучшению теплоизоляции стен в -период действия предписания январь-март <дата>. выполнить было невозможно из-за зимних условий в которые теплоизоляция наружных стен не проводится, согласно п.6.3 СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» данные виды работ не проводятся при окружающей температуре ниже +5 °С, на ярко освещенных солнцем поверхностях, при сильном ветре, при попадании дождевой влаги на поверхность стены, пренебрежение этими условиями влияет на качество работ, их безопасность, таким образом предприятие из за зимних условий не имело возможности выполнить предписание в указанный срок по независящим от него причинам. В период с января по март <дата>. не было дней с температурой окружающего воздуха более +5°С. Предприятием в адрес ГЖИ <адрес> направлялось ходатайство о продлении сроков выполнения предписания, однако данное ходатайство осталось без ответа. Постановление по делу об административном правонарушении получено директором лично <дата>. о чем имеется расписка в материалах дела

Должностное лицо Саляев И.А. и должностное лицо – главный специалист Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> – государственный жилищный инспектор <адрес>СИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

В судебном заседании защитник ОСЮ (по доверенности), действующий в интересах заявителя, жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил. Дополнительно пояснил, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, раньше работала в ЖЭУ, является жителем <адрес>, поэтому чтобы помочь своей знакомой утеплить стену, было вынесено предписание, а затем составлен протокол, по которому мировым судьей назначено административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Саляевым И.А.. <дата>, таким образом, жалоба на постановление от <дата> подана <дата> в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или), оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе - безопасность для жизни и здоровья граждан (пп. "б"); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп. "ж").

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно таблице 5 в пункте 5.2 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утв. Приказом Минрегиона России от <дата> N 265 (далее - СП 50.13330.2012), в жилых зданиях и помещениях нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружных стен) не может быть более 4.0 °C.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела, Пуреховское МУП ЖКХ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, <дата> установлено нарушение <данные изъяты> лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, а именно - неудовлетворительное техническое состояние наружных стен в квартире N 5. По показаниям термометра ТК-5.06 (дата поверки - <дата>) при температуре наружного воздуха -22°С

- в угловой комнате (зал) квартиры температура составила +19,2°С. температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +10,4°С, разница температур составила 8,8°С.

- в угловой комнате (спальня) квартиры температура составила +19.5°С., температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +10,0°С, разница температур составила 9,5°С.

- в детской комнате квартиры температура составила +20,2°С, температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +12,9°С, разница температур составила 7,3°С.

- в помещении кухни квартиры температура составила +20,1°С., температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +14,1°С, разница температур составила 6°С, что является нарушением вышеприведенных требований санитарных норм и правил.

<дата> Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Пуреховскому МУП ЖКХ выдано предписание N <данные изъяты> об устранении указанных нарушений обязательных требований в срок до <дата>.

Приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <дата> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Пуреховского МУП ЖКХ с целью установления исполнения предписания от <дата>.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> установлено, что предписание от <дата> частично не исполнено: - в угловой комнате(зал) квартиры температура составила +21,0°С, температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +16,6°С, разница температур составила 4,4°С, - в угловой комнате (спальня) квартиры температура составила +24,4°С., температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +18,7°С, разница температур составила 5,7°С, что также является нарушением вышеприведенных требований санитарных норм и правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), предписанием (л.д. 9), приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> (л.д. 6-7), актом проверки (л.д. 4-5); договором управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 10-14); распоряжением о приеме на работу Саляева И.А. от <дата> (л.д. 15); должностной инструкцией директора Пуреховского МУП ЖКХ (л.д. 16), а также иными доказательствами.

Выводы о виновности директора Пуреховского МУП ЖКХ Саляева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, определяющим фактором в данном случае является законность вынесенного предписания, что подразумевает указание в нем нормы закона, которая нарушена, в чем заключается нарушение и срок его устранения. Таким образом, для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно самого факта неисполнения в установленный срок предписания контролирующего органа, вступившего в законную силу.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по региональному государственному жилищному надзору, в том числе лицензионному контролю в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предписание N № от <дата>, выданное директору Пуреховского МУП ЖКХ Саляеву И.А., было им получено <дата>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление Пуреховского МУП ЖКХ к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным и отмене предписания N № от <дата>. оставлено без удовлетворения. Информация об обжаловании вышеуказанного решения, его отмене у суда отсутствует.

Доводы защитника о сговоре должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и потерпевшей по делу являются предположением и ничем не подтверждены.

Фактически, доводы жалобы, дублируют возражения Саляева И.А., которые им заявлялись при рассмотрении дела об административном правонарушении, и были рассмотрены мировым судьей, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Саляеву И.А. в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено Саляеву И.А. в соответствии с положениями ч.ч.2.2 и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района в Нижегородской области от 14 июля 2021 года о привлечении должностного лица- директора Пуреховского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Саляева Ивана Александровича к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саляева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.П. Удалова