Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Олега Владимировича к ООО Финансовая группа «Альянс-Самара» о возврате уплаченной денежной суммы,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Альянс-Самара»» в пользу Сергеева Олега Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Альянс-Самара»» в доход бюджета городского округа Самара штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Альянс-Самара»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6355 рублей 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Сергеев О.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО Финансовая группа «Альянс-Самара» о возврате уплаченной денежной суммы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка, в соответствии с которым ответчик обязуется в течение одного года с даты подписания оказать истцу услуги по оформлению в собственность земельного участка мерою 6,9 соток, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: . Ответчик по данному договору был обязан собрать и подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, зарегистрировать право собственности истца на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации права на имя истца. Истец по данному договору был обязан: выдать доверенность представителю ответчика, предоставить документы, необходимые для оформления земельного участка, и оплатить услуги ответчика в размере 300 000 рублей. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. По окончании действия договора ответчик не предоставил документов, подтверждающих выполнение работ по договору. В настоящее время срок действия договора истек, никаких дополнительных соглашений о пролонгации договора подписано не было. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п. 4.2 договора написал заявление о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, так как услуги по оформлению земельного участка оказаны не были. Ответчик принял заявление, но на него не ответил и не вернул деньги. Просит, с учетом ранее принятых судом изменений исковых требований, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 300 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25047 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности ФИО3 в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 740 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Левкова М.В. заявила об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск поддержала.

Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы, в остальной части возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по условиям договора ООО ФГ «Альянс-Самара» обязалось оформить истцу в собственность выбранный им земельный участок. Однако в ходе выполнения работ выяснилось, что земельный участок относится к землям лесного фонда и не может быть предоставлен в собственность. Истцу предлагалось выбрать другой участок, но он отказался.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка (л.д. 4-6). Согласно этому договору, исполнитель обязался оказать услуги по оформлению в собственность земельного участка площадью 6,0 соток по адресу: . В судебном заседании стороны не отрицали, что между ними было достигнуто соглашение относительно конкретного земельного участка, который предполагалось оформить в собственность истца, представлен план этого земельного участка (л.д. 38). Следовательно, несмотря на неполное описание адреса земельного участка в тексте договора, договор не может рассматриваться как незаключенный. Исполнитель обязался подготовить межевое дело, пакет документов для государственной регистрации права собственности и произвести от имени заказчика государственную регистрацию (п.3.1). Вознаграждение исполнителя, согласно договору, составило 450000 рублей (п.4.1). Срок оказания услуг по договору был установлен продолжительностью в 12 месяцев.

Истцом было уплачено исполнителю 200 000 рублей, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Услуги по договору оказаны ответчиком не были, что ответчик не отрицает.

Стороны не оспаривают, что услуги ответчика заказывались истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите право потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, истец вправе отказаться от договора в связи с неисполнением его ответчиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку встречного исполнения по договору истец не получил, он вправе требовать возврата уплаченной за оказание услуг суммы.

То обстоятельство, что договор не был исполнен ответчиком в связи с отнесением выбранного земельного участка к лесному фонду, не влияет на право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы, поскольку данное право возникает при неисполнении договора исполнителем, вне зависимости от того, какими обстоятельствами таковое было вызвано. Кроме того, стороны не отрицают, что земельный участок для приватизации был предложен истцу ответчиком. Принимая на себя обязательство оформить приватизацию земельного участка, ответчик мог и должен был убедиться, что предложенный истцу земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, может быть передан в частную собственность.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает право истца на возврат указанной суммы.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Соответственно, истец вправе требовать взыскания законной неустойки, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд находит подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неоказанием ему сравнительно дорогостоящей услуги, невозвращением уплаченной за неё денежной суммы. Вина ответчика в неисполнении договора проявилась в неосмотрительности, выразившейся в принятии на себя обязательства по оформлению в собственность истцу земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, при том, что у ответчика имелась возможность получить соответствующую информацию до заключения договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом в 5000 рублей.

К убыткам истца, связанным с неисполнением договора ответчиком, относятся расходы на оформление доверенности сотруднику ответчика на представительство своих интересов при приватизации земельного участка, размер расходов (520 рублей) подтвержден надписью нотариуса в тексте доверенности (л.д. 29).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), подтвержденные приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа Самара.

Вместе с тем, исчисление штрафа надлежит производить от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда и неустойки, поскольку только эти требования основаны на специальном законодательстве о защите прав потребителей. Право истца требовать возврата уплаченной по договору суммы при отказе от договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика основано на нормах гражданского закона о неосновательном обогащении и принадлежит любому заказчику, вне зависимости от наличия у него статуса потребителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь