Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автогрейд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации утраченного заработка,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автогрейд» (далее по тексту – АО «Автогрейд») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Автогрейд» в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2019 года подписан в новой редакции. Согласно справок 2-НДФЛ: за 2017 года общая сумма дохода составила 321700 рублей, за 2018 год доход составил 342263 рубля 32 коп., за 2019 год 339655 рублей 66 коп., за 2020 год январь-февраль доход составил 43029 рубля 74 коп. Код дохода в справках указан 2000-заработная плата, 2002-премия, 2012-отпускные выплаты, 2013- компенсация за неиспользованный отпуск, 2300- оплата больничного листа, 2720-подарок, 2760- материальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произошел несчастный случай на производстве, с момента начала работы прошло 7 часов. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт № (форма Н-1). Краткая характеристика места, где произошел несчастный случай. Несчастный случай с ФИО1 произошел на асфальтобетонном заводе в городе <адрес>. Согласно графика работ АО «Автотрейд», бригада по выпуску асфальтобетона ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. приступила к работе. Отработав полноценно весь день, заканчивая работу в 16 час 50 мин., освобождая завод от остатков материала сбрасывая его через смеситель на землю. Электромонтер ФИО1, увидев рассыпавшийся материал, который краем осыпавшегося конуса приблизился к электрическому щиту стал убирать его лопатой. В момент уборки оператор АБЗ ФИО4 сделал очередной сброс материала из смесителя не видя работающего ФИО1, так как тот находился вне зоны видимости. Высыпавшийся горячий материал попал ему в ботинок правой ноги, что и привело к ожогу. Вид происшествия термический ожог правого голеностопного сустава и стопы. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: По медицинскому заключению из городской поликлиники №<адрес> установлен диагноз: инфицированный термический ожог правого голеностопного сустава и стопы второй степени S = 2 процента Т 25.2. Степень тяжести травмы - легкая. Причина несчастного случая: неосторожность в работе пострадавшего ФИО1 находящегося вне зоны видимости оператора; нарушение инструкции № п.3.12 оператором АБЗ ФИО4, комиссией, проводившей расследование, на основании представленных документов и материалов дела установлена степень вины: ФИО6 10 %, степень вины ФИО4 90%.

Истец просит суд взыскать с акционерного общества «Автогрейд» компенсацию морального вреда полученного в результате травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16404 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковые требования истца отказать. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АБЗ в <адрес> произошел несчастный случай на производстве с ФИО1, ему в ботинок попал горячий материал, что привело к ожогу. ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил в отдел кадров АО «Автогрейд» больничный лист, в котором была указана причина нетрудоспособности: 04, т.е. несчастный случай на производстве или его последствия. Также, ФИО1 подано заявление с просьбой произвести расследование несчастного случая с его участием. После этого работодателем было начато расследование. В тот же день АО «Автогрейд» уведомило фонд социального страхования о произошедшем несчастном случае.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Работник) и АО «Автогрейд» (Работодатель) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принят в АО «Автогрейд» на основное место работы. Содержание и характер выполняемой работы: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, а также выполнять другую работу, поручаемую ему генеральным директором, директором, начальником комплекса, прорабом, мастерами, механиками. По своей функциональности данная должность подразумевала обязанности согласно профессиональному стандарту Работника по обслуживанию и ремонту оборудования связи электрических сетей. В 2018 году была разработана должностная инструкция Электромонтера 5 разряда. С вышеуказанной инструкцией были ознакомлены работники, занимающие данную должность. Лист ознакомления к данной инструкции найти не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ АО «Автогрейд» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым договорились внести изменения в вышеуказанный договор, изложив его в новой редакции. В новой редакции трудового договора на последней странице расположена таблица ознакомления с локальными нормативными актами работодателя, в которой содержатся подписи ФИО1, в том числе об ознакомлении с должностной инструкцией. Кроме того, ФИО1, согласно записям в его трудовой книжке, до работы в АО «Автогрейд» занимал должности главного инженера-энергетика, прораба электромонтажного участка, энергетика, электромонтера по обслуживанию электрооборудования и был осведомлен о функционале занимаемой должности. Следует отметить, что согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте (АБЗ Волгоград) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведен повторный инструктаж по инструкциям №№,6,14,24,27,28,34,46,67,68, о чем имеется подпись истца в данном журнале. Так, согласно инструкции по охране труда № для электромонтера по ремонту электрооборудования, перед началом работы электромонтеру требуется надеть спец. одежду, специальную обувь, получить задание на выполнение конкретного задания. Таким образом, ни условиями договора, ни какими либо иными локальными актами работодателя не было предусмотрено обязанности Электромонтера 5 разряда заниматься уборкой горячего отработанного материала. Решение об удалении горячего материала от электрощита принято ФИО1 самостоятельно. Сам истец не отрицает тот факт, что выполнял эти действия в силу переживания за имущество работодателя. От лиц, в непосредственном подчинении которых он находился, указаний по уборке данного материала не поступало. Считают, что размер морального ущерба в 300000 рублей, предъявленный истцом к АО «Автогрейд» чрезмерно завышенным. Принимая во внимание, что истец получил травму на производстве, при исполнении должностных обязанностей, в связи с неосторожностью в работе пострадавшего ФИО1, находящегося вне зоны видимости оператора, установлению обстоятельств несчастного случая и повлекших его причин, а также учитывая характер физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считают разумным возмещение морального вреда истцу в размере 30000 рублей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику АО «Автогрейд», суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно материалам дела, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Автогрейд» в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

В 2018 году была разработана должностная инструкция Электромонтера 5 разряда. С вышеуказанной инструкцией были ознакомлены работники, занимающие данную должность.

Согласно инструкции по охране труда № для электромонтера по ремонту электрооборудования, перед началом работы электромонтеру требуется надеть специальную одежду, специальную обувь, получить задание на выполнение конкретного задания. Таким образом, ни условиями договора, ни какими либо иными локальными актами работодателя не было предусмотрено обязанности Электромонтера 5 разряда заниматься уборкой горячего отработанного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. истец приступил к работе на асфальтобетонном заводе в городе <адрес> АО «Автотрейд».

В конце рабочей смены оператором АО «Автотрейд» ФИО4 произведен выгруз горячего материала в непосредственной близости к электрощитовой, в результате чего начала плавиться изолирующая оболочка кабелей, что могло привести к аварийной ситуации.

Отработав полноценно весь день, заканчивая работу в 16 час 50 мин., освобождая завод от остатков материала сбрасывая его через смеситель на землю. Электромонтер ФИО1, увидев рассыпавшийся материал, который краем осыпавшегося конуса приблизился к электрическому щиту стал убирать его лопатой. В момент уборки оператор АБЗ ФИО4 сделал очередной сброс материала из смесителя не видя работающего ФИО1, так как тот находился вне зоны видимости. Высыпавшийся горячий материал попал ФИО1 в ботинок правой ноги, что привело к инфицированному термическому ожогу правого голеностопного сустава и стопы второй степени S = 2 процента Т 25.2. Степень тяжести травмы - легкая.

По факту несчастного случая на производстве работодателем был составлен акт № (форма Н-1), которым установлена степень вины: ФИО6 10 %, степень вины ФИО4 90%.

Обстоятельства несчастного случая и степень вины участников, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

По смыслу ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, прошу учесть характер причиненного вреда, обстоятельства получения производственной травмы, сохранение болевого синдрома от полученной травмы, характер причиненных мне нравственных и физических страданий, связанных как с самим фактом причинения травмы, так и последующим длительным лечением и последующем восстановлением. В месте повреждения в результате термического воздействия, полученного на производстве, чувствительность кожи к холоду снижена, кожа тонкая, поэтому испытываю постоянные болевые ощущения от прикосновения одежды, обуви в месте ожога.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, учитывая тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п.2 ст. 1086 ГК РФ).

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Судом установлено, что за период 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, ФИО1 получил доход в размере 277341 руб. 20 коп. При этом из расчета исключены доход в размере 2100 руб. код дохода 2720 «Стоимость подарков», пособие по временной нетрудоспособности (код дохода 2300), сумма отпускных выплат (код дохода 2012)

Таким образом, среднемесячных доход ФИО1 составляет 23111 руб. 76 коп., среднедневной заработок 788 руб. 80 коп.

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу были произведена выплата в размере 61510 руб. 74 коп.

Средняя заработная плата за данный период (69 дней) составляет 54427 руб. 20 коп. (исходя из расчета 788 руб. 80 коп. х 69 дн.).

Таким образом, за период временной нетрудоспособности истец средний заработок не утратил, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика АО «Автогрейд» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автогрейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автогрейд» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энегельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Лавров

Секретарь: А.Р. Атманов