Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора к Каркоха Н. Н.чу о запрете эксплуатации транспортного судна,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Каркоха Н.Н., просит суд запретить Каркохе Н.Н. (паспорт 00320 715786, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.10.2020, место регистрации и фактическое проживание по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>), и любым иным лицам эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна Ка-26 (регистрационный №) в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, свидетельства авиационного специалиста (пилота), гражданского страхования воздушного судна.

В обоснование требований указано, что Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов при эксплуатации воздушного судна Ка-26, в ходе которой установлены нарушения указанного законодательства. Так, из Южного МТУ Росавиации поступила информация о рассмотрении обращения гражданина ФИО6 о выполнении с посадочной площадки аэродрома «Белевцы», находящейся в хуторе Карла Маркса Динского района Краснодарского края 28.10.2020 полетов вертолета типа Ка-26, не имеющего государственного и регистрационного опознавательных знаков, с нанесенным на борт изображением дракона. По уточненным данным, лицом, выполнявшим функции пилота вертолета, являлся гражданин Каркоха Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий свидетельства авиационного специалиста (пилота). В рамках проверки Краснодарской транспортной прокуратурой опрошен Каркоха Н.Н., управлявший воздушным судном типа Ка-26, из объяснений которого следует, что он владеет на праве собственности указанным воздушным судном (заводской №), которое приобретено им примерно в 2017 году, каких-либо судовых документов он не имеет. Таким образом, в нарушение требований воздушного законодательства на воздушном судне типа Ка-26 (заводской №), отсутствовала обязательная судовая документация. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что эксплуатация воздушного судна, а также передача его третьим лицам влечет невозможность обеспечения на должном уровне состояния законности в сфере безопасности полетов и выполнении им всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80092760036098), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало. В ходе судебного разбирательства представил суду заявление, из которого следует, что с исковым заявлением согласен за исключением формулировки «и иным лицам», поскольку запрет эксплуатации воздушных транспортных средств не предусмотрен законом и нарушает его право на занятие коммерческой деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов при эксплуатации воздушного судна Ка-26, в ходе которой установлены нарушения указанного законодательства.

Так, из Южного МТУ Росавиации поступила информация о рассмотрении обращения гражданина ФИО6 о выполнении с посадочной площадки аэродрома «Белевцы», находящейся в хуторе Карла Маркса Динского района Краснодарского края 28.10.2020 полетов вертолета типа Ка-26, не имеющего государственного и регистрационного опознавательных знаков, с нанесенным на борт изображением дракона.

По уточненным данным, лицом, выполнявшим функции пилота вертолета, являлся гражданин Каркоха Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий свидетельства авиационного специалиста (пилота).

Согласно ст. ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В соответствии с п. 2.20 приказа Минтранса от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» при выполнении полетов на борту воздушных судов должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия) при осуществлении авиационных химических работ, сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации; разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы, подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; справку о прохождении проверки навыков, предусмотренной пунктом 2.22 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147.

В рамках указанной проверки Краснодарской транспортной прокуратурой опрошен Каркоха Н.Н., управлявший воздушным судном типа Ка-26, из объяснений которого следует, что он владеет на праве собственности указанным воздушным судном (заводской №), которое приобретено им примерно в 2017 году. С заявлением на получение сертификата летной годности в Росавиацию он не обращался, воздушное судно в реестре гражданских воздушных судов РФ не состоит, соответственно не имеет опознавательного и регистрационного знака, а также иных судовых документов. 28.10.2020 прибыв на аэродром, проверил техническое состояние воздушного судна, подготовил его к перелету на посадочную площадку в станицу Ивановскую Калининского района Краснодарского края для дальнейшего хранения, но перелет не осуществил. 30.10.2020 прибыв на аэродром Белевцы вновь запустил вертолет и перелетел на посадочную площадку в станицу Ивановская, заявку на полет в органы воздушного движения не подавал, разрешение не получал, полетел под свою ответственность.

Более того, осуществляя периодические перелеты на воздушном судне Ка- 26 (заводской №) свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками Каркоха Н.Н. не имеет, мер к его получению не принимал.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований воздушного законодательства на воздушном судне типа Ка-26 (заводской №), отсутствовала обязательная судовая документация.

Согласно ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ - командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Пунктом 1.3 приказа Министра транспорта РФ от 12.09.2008 № 147 об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» - выполнение функций члена экипажа воздушных судов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям указанных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Также из объяснений Каркохи Н.Н. следует, что свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками он не имеет, мер к его получению не принимал.

Более того, Каркоха Н.Н., являясь пилотом воздушного судна Ка-26 (регистрационный №), допустил нарушения установленного порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, не направив заявку в Кубанский центр ОВД «Госкорпорация по ОрВД» о планируемом полете.

Таким образом, невыполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, его регистрацию, уведомлению органов организации воздушного движения о предстоящих полетах, а также управление воздушным судном не уполномоченным на то лицом влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов, обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

Рассматривая возражения ответчика о том, что он не согласен с формулировкой «и иным лицам», поскольку запрет эксплуатации воздушных транспортных средств не предусмотрен законом и нарушает его право на занятие коммерческой деятельностью, суд исходит из следующего.

В Федеральной государственной информационной системе Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» воздушное судно Ка-26 с регистрационным номером 7304002 не числится, сведения о страховании воздушного судна и сертификате летной годности отсутствуют. Согласно объяснениям Каркоха Н.Н., каких-либо судовых документов он не имеет. Таким образом, эксплуатация воздушного судна, а также передача его третьим лицам влечет невозможность обеспечения на должном уровне состояния законности в сфере безопасности полетов и выполнении им всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции РФ.

Выполнение полетов при наличии указанных нарушений закона свидетельствует об игнорировании требований установленных норм, правил и запретов, посягает на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, нарушает интересы неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере безопасности полетов, обеспечения сохранности жизни и здоровья людей, а также имущества государства, граждан и юридических лиц.

Возможность судебной защиты нарушенного права предусмотрена ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу удовлетворить требования Краснодарского транспортного прокурора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснодарского транспортного прокурора к Каркоха Н. Н.чу о запрете эксплуатации транспортного судна удовлетворить.

Запретить Каркохе Н. Н.чу (<данные изъяты> и любым иным лицам эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна Ка-26 (регистрационный №) в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, свидетельства авиационного специалиста (пилота), гражданского страхования воздушного судна.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка