Гражданский кодекс часть 1

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Е., с участием прокурора г.Черняховска Заболотного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой ФИО23 к ГБУ СО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Теплый дом» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкуратова В.Н. обратилась в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ СО Калининградской области «Центр помощи детям. оставшимся без попечения родителей «Теплый дом» (далее ГБУСО КО «Центр Теплый дом»), просит установить факт допуска ее к работе 06 ноября 2018 года по должности специалиста по кадрам, признать незаконным недопуск ее к работе по указанной должности с 07.11.2018 по настоящее время, возложить на ответчика обязанность допустить истца к работе, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска Шкуратова В.Н. указала, что, являясь безработной, узнала о вакантной должности специалиста по кадрам в ГБУ СО КО «Центр Теплый дом». Имея соответствующую специализацию и стаж работы по аналогичной должности, 02 ноября 2018 подала резюме руководителю учреждения, которая по телефону сообщила, что истец будет принята на работу и должна приступить к работе 06.11.2018 в 08.00 ч. В указанное время она пришла на работу, ей определили рабочее место в приемной руководителя, где она стала работать, изучать документы, принимала посетителей и почтовую корреспонденцию. 07.11.2018 около 09.45 ч. руководитель учреждения Вахидова М.В. вызвала ее в кабинет и сообщила, что ее кандидатура не устраивает. На ее возражения о том, что она (истец) уже работает, так как была допущена к работе, ее со скандалом выгнали из кабинета. Через некоторое время она вернулась в учреждение с направлением из Центра занятости, на котором руководитель сделала отметку о том, что вакансия закрыта. В тот же день она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Черняховска. До настоящего времени ее не допускают к работе, чем нарушают ее права. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В суде Шкуратова В.Н. и ее представитель Кравцов К.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. Пояснив, что факт выполнения истцом работы у ответчика подтверждается отметками, выполненными Шкуратовой В.Н. при приеме почтовой и входящей корреспонденции 06.11.2018, копиями документов учреждения, в том числе штатным расписанием, а также показаниями свидетелей. Полагают, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав, в том числе, на получение заработной платы, поскольку, Шкуратова В.Н. приступила к работе с ведома и по поручению руководителя Вахидовой М.А. Просили установить факт трудовых отношений между Шкуратовой В.Н. и ГБУСО КО «Центр Теплый дом» в период с 06.11.2018 по настоящее время, взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за 06.112018 в размере 857,14 рублей, а также денежные средства за время вынужденного прогула за период с 07.11.2018 по настоящее время из расчета должностного оклада в размере 18000 руб.

Представитель ответчика Вахидова М.А. в суде исковые требования не признала, по доводам указанным в письменных возражениях по иску. из содержания которых следует, что истец не представила доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений в должности специалиста по кадрам. Истец не подавала заявление о приме на работу, не предоставляла никаких документов для ее трудоустройства, трудовой договор с ней не заключался, условия трудового договора сторонами не обсуждались, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, каких-либо требований о заключении трудового договора от истца не поступало, заработная плата истцу на начислялась и не выплачивалась. Руководитель учреждения Шкуратову В.Н. до работы в должности специалиста по кадрам не допускал и не поручал выполнение какой-либо работы. 06.11.2018 при собеседовании Шкуратова В.Н. заявила о том, что ей для принятия решения о трудоустройстве необходимо ознакомиться со спецификой учреждения и документами. Шкуратовой В..Н. было указано о наличии информации об учреждении на сайте и стендах, расположенных в холе учреждения. По монитору она видела как Шкуратова В.Н. ходила около стендов и делала какие-то записи, а 07.11.2018 Шкуратова, придя в учреждение заявила, что она тут работает. Шкуратовой В.Н. объяснили, что должность не вакантна, после чего она устроила скандал, вела себя агрессивно, хватала со стола документы и запихивала их в свою сумку. После того, как пригрозили вызвать полицию, Шкуратова отдала документы и ушла. Вакансия по должности «специалист по кадрам» была закрыта 06.11.2018, так как на указанную должность по заявлению была переведена Мозгалина М.А.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Заболотного С.А., который возражал против удовлетворения исковых требований Шкуратовой В.Н. в полном объеме, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, в подтверждение наличия трудовых отношений в спорный период истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске работника к осуществлению трудовой деятельности по должности «специалист по кадрам» в ГБУСО КО «Центр Теплый дом».

Из представленных материалов дела следует, что кадровых решений в отношении Шкуратовой В.Н. по должности "специалист по кадрам" в учреждении не принималось, в трудовую книжку запись о приеме на работу не вносилась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме Шкуратовой В.Н. на работу по должности "специалист по кадрам" в учреждении не издавался, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности истцу не начислялась и не выплачивалась, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца ответчик не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Согласно должностной инструкции специалист по кадрам осуществляет поиск и подбор персонала, оформляет прием новых работников, ведет учет личного состава, оформляет прием, перевод, увольнение работников, формирует и ведет личные дела работников, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью, заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, ведет учет предоставления отпусков, контролирует составление табелей учета рабочего времени, оставляет установленную отчетность, осуществляет воинский учет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе трудовой функции по должности «специалист по кадрам» в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, не представлены.

В журнале регистрации входящих документов заявление работника Шкуратовой В.Н. о приеме на работу не зарегистрировано.

В журнале учета трудовых книжек записи о передаче трудовой книжки Шкуратовой В.Н. отсутствует.

Достоверных доказательств составления истцом заявления о приеме на работу, его принятия ответчиком и согласия на трудовые отношения с истцом суду не представлено,

Кроме того, Шкуратовой В.Н. не представлены доказательства наличия у нее необходимых документов для приема на работу в учреждение.

Перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, определен ст. 65 Трудового кодекса РФ, ч. 2 которой установлено, что в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. К таким документам относятся медицинская книжка, справка об отсуствии судимости.

У истца не было действующих документов, необходимых для принятия на работу в учреждение 06-07.11.2018.

Предусмотренная нормами трудового законодательства процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из искового заявления истца, его объяснений в ходе судебного разбирательства не усматривается.

При определении компенсации за время вынужденного прогула, истец указала заработную плату 18000 руб. Однако, согласно штатному расписанию по спорной должности установлен оклад в размере 11560 руб.

Допрошенные в судебном заседании работники ГБУСО КО «Центр Теплый дом» Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7 указали, что Шкуратова В.Н. в учреждении не работала и не выполняла функции специалиста по кадрам.

Свидетели ФИО6 и Свидетель №1 в суде пояснили, что в связи с увольнением специалиста по кадрам ФИО7, с 31 октября 2018 обязанности по должности «специалист по кадрам» были возложены на заместителя директора ФИО6, а со второй половины дня 06.11.2018 года обязанности по указанной должности выполняет Свидетель №1

Показания свидетелей согласуются с материалами дела: актом приема-передачи трудовых книжек от 31.10.2018, согласно которому заместителем директора ФИО6 от ФИО7 были приняты трудовые книжки работников ГБУСО КО «Центр Теплый дом», актом приема-передачи трудовых книжек от 06.11.2018 г., согласно которому заместителем директора ФИО6 были переданы трудовые книжки работников Свидетель №1; журналами регистрации приказов.

Согласно материалам дела на основании заявления Свидетель №1 от 06.11.2018 на основании приказа № от 06.11.2018 она была переведена с 06.11.2018 на должность «специалиста по кадрам».

Изданные в учреждении приказы по личному составу в период 06.11.2018 - 07.11.2018 были подготовлены сотрудниками исполняющими обязанности специалиста по кадром, а не Шкуратовой В.Н., что не оспаривает истец и ее представитель.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9 не подтвердили ни факт допуска Шкуратовой В.Н. к работе уполномоченным представителем работодателя, ни место осуществления истцом трудовой функции, ни режим ее работы, ни условия оплаты труда.

При этом ни один из допрошенных лиц не был непосредственным свидетелем наличия между сторонами настоящего спора каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, соглашений и т.п.

Факт нахождения Шкуратовой В.Н. в приемной директора и холе учреждения 06-07.11.2018 не подтверждают допуск Шкуратовой В.Н. к работе и выполнение должностных обязанностей по должности «специалист по кадрам».

Таким образом, каких-либо доказательств того, что между сторонами спора имели место отношения, отвечающие признакам трудовых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.

Ссылка истца и его представителя на прием почтовой и входящей корреспонденции 06.11.2018 не свидетельствует о допуске Шкуратовой В.Н. к работе в качестве специалиста по кадрам, так как в должностных обязанностях по указанной должности такие обязанности не указаны, руководителем учреждения доверенность Шкуратовой В.Н. на получение почтовой корреспонденции не выдавалась, поручение о приеме входящих документов не выдавалось.

Из показаний работников учреждения, судом установлено, что 06.11.2018 во время совещания у директора Вахидовой М.В., Шкуратова В.Н. находилась одна в приемной директора. Находясь в приемной директора, истец могла принять в это время поступившую в адрес учреждения документацию.

Однако, доказательства того, что указанные поручения на прием входящей корреспонденции были даны руководителем учреждения, суду не представлены.

Наличие подписей Шкуратовой В.Н. в почтовом уведомлении и входящей корреспонденции, доказательством трудовых отношений по спорной должности, являться не могут.

Не является доказательством наличия трудовых отношений между сторонами представление Шкуратовой В.Н. копии документов учреждения, в том числе штатного расписания, поскольку установлено, что 07.11.2018 Шкуратова В.Н. в ходе конфликта самовольно забрала указанные копии, что не опровергается истцом в ее письменных пояснениях, приобщенных в ходе судебного заседания.

Указывая на факт допуска ее 06.11.2018 к работе по должности «специалист по кадрам», истец не оформила ни одного документа, свидетельствующего бы о приеме ее на работу. При этом, Шкуратова В.Н., находясь на учете в Центре занятости населения г.Черняховска в качестве безработной, 07.11.2018 взяла направление для трудоустройства в ГБУСО КО «Центр Теплый дом» на должность «специалист по кадрам». До настоящее времени Шкуратова В.Н. состоит на учете в Центре занятости, имеет статус безработного и получает социальное пособие.

В ходе рассмотрения дела Шкуратовой В.Н. сделано заявление о фальсификации ответчиком письменных доказательств - журнала регистрации входящей корреспонденции.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В то же время, в результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, приведенных сторонами доводов, суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленного журнала.

Имеющие в журнале сведения о номерах регистрации совпадают с номерами представленных документов, записи в журнале за 06.11.2018 внесены работниками учреждения, допрошенными в суде.

Кроме того, факт заполнения или не заполнения 06.11.2018 Шкуратовой В.Н. журнала регистрации входящей корреспонденции, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает факт исполнения обязанностей по должности «специалист по кадрам».

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности «специалист по кадрам» с ведома и по поручению работодателя, подчинение Шкуратовой В.Н. правилам внутреннего распорядка учреждения, допуск истца к работе и предоставление ею документов для трудоустройства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкуратовой ФИО24 к ГБУ СО Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Теплый дом» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю. Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю. Лялякина