Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Валерьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Акимова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 марта 2017 года между ними был заключен договор подряда № 1699, по которому ответчик обязался в срок с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. осуществить устройство двускатной ломаной кровли, демонтаж существующей крыши, устройство стен пристройки из бруса, установку опорного столба, монтаж водостока.

Производство работ осуществлялось по месту жительства истца: <адрес> Жижицкая волость, Куньинский район, Псковская область. Полная стоимость работ, определенная сметой составила 295 720 рублей. Истец в счет исполнения обязательств оплатила ответчику в качестве аванса денежные суммы: 13 марта 2017 года по квитанции №115444 – 140 000 рублей, 10 мая 2017 года по квитанции №115446 - 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ 35 118 рублей, 29 мая 2017 года по квитанции №115447 – 71 200 рублей, а всего ответчику выплачено согласно указанных квитанций по договору подряда 246 318 рублей. Остаток неоплаченных истцом денежных средств составил 49 402 рубля. Согласно п.2.3.3. договора подряда размер окончательного расчета 82 500 рублей производится по третьему этапу в течение трех дней после подписания акта приема-передачи. Сумма переплаты истцом до окончания работы и подписания акта приема-передачи составила 33 098 рублей. В установленный договором срок принятые обязательства ответчиком не исполнены. 13 июня 2017 года направила ответчику претензию с требованием в срок до 26 июня 2017 года исполнить обязательства по договору подряда. В результате между ними было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, по условиям которого срок сдачи объекта перенес на 26 июня 2017, цена договора возросла на 108 110 рублей, итого составила 403 830 рублей. Истцом дополнительно внесен ответчику аванс в размере 25 000 рублей. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 271 318 рублей. Ответчиком в установленный дополнительным соглашением срок обязательства не исполнены, к работе должным образом не приступил, в ответ на требования истца объяснить причины 20 июня 2017 года предъявлена ответчиком претензия об оплате не в полном объеме и расторжении договора подряда. Истцом направлена претензия с уведомлением о расторжении договора подряда с 26 июня 2017 года. Ответ от ответчика не получен. Ответчик, приступив к работе демонтировал крышу, не приняв должных мер для защиты потолочного перекрытия от осадков, в результате сильных ливневых дождей произошла протечка осадков, что привело к порче внутренней отделки помещений и имущества в доме. 24 июля 2017 года истец заключила договора подряда с иным подрядчиком по устранению недостатков в работе и завершению строительных работ. Цена выполненных работ составила 255 907 рублей согласно актов приема-передачи от 03.08.2017 г., 01.09.2017 г.

В связи с не выполнением ответчиком условий договора истцом понесены убытки, которые истец просит взыскать с ответчика в размере 451 784 рубля, в том числе: 132 500 рублей- излишне выплаченная сумма за работы ответчику по смете, 255 907 рублей -оплата работы третьих лиц по устранению недостатков согласно акта приемки-передачи, расписок, 63 377 рублей – сумма ущерба имуществу согласно отчета № 049 от 26.06.2017. Кроме того просит взыскать неустойку-132 500 рублей по дополнительному соглашению от 13.06.2017 за нарушение сроков сдачи объекта в размере 3% с суммы убытка (132 500 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017 г. по день подачи иска,16.10.2017 г., всего за 75 дней; денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Акимова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы изложенные в иске и письменные пояснения к иску представленные суду (л.д. 194) согласно которых:

132 500 рублей – излишне выплаченная сумма за работы Никитину Е.В.- сумма указанная в приложении №1 договора подряда №1699: устройство двускатной ломаной кровли 120 кв.м. – 1 000 рублей за метр – 120 000 рублей; сборка стен из бруса 25 кв.м. – 500 руб. за метр – 12 500 рублей, итого 132 500 рублей; 255 907 рублей – расходы на оплату работы третьих лиц по устранению недостатков (согласно расписок №1,2 в получении денежных средств У.Д.В. по договору подряда от 24.07.2017 г.: расписка №1 от 01.08.2017 г. на сумму 39 000 рублей за демонтаж крыши, расписка №2 от 19.08.2017 г. на сумму 110 000 рублей в счет аванса за крышу, долговая расписка от 01.09.2017 г. на сумму 106 907 руб., долг по которой на день рассмотрения дела погашен. Расходы за строительные материалы ответчику оплачены ею, истцом полностью, ко взысканию не предъявляются.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Никитин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в договоре подряда- <адрес> (л.д.100,103,104,105), по сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату рассмотрения дела адрес места жительства ответчика не изменялся (л.д.233-236).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в случае их надлежащего извещения судом, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, при неявке без уважительных причин.

Заслушав доводы истца Акимовой Т.В., изучив представленные в дело доказательства, учитывая надлежащее извещение ответчика индивидуального предпринимателя Никитина Е.В. суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ договор подряда: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ работы, выполняемые по договору подряда: 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно ст.708 ГК РФ сроки выполнения работ: 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ права заказчика во время выполнения работы подрядчиком: 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество работы: 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 722 ГК РФ, гарантия качества работы: 1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).2. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы: 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2.Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 728 ГК РФ, возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком: в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно ч. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 11 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1699 (далее договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в соответствии со сметной стоимостью по адресу: <адрес> Жижицкая волость, Куньинский район, Псковская область, а именно: устройство двускатной ломаной кровли, демонтаж существующей крыши, устройство стен пристройки из бруса, установку опорного столба, монтаж водостока (п.1.2 договора), а истец принял обязательство принять результат работы и оплатить его в размерах и в сроки установленные, по договору (п.1.1., п.п.3.3.2 договора) (л.д.11-12, 237-243).

В жилом доме, кроме истца, проживают супруг С.Ф.Э., дочь Б.Я.П., двое сыновей Б.Б.П., С.Э.Ф. (л.д.7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016 г. собственником жилого дома по указанному адресу является сын истца, С.Э.Ф., 2015 г.р. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.10.2016 г. (л.д.8).

Согласно п.1.4 договора срок выполнения работ с 01.05.2017г. до 31.05.2017г.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчика (п.1.5 договора).

Согласно п.9.2 договора неотьемлемой частью договора подряда являются Приложение 1.Сметная стоимость на одном листе, Приложение 2.Проект №а (л.д.14).

Согласно приложения №1 к договору подряда №1699 подписанного ответчиком, сметная стоимость- общая сумма расходов 295 720 рублей, в том числе: стоимость всех материалов 159 220 рублей, устройство двускатной ломанной кровли 120 м2 по цене 1000 за 1 ед. на сумму 120 000 руб., сборка стен из бруса 25м2 по 500 руб. за 1 ед. на сумму 12 500 руб., итого по всем работам 132 500 руб., с учетом доставки материалов 4 000 рублей, (л.д.15, 241).

Цена работ подрядчика по договору составила 295 720 рублей (п.2.2 договора), является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.4.4. договора).

Согласно п.2.3 договора оплата производится в три этапа: 1-й авансовый платеж в размере 163 220 рублей, производится в течение трех дней с момента подписания, 2-й авансовый платеж в размере 50 000 рублей производится в течение трех дней после сдачи стропильной системы, 3-й окончательный расчет в течение трех дней после подписания акта приемки-передачи работы.

Все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами или путем перевода на банковскую карту №5469 5100 1056 6017 (п.2.5 договора).

Согласно п.4.2 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом выполненных работ, подписываемом обеими сторонами, с указанием недостатков, сроков и порядка их устранения.

Датой выполнения работ считается дата подписании сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п.4.4. договора подряда).

Согласно п.5.1 договора подряда за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ более чем на десять дней подрядчик может понести ответственность предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. 4.3 договора подряда заказчик вправе предъявить требование, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств заказчика по договору подряда №1699 от 11.03.2017г. истцом были выплачены ответчику денежные средства в качестве аванса по представленным квитанциям: №115444 от 13.03.2017 г. - 140 000 рублей, №115446 от 10.05.2017 г. – 600 долларов США, что составляет 35 118 рублей (согласно справки ЦБ УОЗ Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП операционного центра ПАО Сбербанк курс американского доллара к рублю на 10 мая 2017 года – 58,5382 рубля за 1 USD по курсу ЦБ ( л.д.20-22), №115447 от 29.05.2017 г. – 71 200 рублей, а ответчиком указанные денежные средства получены согласно его подписей (л.д. 18-19, 244, 246, 247).

13 июня 2017 года истцом ответчику вручена под роспись претензия (л.д.23-25), в которой указано на нарушение условий п.1.4 договора подряда (срок выполнения работ с 01 мая 2017 г. до 31 мая 2017 года), указано, что к работам фактически ответчик приступил 04 мая 2017 с устройства стен пристройки, 17 мая 2017 года осуществлен разбор кровли дома, 19 мая 2017 установлена стропильная система. Однако мер по не допущению попадания осадков в жилое помещение при проведении подрядных работ, по защите жилья от залива, ответчиком не принималось. В результате проливных дождей из-за протечек перекрытия в жилом помещении пострадало принадлежащее истцу имущество. Устройство стен пристройки и кровли не были завершены.

В связи с этим претензией в адрес ответчика от 13.06.2017 истец потребовал от ответчика в срок до 26 июня 2017 года надлежащим образом исполнить свои обязательства, предоставить письменный отчет о всех выполненных работах на объекте, предупредил о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении указанного требования в срок до 26 июня 2017 года откажется от исполнения договора и вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств и понесенных убытков, расходов на уплату юридических услуг; претензия ответчиком получена 13.06.2017 (л.д.259-260).

13 июня 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №1699 (л.д.16) согласно которому в связи с увеличением объема работ: увеличивается площадь кровли на 58 кв.метров, добавляется устройство фундамента под веранду в объеме 2 куб.метра и установка дымовой трубы в количестве 1 ед., поэтому срок сдачи объекта перенесен на 26 июня 2017 года. В дополнительном соглашении прописано, что подрядчик обеспечивает скидку заказчику в размере 13 000 рублей и обязанность подрядчика выплатить неустойку в случае не сдачи объекта в срок до 26 июня 2017 года в размере 3% от стоимости работ, начиная с 01 июня 2017 года. Сметная стоимость работ и материалов указана в Приложении №2 к договору подряда №1699, из которой итоговая сумма расходов 121 110 рублей, в том числе по материалам 46 110 рублей, по работам 71 000 рублей, доставка материалов 4 000 рублей (л.д.17, 242-243).

Согласно копии квитанции №115448 от 13 июня 2017 года истцом передано 25 000 рублей в качестве аванса по договору подряда за выполненные работы, о чем имеется подпись в получении денежных средств Никитина Е.В. (л.д.19 245).

20 июня 2017 года подрядчиком в адрес истца предъявлена встречная письменная претензия, в которой ссылается на неоднократные нарушения заказчиком своих права и обязанностей: платежи поступили в неполном объеме и не в оговоренный срок, вмешательство в хозяйственную деятельность подрядчика. Указал на выплаченную истцом общую сумму в размере 270 200 рублей. Из которой закуплено и доставлено строительных материалов на сумму 213 300 рублей, из чего размер аванса на работу - 56 900 рублей, работа выполнена им на 80 процентов, что составляет 162 800 рублей. Предложил расторгнуть договор подряда и возвратить ему части денежных средств в размере 105 900 рублей не доплаченных за выполненные работы (л.д.26).

Согласно претензии истца о порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика (л.д.27-30,254-255), направленной по почте согласно квитанции ФГУП «Почта России» №01322 от 26.06.2017 г. (л.д.31, 253) с учетом подписания 13 июня 2017 года дополнительного соглашения к договору подряда из-за увеличения объема работ, общая сумма работ возросла на 108 110 рублей и составила 403 830 рублей. Ответчику уплачена сумма в размере 271 318 рублей по четырем названным квитанциям. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по дополнительному соглашению о незамедлительности начала работ и предоставлении отчета о проделанной работе, на обнаруженные в выполненной ответчиком работе (строящемся доме) существенные недостатки, а именно нарушение строительных норм и правил монтажа, использование некачественного отделочного материала и некачественные строительные работы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.715 ГК РФ и п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда №1699 от 11 марта 2017 года с даты заключения соглашения о расторжении, возвратить 132 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 314 987 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы в размере 3 000 рублей за оказанные юридические услуги (л.д.27-30).

Согласно ответа истца на претензию подрядчика от 20.06.2017, направленную по почте 04.07.2017, квитанция ФГУП «Почта России» №01986 от 04.07.2017 (л.д.33,248,252), требования подрядчика в его претензии считает не обоснованными, на 13.06.2017 г. на день подписания дополнительного соглашения общая сумма работ составила 403 830 рублей (295 720,00 рублей по основному договору и 108 110 рублей по дополнительному соглашению), а всего передано подрядчику денежных средств на сумму 271 318 рублей, что подтверждается квитанциями. Остаток денежных средств в размере 132 512 рублей, должен быть передан в качестве окончательного расчета в течение трех дней после подписания акта приемки-сдачи работы. Подрядчик не уложился в сроки по дополнительному соглашению до 26 июля 2017 года, не предоставил ни одного отчетного документа, поэтому истцом была направлена в его адрес претензия о расторжении договора подряда. В соответствии с условиями п.3.1.1. договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, данным правом истец воспользовалась и обнаруживала недостатки в качестве производимых работ и используемых материалах, предложила при не согласии с данными недостатками подрядчику провести независимую строительно-техническую экспертизу (л.д.32, 250,248).

Факт передачи денежных средств ответчику по договору подряда и дополнительному соглашению к нему на сумму 271 318 рублей истцом подтвержден подлинными расходными документами (л.д.244-247).

В ходе рассмотрения дела не было представлено акта сдачи-приемки выполненной ответчиком работы по договору подряда и дополнительному соглашению за подписью сторон.

Согласно пояснений истца такой акт не составлялся, ответчиком истцу не предъявлялся, работы не выполнены, в связи с чем истец вынужден был заключить новый договор подряда с другим подрядчиком.

Согласно договора подряда от 24 июля 2017 между истцом, выступающей со стороны заказчика и У.Д.В. со стороны подрядчика в г.Великие Луки заключен договор на выполнение по заданию заказчика (истца) работ, указанных в п.1.2 настоящего договора на объекте расположенном по адресу: <адрес> соответствии со сметной стоимостью:

-п.1.2.1 демонтаж стропильной системы двускатной кровли с максимальным сохранением материала для дальнейшего использования для устранения недостатков: устройство обвязочной системы кровли с установкой 18 опорных столбов; зачистка ОБЗОЛов пиломатериала стропильной системе кровли; обработка деревянных конструкций огне- и биозащитой; приведение межосевых расстояний стропильных конструкций в соответствии с нормами СНиП; восстановление плоскостной геометрии скатов; совмещение углов стропильной системы, устранение зазоров в стыковочных узах; устранение трещин несущих конструкций путем замены материала;

-п.1.2.2., монтаж стропильной системы двускатной ломаной кровли,

-п.1.2.3., монтаж кровли с утеплением,

-п.1.2.4 приведение пристройки в соответствие со СНиП

-п.1.2.5., демонтаж столба металлического опорного, столб не попадает в геометрию дома,

-п.1.2.6. монтаж фронтонов и подполока.

В соответствии с п.1.4 договора подряда от 24.07.2017 срок выполнения работ с 25 июля 2017 по 31 августа 2017 года.

Согласно п.2.2 цена по договору работ составляет 384 460 рублей и производится сразу после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3 договора от 24.07.2017 года).

Неотъемлемой частью договора подряда от 24.07.2107 (п.10.2.1) является Приложение №1,2-Сметная стоимость на двух листах (л.д.37).

Из приложений №1 к договору подряда от 24.07.2017 (л.д.38) общая сумма работ составляет 285 860 рублей, из приложения №2 (л.д.39) общая сумма строительного материла - 98 600 рублей.

03.08.2017 г. между Акимовой Т.В. и У.Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 24.07.2017 (далее соглашение) (л.д.40) на выполнение дополнительных работ: демонтаж пристройки (п.1.2), в связи с обнаруженными в ходе работ существенными недостатками: а.) не вписывается в геометрию дома и опорных столбов; б) брусы скреплены не замками, а арматурой и возведение каркаса пристройки (п.1.3.). Срок выполнения работ установлен в рамках договора с 25 июля 2017 года по 31 августа 2017 года (п.1.4. соглашения). Согласно п.2.1 соглашения цена работ по соглашению 15 000 рублей. Оплата производится сразу после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (п.2.2. соглашения). В силу п.1.5 соглашения работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком.

Подрядчиком У.Д.В. были выполнены работы по договору подряда от 24.07.2017 согласно акта приема-передачи выполненных работ от 03.08.2017 года, а именно демонтаж стропильной системы, включая фронтоны, пристройки жилого дома, расположенного по адресу истца и опорного столба (л.д.43).

Согласно п.3 указанного акта работы выполнены полностью и в срок, претензий у заказчика по объему, качеству, результату работ и срокам выполнения от заказчика не поступило. Общая стоимость выполненных работ составила 45 000 рублей (п.4 акта).

С учетом соглашения (уточнение) к договору подряда от 24.07.2017 г. подписанного истцом и У.Д.В. от 17.08.2017 (л.д.44) внесены уточнения по цене договора, которая может быть изменена по обоюдному соглашению, в связи с требованиями заказчика, техническими условиями, в связи с закупкой дополнительного строительного материала, отказом заказчика от выполнения отдельных видов работ (п.1 уточнений), в части подтверждения цены договора – акты работ, чеки на покупку строительного материала (п.2 уточнений), закупка строительных и расходных материалов осуществляется как заказчиком, так и подрядчиком, по факту предъявления чеков оплачиваются понесенные подрядчиком расходы.

Истцом были выплачены У.Д.В. денежные средства по заключенному между ними договору подряда, что подтверждается распиской №1 от 01.08.2017 г. на сумму 47 760 рублей (л.д.41), распиской от 19.08.2017 г. на сумму 110 000 рублей в счет аванса за крышу (л.д.42).

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 01.09.2017 года (л.д.45) У.Д.В. были выполнены работы по договору подряда от 24.07.2017: устройство крыши 172 кв.м по 750 руб. за 1 кв.м на сумму 129 000 рублей, монтаж фронтонов 30 кв.м по цене 450 руб. за кв.м на сумму 13 500 руб., устройство обвязки 72 м/п по цене 150 руб. за м/п на сумму 10 857 руб., устройство оконного проема в кровле («кукушка») 2 шт. по 5 000 руб. за шт. на сумму 10 000 руб., заливка тумб под обвязку с кирпичной кладкой 14 шт. по цене 450 руб. на сумму 6 300 руб., вывод печной трубы 1 шт., стоимостью 1 500 руб. за 1 шт., утепление кровли 115 кв.м. по цене 250 руб. на сумму 28 750 руб., возведение каркаса пристройки из бруса к дому 11 000 руб., а всего стоимость выполненных подрядных работ - 255 907 рублей.

Согласно п.3 указанного акта работы выполнены полностью и в срок, претензий у заказчика по объему, качеству, результату работ и срокам выполнения от заказчика не поступило.

Согласно копии расписки истца от 01.09.2017 года, Акимова Т.В. обязуется оплатить У.Д.В. 106 907 рублей за выполненные им работы по договору подряда от 24 июля 2017 года в соответствии с актами приема-передачи от 03.08.2017 г. и 01.09.2017 г., на оборотной стороне которой имеется запись У.Д.В. о том, что оригинал расписки находится у него до выплаты истцом всей суммы указанной в расписке (л.д.47). Согласно пояснений истца долговая расписка возвращена ей в связи с погашением долга 106 907 рублей за выполненные подрядчиком У.Д.В. работы (л.д.203).

Доводы истца о причинении ответчиком материального ущерба в связи с заливом жилого дома протечкой через кровлю осадками в период действия договора подряда с ответчиком и соглашения к нему, подтверждается представленными истцом доказательствами: фотоматериалами состояния кровли жилого дома и внутренних помещений, отчетом затрат.

Согласно Отчета №049 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление имущества и ремонт жилого дома истца, поврежденных в результате залива водой (л.д.48-93), составленного 26 июня 2017 года оценщиком ИП С.Н.А., на дату оценки 26.06.2017 установлена сумма ущерба, проведена оценка стоимости затрат на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом доме. Из отчета оценки в результате визуального осмотра дома (л.д.66) было установлено, что жилой дом требует проведения ремонтно-отделочных работ, работ по восстановлению элементов мебели. Описание видов работ и расчет стоимости материалов, работ изложены в табличной форме отчета (л.д.74-76). С учетом износа общая стоимость затрат на проведение ремонтно-отделочных работ в доме составила 58 377 рублей, с учетом расходов за работу оценщику 5000 рублей, всего 63 377 рублей (л.д.76,75).

Суд принимает данный отчет оценки, поскольку он проведен квалифицированным специалистом, членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», имеющим специальное образование и квалификацию в области оценочной деятельности (л.д. 91-93).

Ответчик в своей претензии в адрес заказчика от 20.06.2107 года подтвердил факт выплаты истцом на дату составления претензии 270 200 рублей (л.д.26).

Доказательств закупа строительных материалов на 213 300 рублей, как на то указано ответчиком в претензии, не имеется.

В то же время согласно счету-фактуре №185 от 07.06.2017 и акта от 07.06.2017 между Акимовой Т.В и бригадой строителей ИП Никитина Е.В., предоставленных истцом, строительных материалов закуплено на 53 780 рублей, при этом металлочерепица бывшая в употреблении, не соответствует заказу по толщине, имеет дефекты, загибы, отверстия от саморезов и т.п. (л.д.249,200).

Установлено, что в счет исполнения обязательств по договору подряда №1699 от 11.03.2017 истец оплатила ответчику в общей сложности в размере 271 318 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ от 13.06.2017 (л.д.23-25), от 26.06.2017 г. (л.д.27-31), от 04.07.2017 г. (л.д.32-33).

Установлено, что имеют место существенные недостатки по договору подряда №1699 от 11.03.2017г., повлекшие причинение материального ущерба имуществу истца.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Истец обращался к Ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение и перенесена дата окончания работ до 26 июня 2017 года, в связи с увеличением объема работ, однако ответчик к работе не приступил, отчет о выполненных работах не представил, в то же время 20 июня 2017 года написал встречную претензию в адрес истца с требованием вернуть часть денежных средств за недовыполненные работы в размере 105 900 рублей.

Однако, из представленных документов следует, что выявленные истцом в ходе работы ответчика по договору подряда №1699 от 11.03.2017 недостатки являются для истца существенными (л.д.28), делающими непригодным дальнейшее строительство, по причинам нарушения строительных норм, повлекшее возможное разрушение опорных конструкций сруба из-за нарушения геометрии стропильной системы – деформация кровли, пристройка не в соответствии со СНиП, металлический опорный столб не попадает в геометрию дома. Данные недостатки вынужденно устранялись истцом новым подрядным договором с другим подрядчиком (л.д.34-47), которому передано истцом 255 907 руб. (л.д.201,202, 203, 194,210-232).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчику излишне выплачены 132 500 руб. за устройство двускатной кровли и сборку стен из бруса, являются обоснованными.

Размер неустойки, исчисленный истцом, соответствует требованиям дополнительного соглашения сторон и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случае нарушения имущественных прав, если это предусмотрено Законом.

Установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда по вине ответчика, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда истцу - 10 000 руб., поскольку истец находилась в спорный период подрядных отношений с ответчиком в состоянии беременности (л.д.196), проживала в этом же доме с малолетним ребенком, в связи с чем претерпевала определенные физические и нравственные страдания. Снижая размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о чрезвычайной интенсивности физических или нравственных страданий, повлекших расстройство здоровья истца или ее детей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, оплаченные истцом согласно квитанции серии АБ №000382 (л.д.94).

Поскольку истец по Закону РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд освобождается (ст.17), судебные издержки в виде государственной пошлины в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика: 300 руб. за требования денежной компенсации морального вреда, 9042 рубля за требования о взыскании убытков и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акимовой Т.А. к ИП Никитину Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Валерьевича, ОГРНИП №, ИНН 602507532524, в пользу Акимовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в возмещение убытков 451 784 рубля, неустойку в размере 132 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Валерьевича в бюджет муниципального образования «Куньинский район» государственную пошлину в сумме 9 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 17 декабря 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2017 года.

Председательствующий, судья Л.В. Зандер