Гражданский кодекс часть 1

с участием истца старшего помощника прокурора Кривенковой М.А., представителя третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалевой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Шинкаренко М.К., действующей на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в лице конкурсного управляющего Ковалева С.А. о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенного земельного участка,

установил:

Приозерский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в лице конкурсного управляющего Ковалева С.А. об обязании возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенного земельного участка, в котором просил:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" выплатить в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в размере 55607 097 рублей;

-обязать Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" разработать проект рекультивации незаконно используемого под размещение отходов и веществ земельного участка площадью не менее 40737,8 кв.м. (4,1 га) и провести его рекультивацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Приозерской городской прокуратурой совместно с Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, при участии ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в том числе по факту причинения ответчиком ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" осуществляет деятельность по разведению свиней.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 года по делу № А56-63299/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 года по делу № А56-63299/2016 конкурсным управляющим Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" утвержден Ковалев С.А.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" на земельном участке с кадастровым номером № расположены три лагуны, возведенные из бетонных конструкций, ориентировочным объемом 9000 м? каждая, которые используются в целях складирования жидкой фракции отходов жизнедеятельности свиней. На момент проверки лагуны заполнены отходами примерно на 1/3 каждая.

У лагуны № 1 размещен насос, функционирующий на момент проверки 06.06.2019, к которому с одной стороны подключен шланг, опущенный в отходы жизнедеятельности свиней, а с другой – труба, которая, в свою очередь, подключена к вмонтированной в бетонную стену лагуны № 3 другой трубе, уходящей под землю.

В ходе повторного выезда, осуществленного 27.08.2019 года, посредством произведенных вскрышных работ на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № со стороны месторасположения лагун, на глубине 2,5-3 м. выявлена пластиковая труба ориентировочным диаметром 20 см., ведущая по направлению к лагунам на территории Общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в одну сторону, и к заболоченной территории – канаве со стоками, расположенной на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, с кадастровым номером № в другую сторону.

Повторно проведенными вскрышными работами на берегу канавы со стоками – заболоченной территории на аналогичной глубине на расстоянии 400-500 м. от места выявления вышеуказанной трубы, обнаружена та же пластиковая труба ориентировочным диаметром 20 см., что подтверждается произведенной в ходе проверки фото и видео фиксацией.

Специалистами ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» 06.06.2019 года осуществлен отбор проб в трех местах, имеющих следующие координаты: проба № 1- из лагуны № 1, непосредственном в месте забора отходов жизнедеятельности свиней насосом, проба № 2 – на берегу канавы со стоками 60°?43?33??с.ш. и 29°48?57?? в.д. (на земельном участке с кадастровым номером №), проба № 3- на берегу канавы со стоками 60°43?33?? с.ш. и 29°48?57?? в.д. (на земельном участке с кадастровым номером №), а также произведены замеры земельного участка, загрязненного отходами жизнедеятельности свиней.

Согласно маркшейдерскому отчету ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» по проведению замеров на территории: <адрес> от 06.06.2019 года территория загрязнения составляет 40737,8 кв.м. (4,1 га).

В соответствии с заключением ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 28.06.2019 года № 31-Э-19 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0505002:362 при осмотре территории участка визуально обнаружены отходы производства и потребления в виде жидкого отхода и грунта, загрязненного навозом. По результатам исследования проб отхода: проба № 1 относится ко второму классу опасности для окружающей природной среды, пробы № 2 и № 3 относятся к четвертому классу опасности для окружающей природной среды.

Исходя из расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, являющегося приложением к заключению ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» о 28.06.2019 № 31-Э-19 сумма массы отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № составила 8554938 кг. (8554,938 тонн). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в территориальных границах земельного участка с кадастровым номером № составило 55607097 руб.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" через систему труб и шлагов по пластиковой трубе ориентировочным диаметром 20 см., залегающей на глубине от 2,5 м. до 3 м., осуществляло сброс отходов производства и потребления - отходов жизнедеятельности свиней из бетонных лагун, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенных для хранения указанных отходов, на земельный участок с кадастровым номером № непосредственно в почву, чем причинило ущерб почвам как объекту охраны окружающей среды на сумму 55607097 руб.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

На основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов – в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Исходя из степени установленного загрязнения Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" земельного участка площадью не менее 40737,8 кв.м. (4,1 га), обязанность по рекультивации нарушенных земель лежит на ответчике.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме, в том числе путем возложения обязанности по подготовке и осуществлению рекультивации участков, возмещения причиненного вреда в денежном эквиваленте.

В результате незаконных действий ответчика по размещению отходов производства и потребления на земельном участке причинен ущерб почвам, как объекту окружающей среды, а также нарушены права неопределенного круга лиц на санитарно – эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду.

Определением от 19 февраля 2020 года конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" Ковалеву С.А. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области отказано (л.д.76-80 том 2).

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения (л.д.149-152).

Прокурором в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнено исковое заявление, в редакции иска от 18.08.2020 года (л.д.206-207 том 2) просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в размере 55607097 рублей;

- разработать проект рекультивации незаконно используемого под размещение отходов и веществ земельного участка площадью не менее 40737,8 кв.м. (4,1 га) и провести его рекультивацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в лице старшего помощника прокурора Кривенковой М.А. исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержала, просил удовлетворить.

Административный ответчикОбщество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалева И.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Шинкаренко М.К. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Общество с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «БОР» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРЮЛ является разведение свиней (146-154 том 1).

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 года по делу № А56-63299/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «БОР» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2017 года конкурсным управляющим утвержден Ковалев С.А.(том 2 л.д. 124-126).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: <адрес>) площадью 3.1996 га кв.м., разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности Общество с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «БОР» (л.д.81-94 том 1).

Приозерской городской прокуратурой совместно с Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, при участии ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» 06.06.2019 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в том числе по факту причинения ответчиком ущерба почвам, как объекту охраны окружающей среды (л.д.18-21 том 1).

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" на земельном участке с кадастровым номером № расположены три лагуны, возведенные из бетонных конструкций, ориентировочным объемом 9000 м? каждая, которые используются в целях складирования жидкой фракции отходов жизнедеятельности свиней. На момент проверки лагуны заполнены отходами примерно на 1/3 каждая.

У лагуны № размещен насос, функционирующий на момент проверки 06.06.2019, к которому с одной стороны подключен шланг, опущенный в отходы жизнедеятельности свиней, а с другой – труба, которая, в свою очередь, подключена к вмонтированной в бетонную стену лагуны № 3 другой трубе, уходящей под землю.

В ходе повторного выезда, осуществленного 27.08.2019 года (л.д.22- 24 том 1), посредством произведенных вскрышных работ на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № со стороны месторасположения лагун, на глубине 2,5-3 м. выявлена пластиковая труба ориентировочным диаметром 20 см., ведущая по направлению к лагунам на территории Общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в одну сторону, и к заболоченной территории – канаве со стоками, расположенной на земельном участке, относящемся к категории земель поселений, с кадастровым номером № в другую.

Повторно проведенными вскрышными работами на берегу канавы со соками – заболоченной территории на аналогичной глубине на расстоянии 400-500 м. от места выявления вышеуказанной трубы, обнаружена та же пластиковая труба ориентировочным диаметром 20 см., что подтверждается произведенной в ходе проверки фото и видео фиксацией.

Согласно маркшейдерскому отчету ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» по проведению замеров на территории: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Ромашки, участок БОР от 06.06.2019 года территория загрязнения составляет 40737,8 кв.м. (4,1 га) (л.д.43-52 том 1).

В соответствии с заключением ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» от 28.06.2019 года № 31-Э-19 на территории земельного участка с кадастровым номером № при осмотре территории участка визуально обнаружены отходы производства и потребления в виде жидкого отхода и грунта, загрязненного навозом. По результатам исследования проб отхода: проба № 1 относится ко второму классу опасности для окружающей природной среды, пробы № 2 и № 3 относятся к четвертому классу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" через систему труб и шлагов по пластиковой трубе ориентировочным диаметром 20 см., залегающей на глубине от 2,5 м. до 3 м., осуществляло сброс отходов производства и потребления - отходов жизнедеятельности свиней из бетонных лагун, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенных для хранения указанных отходов, на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0505002:362 непосредственно в почву, чем причинило ущерб почвам как объекту охраны окружающей среды на сумму 55607097 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в удовлетворении заявленных требований об оспаривании акта Приозерской городской прокуратуры от 06.06.2016 года отказано (л.д.195-197 том 2).

Указанным решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области установлено, что СО по г. Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области 09.10.2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 254 УК РФ по факту отравления, загрязнения или иной порчи земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, в связи с осуществлением ООО «ЖК «БОР» сброса отходов производства и потребления - отходов жизнедеятельности свиней из бетонных лагун, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенных для хранения указанных отходов, на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда окружающей среде и землям сельскохозяйственного назначения, как компонентам природной среды, установлена и, применив Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238, полагает, что с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 55607097 рублей, с возложением на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации поврежденного земельного участка.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду. Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ООО «ЖК «БОР» совершил порчу земель путем размещения отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном вблизи <адрес> с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства.

Размер компенсации не оспорен ответчиком, определен судом на основании произведенного ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» расчета, выполненного в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 г. N 238.

При этом, суд полагает, что применение одновременно двух способов возмещения вреда: взыскания денежной компенсации в размере 55607 097 рублей, а также возложения обязанности возместить убытки в натуре - разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, является обоснованным и возможно в силу следующего.

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм следует, что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с пунктом 120 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев.

Как следует из искового заявления, истец, в том числе, просит суд возложить на ООО «ЖК «БОР» обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка площадью 4,1 га в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований о разработке проекта рекультивации поврежденной части земельного участка.

При этом суд полагает необходимым установить ответчику суда срок разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, о котором просил истец.

Право суда установить срок исполнения решения предусмотрено статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный судом срок для подготовки проекта рекультивации и рекультивации земельного участка – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу суд находит разумным, соответствующим объему работ, требующихся для восстановления земельного участка площадью 4,1 га.

Ответчик не просил суд установить больший срок подготовки проекта рекультивации и рекультивации земельного участка, какую-либо позицию по данному вопросу не высказывал, при этом не был ограничен судом в данном праве.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в лице конкурсного управляющего Ковалева С.А. о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенного земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в размере 55607097 (пятьдесят пять миллионов шестьсот семь тысяч девяносто семь) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" разработать проект рекультивации незаконно используемого под размещение отходов и веществ земельного участка площадью не менее 40737,8 кв.м. (4,1 га) и провести его рекультивацию в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Животноводческий комплекс "БОР" в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 60300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года