Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Аграфены Васильевны, несовершеннолетних Логинова Богдана Николаевича, Логиновой Милены Николаевны и Логиновой Анюты Николаевны к Дьячковскому Георгию Васильевичу о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова А.В., несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Дьячковскому Г.В. о возмещении морального и материального вреда. Свои требования мотивировали тем, что <ДАТА> на участке <адрес> Дьячковский Георгий Васильевич управляя автомашиной «Мазда-Аксела» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на ее мужа ФИО3. От полученных телесных повреждений ее муж ФИО3 скончался на месте происшествия. По данному факту <ДАТА> возбуждено уголовное дело №, по которому приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА>ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от <ДАТА> приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> был частично изменен, в остальной части приговор оставлен без изменения. По данному уголовному делу она и ее дети являются потерпевшими, и в результате совершенного преступления, им были причинены материальный и моральный вред. Материальный ущерб заключается в расходах, связанных с погребением и поминками умершего всего на общую сумму в размере 74 458,66 рублей, Кроме того, истец испытала нравственные страдания в связи со смертью мужа. Также она испытывает нравственные страдания в связи с психологическим состоянием своих детей, вызванные смертью их отца. Кроме того, до настоящего времени она испытывает моральные страдания в связи невозможностью самостоятельно обеспечить достаток для себя и своих троих малолетних детей. Причиненный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 1 000 000 рублей. Также ее детям: ФИО5, ФИО6, ФИО7 моральный вред, они испытали сильный стресс, им оказывалась психологическая помощь, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред по 1 000 000 рублей каждому из детей. Для представления ее интересов в рамках уголовного дела она была вынуждена обратиться к адвокату, расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя потерпевшего составили 70 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя гражданского истца составили 40 000 рублей, что подтверждается соглашениями и квитанциями, оплатила госпошлину в размере 2334 рубля. Итого просит суд признать Дьячковского Г.В. гражданским ответчиком, ее гражданским истцом и взыскать с ответчика Дьячковского Г.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 74 458,66 рублей, в счет компенсации морального вреда ей лично денежные средства в размере 1 000 000 рублей., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя потерпевшего 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя гражданского истца 40 000 рублей, в счет оплаты госпошлины 2334 рублей. Признать также гражданскими истцами своих несовершеннолетних детей и взыскать с ответчика Дьячковского Г.В. в счет возмещения морального вреда по 1 000 000 рублей каждому из детей. Кроме того, просит суд ежемесячно взыскивать с Дьячковского Георгия Васильевича, в пользу детей в связи с потерей кормильца до наступления их совершеннолетия сумму в размере 9 417 рублей.

В судебном заседании истица Логинова А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дьячковский Г.В. и его представитель - адвокат Алиев И.А-О. с исковыми требованиями Логиновой А.В. согласились в части, представили возражение на исковое заявление и пояснили суду, что в части возмещения материального вреда большинство представленных истицей чеков подтверждают, что данные расходы понесла не сама истица Логинова А.В. Например: в квитанции подачи заявления в бегущую строку указана фамилия Колесов, также согласно приходно-кассовому ордерам соболезнование и сообщение оплачивала Игнатьева. Чеки на приобретение алкоголя, посуды на 4000 рублей, скатерти, чайника, сигареты «Бонд», не является расходом, связанным на прямую с захоронением в силу положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» и не являются необходимыми. Многие квитанции на приобретение продуктов на поминки датированы 10 ноября, то есть на следующий день после смерти, либо 16 ноября, 19 ноября, то есть за долго как человека похоронили. Расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя по гражданскому делу считают не подлежащим взысканию, поскольку адвокат не участвовал в суде, исковое заявление не подписано представителем, а истицей на прямую. Расходы потерпевшей на выплату вознаграждения представителя потерпевшей не подлежит взысканию потому, что в соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплата представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам и соответственно подлежит взысканию в рамках уголовного процесса. В связи с чем по данному требованию необходимо отказать. Также истцами некорректно заявлены требования о ежемесячных выплатах на содержание детей указанная сумма в иске равна половине прожиточного минимума, что является ? доли полагающийся на содержании троих детей. Однако дети разного возраста и по достижении каждому из них совершеннолетия указанный размер должен быть уменьшен. Согласно приговору потерпевший ФИО20 на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик совершил преступление управляя автомобилем и данное преступление не является умышленным. В соответствии с ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшит меру возмещения вреда причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышлено. Согласно представленным справкам от психологов не имеющим даты изготовления, истец обратилась за помощью к психологу только через год после смерти покойного. Согласно содержанию справок особых нарушений в поведении детей нет. Дьячковский является лицом предпенсионного возраста, ему в июне выходить на пенсию, он собирается закрывать ИП, за прошлый год его доход составил 25 000 рублей в месяц в среднем. Иск признают частично, именно в той части на погребение 25000, 9 600 и 10 000 рублей, признают требования на выплаты детям, это половина МРОТ и рассчитать до совершеннолетия детей. Просят моральный вред снизит до 50 000 рублей на четверых, поскольку Дьячковский Г.В. находится в предпенсионном возрасте, в тяжелом материальном положении, преступление совершено по неосторожности, особых нарушений в поведении детей не зафиксировано. В остальной части просят отказать.

Помощник прокурора <адрес> (Я) Николаева Л.Н. в судебном заседании указала, что материальный ущерб истца, и ежемесячные выплаты на детей, положенные по потере кормильца, связаны с причиненным преступлением и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно подтверждаются материалами дела и положены по законодательству РФ, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес>) от <ДАТА> Дьячковский Г.В. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от <ДАТА> приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> был частично изменен, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> кассационная жалоба адвоката ФИО14 на приговор Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> и апелляционное постановление Верховного суда РС(Я) от <ДАТА> оставлено без удовлетворения.

Приговором <адрес> от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут водитель Дьячковский Георгий Васильевич управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда-Аксела» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности иному водителю ФИО4 на участке <адрес> РС(Я) допустил наезд передней правой частью кузова автомобиля на ФИО3, причинив телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Неправильно выбранная водителем Дьячковским Г.В. небезопасная скорость транспортного средства – автомобиля «Мазда-Аксела» с государственным регистрационным знаком У468КН14, из-за преступной небрежности, не позволила ему принять возможные меры к остановке транспортного средства.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть Дьячковский Г.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного Логиновой А.В. ущерба.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика Дьячковского Г.В. привели к возникновению материального ущерба и морального вреда у потерпевшей Логиновой А.В. и ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Дьячковского Г.В. и причинением вреда Логиновой А.В. и ее несовершеннолетним детям.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА>№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены следующие материальные расходы: объявление на бегущую строку 520 рублей 00 коп, приходный кассовый ордер от <ДАТА>; ритуальные услуги 4000 рублей, справка от <ДАТА>; соболезнования в газете «Саца Олох» всего 1000 рублей, приходный кассовый ордер от <ДАТА>; сообщение в газете «Саца Олох» всего 350 рублей, приходный кассовый ордер от <ДАТА>; приобретение принадлежностей для погребения 9600 рублей, товарный чек от <ДАТА>; расходы на ритуальные услуги 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>; расходы на ритуальные услуги 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 2264 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 3796 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на организацию поминок (приобретение скатертей) 500 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на организацию поминок (приобретение посуды) 4085 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 2534 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1976 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1253 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 555 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1608 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 425 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1198 рублей, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1608 рублей 57 коп, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 416 рублей 96 коп, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>; расходы на продукты для поминок 1741 рублей 54 коп, кассовый чек, товарный чек от <ДАТА>.

Суд признает указанные товарные чеки, квитанции и справки допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что расходы по оплате объявления по бегущей строке в сумме 520 рублей, соболезнований в газете «Сана Олох» в сумме 1000 и 350 рублей были оплачены не самой Логиновой А.В., а другими лицами, что подтверждается квитанциями.

В остальной части расходов суд признает их разумными и необходимыми, и полагает взыскать с ответчика Дьячковского Г.В. в пользу Логиновой А.В. материальный ущерб в размере 72 588 рублей 66 коп.

Доводы представителя ответчика об отказе в возмещении расходов на услуги адвоката суд считает несостоятельными, поскольку истцом Логиновой А.В. действительно понесены расходы для оплаты услуг адвоката в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в размере 70 000 и 40 000 рублей, факт несения этих расходов истцом подтвержден надлежащими документами, а именно: соглашением № об оказании юридической помощи от <ДАТА>, квитанцией № от <ДАТА>, соглашением № об оказании юридической помощи от <ДАТА>, квитанцией № от <ДАТА>.

При разрешении исковых требований Логиновой А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда Логиновой А.В. заявлены в связи с тем, что она перенесла нравственные страдания, связанные со смертью мужа.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказана психологическая помощь, что подтверждается справками педагогов-психологов ФИО15 и ФИО16

Также судом установлено, что Дьячковский Г.В. в счет возмещения морального вреда передал Логиновой А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о снижении размера возмещения морального вреда до 50 000 рублей на четверых, поскольку Дьячковский Г.В. находится в предпенсионном возрасте, в тяжелом материальном положении, преступление совершено по неосторожности, особых нарушений в поведении детей не зафиксировано, суд считает несостоятельным, поскольку размер возмещения морального вреда зависит от индивидуальных особенностей потерпевших, тяжести перенесенных ими страданий в связи с внезапной смертью мужа и отца.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени перенесенных Логиновой А.В. и ее детей нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика Дьячковского Г.В. в пользу истца ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО6 в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО7 в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, право на возмещение вреда причиненного потерей кормильца имеют несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку на момент смерти отца они не достигли совершеннолетия, проживали они все вместе семьей.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ № от <ДАТА>, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст. 1087 ГК РФ и п.4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как установлено судом, погибший ФИО3 до момента смерти официально не работал, таким образом, размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца должен исчисляться исходя из величины прожиточного минимума для детей по Чурапчинскому улусу (району) РС (Я) на день определения размера вреда.

Постановлением Правительства РС (Я) от <ДАТА>№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) на 2022 год» величина прожиточного минимума для детей в целом по <адрес> (Якутия) на 2022 год установлена в размере 19 681,0 рубля, а по Чурапчинскому улусу (району) РС (Я) (2 зона) – 19 457,0 рублей на одного ребёнка.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты в связи со смертью кормильца в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 составляет по 9 728 рублей 50 копеек каждому.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от <ДАТА>, при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств данного дела, исковое заявление ФИО8 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, с учетом наличия требований имущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 2334 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Логиновой Аграфены Васильевны, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, <адрес>, в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в размере – 72 588,66 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя потерпевшего – 70 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя гражданского истца – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 950 000 рублей, государственной пошлины в размере – 2334 рубля.

Взыскать с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО5, <ДАТА> года рождения, возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО6, <ДАТА> года рождения, возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО7, <ДАТА> года рождения, возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Всего: 4 134 922 (Четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

Взыскивать ежемесячно с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО5, <ДАТА> года рождения, в связи со смертью кормильца 9 728,50 (Девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, начиная с <ДАТА> до достижения им 18-летнего возраста, либо до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста, с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом.

Взыскивать ежемесячно с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО6, <ДАТА> года рождения, в связи со смертью кормильца 9 728,50 (Девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, начиная с <ДАТА> до достижения ею 18-летнего возраста, либо до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста, с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом.

Взыскивать ежемесячно с Дьячковского Георгия Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО7, <ДАТА> года рождения, в связи со смертью кормильца 9 728,50 (Девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, начиная с <ДАТА> до достижения ею 18-летнего возраста, либо до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23-летнего возраста, с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.