Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску -Кострикиной С.Л., представителя Кострикиной С.Л. – Тлий М.А., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Слепченко А.В., представителя Слепченко А.В. – Васильевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Кострикиной С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е. к Слепченко А.В. об определении размера долей в имуществе и признании права собственности, по встречному иску Слепченко А.В. к Кострикиной С.Л., Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е. о разделе супружеского имущества, определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кострикина С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А. и Кострикиной Г.Е. обратились в суд с иском к Слепченко А.В. об определении размера долей в имуществе и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что Кострикина С.Л. проживала совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, имели общий бюджет, совместное проживание имело все признаки семьи, в период совместной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в отношениях с истицей, но еще без оформления брака по Договору займа приобрел квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., после оформления недвижимости капитальный ремонт в квартире был произведен за счет средств общего семейного бюджета, ежемесячные платежи по Договору Займа также осуществлялись за счет средств сложившегося общего семейного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, от совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Слепченко С.А., средства материнского капитала были направлены на досрочное погашение заемных средств по спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара расторгнут. Истец обратилась в суд с иском об определении размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, т.к. квартира в целом оформлена на ответчика, полагает, что поскольку квартира приобреталась в период совместного проживания с ответчиком, данное недвижимое имущество является совместным имуществом и доли сторон равные, в связи с чем истцы просят признать за Кострикиной С.Л., Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е., Слепченко А.В. право собственности по ? доли за каждым в квартире <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и за оформление нотариально удостоверенной доверенности, всего <данные изъяты> руб., впоследствии уточнили заявленные исковые требования просили признать право собственности по ? за каждым – Кострикиной С.Л., Кострикиной Г.Е., Слепченко А.В, Слепченко С.А.

Ответчик Слепченко А.В. не признавая исковых требований, заявил встречные исковые требования о разделе супружеского имущества, определении долей в праве общей долевой собственности, признании совместным долгом с Кострикиной С.Л. кредитных обязательств перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство», ОАО «Сбербанк России».

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен с ОАО «Кубанское ипотечное агентство» Договор займа (при ипотеке в силу закона) №, согласно которого ему предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых для приобретения кв. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., при этом им был оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГСлепченко А.В. заключил договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГСлепченко А.В. вступил в брак с Кострикиной С.Л. При вступлении в брак у Кострикиной С.Л. имелась несовершеннолетняя дочь от первого брака, Кострикина Г.Е., истец по первоначальному иску.

В связи с понижением процентной ставки ОАО «Кубанское ипотечное агентство» с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых между Слепченко А.В. и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» заключен новый Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№-з на оставшуюся сумму долга, при этом стороной нового Договора займа указана также Кострикина С.Л., т.к. на момент его заключения стороны состояли в браке.

От брака ДД.ММ.ГГГГ у Кострикиной С.Л. и Слепченко А.В. родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. погашена часть основного долга за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено, Слепченко А.В. подано исковое заявление о расторжении брака, который ДД.ММ.ГГГГ решением суда расторгнут.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до понижения процентов) произведена оплата основного долга с процентами в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> супружеские, по <данные изъяты> на каждого из супругов; после понижения процентов и до прекращения ведения общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет супружеских средств погашена основная сумма с процентами в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> на каждого, следовательно, доля Кострикиной С.Л. составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Доля внесенных денежных средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. в счет погашения основной суммы долга за квартиру составляет <данные изъяты> доли, по ? доле на каждого из истцов – Слепченко А.В. и Кострикину Г.Е. Доля Слепченко А.В. с учетом внесенного первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. (что составляет <данные изъяты>), <данные изъяты> внесенные денежные средства Слепченко А.В. до вступления в брак на погашение основного долга с процентами, <данные изъяты> супружеская доля Слепченко А.В. в период брака, <данные изъяты>. оплата основного долга с процентами личными средствами Слепченко А.В. после прекращения семейных отношений и ведения общего бюджета - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, всего общая сумма вложенных личных денежных средств и денежных средств внесенных в период брака у Слепченко А.В. составляет <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности. Слепченко А.В. категорически отрицал семейные отношения и ведение общего семейного бюджета с Кострикиной С.Л., указал что Кострикина С.Л. иногда встречалась с ним, но одной семьей до брака они не жили, совместного хозяйства не вели, единого бюджета не имели, с Кострикиной С.Л. каких-либо договоренностей о совместной собственности не имел и соглашений не подписывал, утверждал что Кострикина С.Л. намеренно вводит суд в заблуждение с целью необоснованного увеличения своей доли в квартире, пояснил что все платежи им осуществлялись с его личного счета в банке переводом на погашение договора займа квартиры, данный счет является зарплатным, и перечисляемые средства являются его заработной платой, перечисленной работодателем на его счет. Просил определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере: у Кострикиной С.Л. <данные изъяты> долей, у Кострикиной Г.Е.- <данные изъяты> доли, у Слепченко С.А. – <данные изъяты> доли, уменьшить его долю с целого до <данные изъяты> долей, также Слепченко А.В. просил признать совместным с Кострикиной С.Л. долгом в равных долях кредитные обязательства перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, Слепченко А.В. заявлены требования о признании совместным долгом в равных долях с Кострикиной С.Л. долговых обязательств перед ОАО «Сбербанк России», в обоснование указал, что им в период брака по просьбе Кострикиной С.Л., заключен с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, денежные средства по данному кредиту были взяты Слепченко А.В. с целью покупки строительных материалов для ремонта жилого дома, приобретенного матерью Кострикиной С.Л. Необходимые стройматериалы Слепченко А.В. были приобретены за счет указанных кредитных средств, Слепченко А.В. своими силами произвел ремонт в доме матери супруги с использованием указанных стройматериалов, в связи с изменением ставок по кредитам проценты по указанному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ понижены с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых, при этом фактическое понижения процентов было оформлено ОАО «Сбербанк России» заключением нового Кредитного договора № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, предыдущий Кредитный Договор погашен за счет кредитных средств по новому Кредитному Договору. В связи с расторжением брака и разделом супружеского имущества, Слепченко А.В. полагает необходимым заявить требования о признании совместным долгом обязательств перед ОАО «Сбербанком России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> определив долю каждого, Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л., в общем долге в размере ? доли, также Слепченко А.В. заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на Кострикину С.Л., приобретенного в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта №/В от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> руб., данный автомобиль находится в пользовании Слепченко А.В., в пользовании Кострикиной С.Л. находится приобретенный Слепченко А.В. до вступления в брак - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Как указывает Слепченко А.В., разделу подлежит приобретенный в браке автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., зарегистрированный на имя Кострикиной С.Л. и находящийся в пользовании Слепченко А.В., в связи с чем Слепченко просит суд выделить ему в собственности находящийся в его пользовании автомобиль <данные изъяты>; в собственность Кострикиной С.Л. выделить автомобиль <данные изъяты>, находящийся в ее пользовании просит произвести зачет разности стоимости автомобилей в размере <данные изъяты> руб. в счет доли в квартире, исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГСлепченко А.В. уточнил заявленные требования в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру указав, что для удобства расчета долей полагает целесообразным привести доли сторон к общему знаменателю, при этом, поскольку доля Слепченко С.А. и Кострикиной Г.Е. составляет <данные изъяты> доли, числитель <данные изъяты> является неделимым на равные доли, Слепченко А.В. просит снизить размер его доли на <данные изъяты> и определить его долю в праве общей долевой собственности равной <данные изъяты> долям, долю Кострикиной С.Л. оставить равной <данные изъяты> долям, долю несовершеннолетней Слепченко С.А. и Кострикиной Г.Е. увеличить за счет уменьшения его доли на <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> на двоих, по <данные изъяты> на каждого, определить долю Слепченко С.А. и Кострикиной Г.Е. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в части требований о разделе автомобилей и увеличения его доли в праве общей долевой собственности на квартиру Слепченко А.В. не настаивал на их рассмотрении и просил суд оставить данные требования без рассмотрения, в остальной части требования оставил без изменения и просил признать совместным долгом Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в равных долях по ? доли за каждым долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Кубанское ипотечное Агентство» и Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л., а также долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ОАО «Сбербанк России» и Слепченко А.В., определив долю Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в общем долге в размере ? каждому.

В судебном заседании Кострикина С.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А., представитель Кострикиной С.Л. по доверенности Тлий М.А., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, признав право собственности по ? доли за каждым – Кострикиной С.Л., Кострикиной Г.Е., Слепченко А.В., Слепченко С.А. в квартире <адрес>, заявленные встречные исковые требования не признали полностью указав, что исковые требования основаны не на требованиях норм материального права о супружеском имуществе, поскольку квартира приобретена до брака в период совместной жизни сторон, правоотношения по определению долей в праве общей совместной собственности на квартиру должны регулироваться нормами о совместной собственности на имущество в соответствии со ст. ст. 245-252 ГК РФ, в связи с чем встречные исковые требования не признают полностью и просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Кроме того, представитель Кострикиной С.Л. представил возражения на встречные исковые требования из которых следует, что Кострикина С.Л. и Слепченко А.В. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ как семья, арендовали жилье, вели общее хозяйство, вместе вкладывали деньги в приобретение недвижимости и иных дорогостоящих вещей, в судебном заседании представитель Кострикиной и лично Кострикина С.Л. поддержали указанное.

Истец Кострикина Г.Е. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям, Слепченко А.В., и его представитель по доверенности Васильева Т.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования и определить доли сторон в праве общей долевой собственности следующим образом: у Кострикиной С.Л. <данные изъяты> долей, у Кострикиной Г.Е. <данные изъяты> долей, у Слепченко С.А.<данные изъяты> долей, у Слепченко А.В. уменьшить долю с целого до 57/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также просили признать совместным долгом Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в равных долях по ? доли за каждым долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Кубанское ипотечное Агентство» и Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л., а также долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ОАО «Сбербанк России» и Слепченко А.В., определив долю Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в общем долге в размере ? каждому.

Представитель третьего лица ОАО «Кубанское ипотечное агентство» Горнасталева Д.А. в судебном заседании представила отзыв на иск, при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как следует из ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст.34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 2 ст.36 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ч 3 ст. 39 СК РФ.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГСлепченко А.В. заключен с ОАО «Кубанское ипотечное агентство» Договор займа (при ипотеке в силу закона) № согласно которого Слепченко А.В. предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, для приобретения квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. Договором займа предусмотрено, что за пользование займом Слепченко А.В. уплачивает заемщику проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за нем фактического предоставления займа, и по день возврата займа включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Пунктом 2.2. Договора займа установлено, что заем предоставлен при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставленного займа из собственных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> продавцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 продали Слепченко А.В. указанную квартиру, сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена из личных средств Слепченко А.В., <данные изъяты> руб. оплачены Слепченко А.В. вышеуказанными заемными средствами.

Как следует из справки ОАО «Кубанское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных квитанция к приходным кассовым ордерам, квитанциям о перечислении Слепченко А.В. денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей, произведенных Слепченко А.В. за пользование заемными средствами с процентами, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГСлепченко А.В. вступил в брак с ФИО20 зарегистрированный отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

ОАО «Кубанское ипотечное агентство» в связи с изменением ставок по ипотечным кредитам предложило Слепченко А.В. понизить проценты по имеющемуся ипотечному договору займа с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых на оставшуюся сумму долга, оформив данное понижение % новым договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Слепченко А.В., Кострикиной С.Л. и ОАО «Кубанское ипотечное агентство» был заключен Договор займа №-з о предоставлении займа для целевого использования – для замещения путем погашения займа, ранее предоставленного согласно Договора займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и Слепченко А.В. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., квартира приобретена и оформлена в собственность Слепченко А.В. (п.1.3 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и Слепченко А.В. Заключен Договор об ипотеке квартиры.

Согласно справки ОАО «Кубанское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных квитанция к приходным кассовым ордерам и квитанциям о перечислении Слепченко А.В. денежных средств с момента вступления сторон в брак, ДД.ММ.ГГГГ, по день заключения нового Договора займа с пониженными процентами – ДД.ММ.ГГГГ общая сумма погашенных средств с процентами составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. от брака родилась дочь Софья.

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> была произведена частичная оплата спорной квартиры.

После понижения процентной ставки по договору в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма погашенных средств с процентами составляет <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, квитанциями о перечислении Слепченко А.В. денежных средств, а также перечислениями Слепченко А.В. по безналичным платежам чеками по операциям через ОАО «Сбербанк России» ежемесячных аннуитетных платежей согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о внесенных платежах и их размерах ОАО «Кубанское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Липеевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Слепченко А.В. о расторжении брака принято к производству, определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Липеевой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ назначена подготовка дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску Слепченко А.В. к Кострикиной С.Л. о расторжении брака, определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Липеевой Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Слепченко А.В. к Кострикиной С.Л. о расторжении брака назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара брак между сторонами расторгнут.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Слепченко А.В. и Кострикина С.Л. в связи с прекращением семейных отношений прекратили ведение общего хозяйства, Слепченко А.В. согласно чекам по операциям Сбербанка онлайн путем безналичного перечисления денежных средств с личного счета в ОАО «Сбербанк России» самостоятельно производит платежи и несет расходы по оплате ипотеки, кредитов, коммунальных и иных платежей.

Суд, изучив представление платежные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции о перечислении денежных средств, перечисления Слепченко А.В. по безналичным платежам чеками по операциям через ОАО «Сбербанк России» ежемесячных аннуитетных платежей, справку о внесенных платежах и их размерах ОАО «Кубанское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав вышеперечисленные платежные документы и документы- основания приобретения спорной квартиры, приходит к следующему:. – первоначальный добрачный взнос Слепченко А.В. за квартиру оставляет <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> от стоимости квартиры по договору купли-продажи равной <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>. внесенный платеж в счет погашения основного долга без процентов за спорную квартиру материнским капиталом на двоих детей, данная сумма соответствует <данные изъяты> от стоимости квартиры равной <данные изъяты> руб.;

Поскольку спорная квартира приобреталась на счет заемных средств в размере <данные изъяты> руб. на данные заемные средства подлежат оплате проценты путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, общая сумма ежемесячного платежа с процентами составляет <данные изъяты>. - п.3.3.6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на погашение ранее предоставленного займа, общая сумма ежемесячного платежа с процентами составляет <данные изъяты>. п.3.3.9 данного договора, согласно квитанциям об оплате и справке ОАО «Кубанское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в счет погашения договоров займа и процентов по ним денежных средств составляет <данные изъяты>., без учета первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. и внесенного материнского капитала в размере <данные изъяты> на которые проценты не начислялись, следовательно расчет размера долей Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. должен производится с учетом всех платежей с процентами и без учета первоначального взноса и материнского капитала.

До вступления в брак Слепченко А.В. произведена оплата основного долга с процентами в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от суммы основного долга за квартиру и оплаченных процентов в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры до брака) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. произведенная оплата основного долга с процентами в период брака до перерасчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> супружеские – по <данные изъяты> на каждого от суммы основного долга за квартиру и оплаченных процентов в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры до брака) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. произведенная оплата основного долга с процентами в браке после понижения процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет супружеских <данные изъяты> по <данные изъяты> на каждого от <данные изъяты> руб. - суммы основного долга с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. оплата из личных средств Слепченко А.В. после прекращения ведения общего хозяйства и брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4,66 % от суммы основного долга за квартиру и оплаченных процентов в банк за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры до брака) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма вложенных личных денежных средств и денежных средств внесенных в период брака Слепченко А.В. составляет <данные изъяты> первоначальный взнос, <данные изъяты> денежные средства с процентами внесенные Слепченко А.В. до вступления в брак, <данные изъяты> в браке (всего <данные изъяты>) денежные средства с процентами до перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в браке (всего <данные изъяты>) денежные средства с процентами после перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после прекращения брака и ведения общего хозяйства с момента принятия иска о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Размер сумма материнского капитала <данные изъяты> составляет <данные изъяты> от стоимости квартиры <данные изъяты> руб. (без оплаченных процентов), соответствует <данные изъяты> долям, в равных долях на двоих детей – по <данные изъяты> доли.

Общая сумма денежных средств с процентами оплаченных в период брака сторонами по делу в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> соответственно, данная сумма подлежит разделу в равных долях по <данные изъяты> на каждого, сумма денежные средства с процентами после перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, что соответствует <данные изъяты> и подлежит разделу в равных долях между супругами по <данные изъяты> каждому, следовательно, доля Кострикиной С.Л. в праве общей долевой собственности складывается из совместных платежей, произведенных в период брака и составляет <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> долям.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доли супругов Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. должны быть определены исходя из равенства долей в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество. Совместно нажитым имуществом является сумма денежных средств внесенных сторонами в период брака и до прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма первоначального взноса и платежи Слепченко А.В. после прекращения семейных отношений не являются супружескими и разделу не подлежат, на сумму данных денежных средств подлежит увеличению доля Слепченко А.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно вышеприведенным расчетам доли сторон в праве общей долевой собственности согласно внесенным денежных средствам составляют: у Слепченко А.В.<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>., у Кострикиной С.Л. - <данные изъяты> долей в указанной квартире, у Слепченко С.А. и Кострикиной Г.Е. по <данные изъяты> доли в квартире, при этом суд принимает доводы Слепченко А.В. о том, что для удобства расчетов необходимо привести доли сторон к общему знаменателю, однако ввиду неделимости общей доли детей <данные изъяты> доля Слепченко А.В. по его требованию подлежит уменьшению на <данные изъяты> долю с передачей данной доли в пользу Кострикиной Г.Е. и Слепченко С.А., в связи с чем суд полагает необходимым определить доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру следующим образом: Слепченко А.В.<данные изъяты> долей, Кострикина С.Л. <данные изъяты> долей, Кострикина Г.Е. <данные изъяты> долей, Слепченко С.А.<данные изъяты> долей.

В связи с вышеизложенного, а также равенства обязательств супругов по кредитным договорам, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Слепченко А.В. о признании совместным долгом Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в равных долях по ? доле за каждым долговых обязательств в сумме <данные изъяты> по Договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. с ОАО «Кубанское ипотечное агентство».

Помимо указанного, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования Слепченко А.В. о признании совместным долговым обязательством Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в размере ? доли за каждым в сумме <данные изъяты> по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Сбербанк России», поскольку факт получения данного кредита на ремонт и покупку строительных материалов дома родителей Кострикиной С.Л. с ее согласия не отрицался Кострикиной С.Л. При этом суд учитывает что Кострикина С.Л. в своих возражениях на встречные исковые требования письменно подтвердила данный факт, однако указала что родители возвращали деньги Слепченко, в связи с чем она просит в удовлетворении данных требований отказать. Суд критически относится к данным утверждениям Кострикиной о возврате денежных средств, поскольку каких-либо документов подтверждающих данный факт Кострикиной не представлено, полагает утверждения Кострикиной направлены на уклонение обязательств по оплате кредитных средств, полученных в период брака и в силу требований закона являющихся совместным долгом супругов.

Суд критически оценивает утверждения Кострикиной о фактических семейных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ со Слепченко А.В. и совместной собственности на спорную квартиру по следующим основаниям: в первоначальных исковых требованиях Кострикина С.Л. утверждает о совместном проживании с ДД.ММ.ГГГГ, после покупки Слепченко квартиры, в возражениях на встречный иск Кострикина указывает о совместной семейной жизни со Слепченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в подтверждение указанного Кострикиной С.Л. представлены две расписки об оплате за приобретенный гараж по <адрес>. Факт приобретения Кострикиной гаража не свидетельствует о совместном приобретении спорной квартиры, представленные расписки не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств. Кроме того, суд учитывает тот факт, что согласно представленному Слепченко А.В. договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он проживал на съемной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кострикина С.Л. в качестве лица совместно проживающего в качестве члена семьи Слепченко А.В. не указана. Как следует из имеющейся в материалах дела справки ООО «Одиссея» Кострикина С.Л. работала в ООО «Одиссея» в должности <данные изъяты> (Отдел общественного питания и торговли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где постоянно проживала в течении данного периода времени, что также по мнению суда свидетельствует о ложности утверждений Кострикиной о совместном приобретении и оплате платежей за спорную квартиру, судом также учитывается тот факт, что Кострикиной не представлено соглашения либо иного письменного доказательства приобретения спорной квартиры на совместные средства, при этом из Договора займа прямо следует что Слепченко А.В. заключил данный договор, внес первоначальный взнос, оплачивал кредитные платежи и иные необходимые платежи, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Кострикиной С.Л., при заключении нового договора займа Кострикина, как супруга собственника, стала участником данного договора займа с соответствующими правами и обязанностями по договору, при этом как следует из материалов дела платежи до брака, в период брака, после прекращения семейных отношений и по настоящее время оплачиваются лично Слепченко А.В.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства Слепченко А.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов: оплата услуг представителя Васильевой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей внесенных на счет филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов «Монолит» что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата госпошлины в доход государства при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; оплачено оформление нотариальной доверенности для представления интересов Слепченко А.В. в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО17, а всего сумма понесенных Слепченко А.В. судебных расходов составляет <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать. Суд, с учетом мнения Кострикиной С.Л. и ее представителя Тлий М.А., полагавших размер оплаты услуг представителя возможным удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в пользу Слепченко А.В. с Кострикиной С.Л. частично - в размере <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплата нотариальной доверенности на представление интересов Слепченко А.В. и взыскать оплаченную Слепченко госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Кострикиной С.Л. в пользу Слепченко А.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым исковые требования Кострикиной С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е. к Слепченко А.В. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ? доле за Кострикиной С.Л., Кострикиной Г.Е., Слепченко С.А. и Слепченко А.В. отказать, заявленные встречные исковые требования Слепченко А.В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества и определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании совместным долгом долговых обязательств перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на Кострикину С.Л., приобретенного в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения ввиду не поддержания требований в этой части истцом Слепченко А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кострикиной С.Л. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е. к Слепченко А.В. об определении размера долей в имуществе и признании права собственности.

Встречные исковые требования Слепченко А.В. к Кострикиной С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слепченко С.А., Кострикиной Г.Е. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л. в виде квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установить размер долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом:

- Кострикина С.Л.<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.;

- Кострикина Г.Е.<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- Слепченко С.А.<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- Слепченко А.В.<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, уменьшив долю Слепченко А.В. с целого до <данные изъяты> долей.

Признать совместным долгом Слепченко А.В. и Кострикиной С.Л., определив долю каждого в общем долге в размере <данные изъяты>

- долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> перед ОАО «Кубанское ипотечное агентство» по Договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Кубанское ипотечное Агентство» и Слепченко А.В., Кострикиной С.Л.;

- долговые обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. перед ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу ОАО «Сбербанк России» и Слепченко А.В..

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кострикиной С.Л. в размере <данные изъяты> долей, Кострикиной Г.Е. <данные изъяты> долей, Слепченко С.А.<данные изъяты> долей, Слепченко А.В.<данные изъяты> доли уменьшив долю Слепченко А.В. с целого до <данные изъяты> долей квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить без рассмотрения исковые требования Слепченко А.В. к Кострикиной С.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на Кострикину С.Л.

Заявленные Слепченко А.В. требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Кострикиной С.Л. в пользу Слепченко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплата нотариальной доверенности, оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Кострикиной С.Л. в пользу Слепченко А.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: