Дело №2-1059/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2021 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации:
- перечень кобыл, у которых наступила жеребость от <данные изъяты> указанием клички, масти, года рождения, номера паспорта, регистрационного номера и ориентировочной даты наступления жеребости;
- перечень кобыл по результатам выжеребки с указанием пола, количества жеребят и их состояние,
возложении обязанности предоставить право выбора жеребенка и сообщить дату и место выбора жеребенка, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ним и ответчиком был заключен договор о племенном использовании лошади от ДД.ММ.ГГГГ и подписан Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ полностью здоровой лошади: жеребец <данные изъяты>, регистрационный номер №, масть изабелловая, год рождения №. В соответствии с условиями договора, истец передает лошадь для использования в племенном разведении, а ответчик передает в собственность истца жеребенка на условиях договора. По результатам выжеребки было рождено более пяти жеребят, однако информацию о поле, точном количестве и состоянии жеребят до настоящего времени не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик – представитель ООО «ФИО7 - генеральный директор Общества ФИО4 исковые требовании не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым не оспаривал факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом. Указывал, что жеребец ФИО9 прибыл в коневодческое хозяйство ООО «<данные изъяты> из коневодческой фермы ФИО5, расположенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ До прибытия в конехозяйство ответчика осмотр жеребца о состоянии его здоровья представителями ООО <данные изъяты>» не производился, информация о серьезной травме ног, полученной жеребцом в 2016 г. истцом или его представителем на момент подписания договора предоставлена не была. Жеребец был доставлен в крайне запущенном состоянии, практически не мог самостоятельно передвигаться, о чем представлены ветеринарные заключения. В связи с невозможностью использовать жеребца в соответствии с условиями договора, представитель ФИО1 – ФИО6 была извещена незамедлительно, и ей было предложено забрать жеребца. Жеребят от жеребца ФИО8 в соответствии с его использованием в соответствии с п. 3.1 договора в ООО «<данные изъяты>» по результатам сезона 2020 г. получено не было, в связи с невозможностью его использования по состоянию его здоровья, о чем было сообщено истцу лично при его прибытии на конезавод ООО «<данные изъяты> в июне 2020 г.
Третье лицо – представитель ФГБНУ «ВНИИ коневодства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 показала, что, действуя по доверенности от ФИО1, заключала договор о племенном использовании лошади - ФИО12. До этого данного жеребца свидетель возила в <адрес>, где он также использовался в племенном разведении. ФИО6 пояснила, что информацию об исполнении договора она получала от ФИО11, которая является начальником конюшни ООО «<данные изъяты>». Общение с Романовой по поводу исполнения договора происходило, примерно, один раз в неделю. В частности, свидетелю известно, что жеребец использовался для оплодотворения 7 кобыл, ДД.ММ.ГГГГ родился первый жеребенок, фотографии которого ей присылала ФИО13 Из 7 голов кобыл, которые использовались для жеребости от ФИО14, две кобылы умерли. Всего от жеребца ФИО10 в ООО «<данные изъяты> родилось 5 жеребят в период – весна-начало лето 2021 г., однако представители Общества отказывались показывать жеребят, сообщать о них какую-либо информацию. Также имеются кобылы в состоянии жеребости, жеребята еще не рождены. Свидетелю известно о травме жеребца, однако, ее наличие не повлияло на исполнение условий договора, который исполнялся весь сезон. Так, свидетель подписывала случные сертификаты в количестве 3 – х штук, которые выдаются по результатам УЗИ, в ходе которого репродуктолог подтверждает беременность кобылы.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно «Положения о государственной племенной книге лошадей чистокровной верховой породы в России» (утв. Минсельхозом России ДД.ММ.ГГГГ), паспорт является официальным документом, подтверждающим идентификацию племенной лошади, зарегистрированной в централизованном племенном учете ВНИИ коневодства и записанной в государственную племенную книгу (п. п. 20, 26 "Положения").
В рассматриваемом случае таким документом является представленный в материалы дела паспорт чистокровной ахалтекинской лошади № (л.д. 11-12) - жеребца ФИО15, 2006 года рождения, изабелловой масти, регистрационный №, из которого следует, что его владельцем является истец ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 в лице ФИО6, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, с другой стороны, заключен договор о племенном использовании лошади.
Согласно условиям договора, ФИО1 предоставляет ООО «<данные изъяты>» принадлежащую ему на праве собственности лошадь для использования в племенном разведении в течение срока, указанного в договоре, а ООО «<данные изъяты>» передает в собственность ФИО1 жеребенка на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 договора, лошадь, передаваемая для использования в племенном разведении по настоящему договору – жеребец ФИО16 ахалтекинской породы, регистрационный номер №, масть изабелловая, год рождения 2006.
В силу предусмотренных договором условий племенного использования, в течение срока нахождения лошади в ООО «<данные изъяты>» она используется для случки с ахалтекинскими кобылами, принадлежащими Обществу в количестве до 10 кобыл. Лошадь передается Обществу полностью здоровой. Перед передачей лошади проводятся исследования ее крови на заболевания. Результаты исследования – отрицательные (п. 3.1, 3.3 договора).
Согласно п. 3.9 договора, ООО «<данные изъяты>» запрещается использовать лошадь либо передавать ее третьим лицам для использования в любых иных целях, не предусмотренных настоящим договором.
Согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами договора, ФИО1 (в лице ФИО6) передал, а ООО «<данные изъяты>» принял лошадь, принадлежащую истцу (жеребец ФИО19), для использования в племенном разведении по договору от ДД.ММ.ГГГГ; лошадь передана здоровой (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а ФИО1 (в лице ФИО6) принял указанного жеребца; лошадь передана здоровой, годной к транспортировке (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом направлена претензия с требованием предоставить информацию, предусмотренную условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: перечень кобыл, у которых наступила жеребость от жеребца ФИО17 с указанием клички, масти, года рождения, номера паспорта, регистрационного номера и ориентировочной даты наступления жеребости; перечень кобыл по результатам выжеребки с указанием пола, количества жеребят и их состояние; предоставить право выбора жеребенка.
Ответа на указанную претензию истцу не поступило, в связи с чем он обратился в суд с названным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком условий раздела 4 договора в части передачи жеребенка и информации о кобылах, у которых наступила жеребость от жеребца ФИО18 с указанием клички, масти, года рождения, номера паспорта, регистрационного номера и ориентировочной даты наступления жеребости, а также информации о количестве жеребят и их состоянии, полученных по результатам выжеребки от жеребца, принадлежащего истцу.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывает на невозможность использовать жеребца в соответствии с условиями договора, отсутствие жеребости кобыл и потомства от жеребца, принадлежащего истцу.
В соответствии с Положением о централизованном племенном учете в коневодстве, утвержденным первым заместителем министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФБГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства (далее - ВНИИ Коневодства) наделено рядом прав и обязанностей для обеспечения централизованного учета ахалтекинской породы лошадей в целях формирования банка данных централизованного племенного учета, ведения племенных книг и выдачи племенных свидетельств (паспортов) на всех племенных лошадей.
Государственная регистрация племенных животных осуществляется посредством внесения записей в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр (Приказ Минсельхоза России N 377 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации племенных стад и ведению государственного племенного регистра".
В государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр заносятся данные о племенных и продуктивных качествах племенных животных, племенных стадах, а также другие данные, необходимые для идентификации племенных животных, племенных стад, определения их происхождения и хозяйственной ценности. Указанные данные должны быть доступны для заинтересованных лиц. Государственная книга племенных животных и государственный племенной регистр ведутся соответствующими органами государственной племенной службы.
Действительно, согласно информации, предоставленной ФГБНУ «<данные изъяты>», в централизованном племенном учете ФГБНУ «<данные изъяты>» числятся три потомка ахалтекинского жеребца ФИО20, изабелловой масти, 2006 года рождения, а именно:
- ФИО21, жеребец, темно-буланой масти, 2015 г.р., от 3847 ФИО23;
- ФИО22, жеребец, буланой масти, 2020 г.р., от 2019 ФИО24;
- Гувадар, жеребец, изабелловой масти, 2020 г.р., ФИО25.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в централизованном племенном учете ФГБНУ «<данные изъяты>» потомков жеребца ФИО26, произведенных в результате исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, не значится.
При этом, суд считает, что отсутствие в централизованном племенном учете ФГБНУ «<данные изъяты>» других потомков указанного жеребца не свидетельствует об их отсутствии.
Так, Положением о государственной племенной книге лошадей чистокровной верховой породы в России (утв. Минсельхозом России ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано случной сезон ежегодно начинать с 15 февраля и заканчивать 1 июля (п. 47 Положения).
Таким образом, отсутствие в централизованном племенном учете ФГБНУ «<данные изъяты>» других потомков жеребца, принадлежащего истцу, может быть обусловлено еще не наступившей выжеребкой (рождением жеребят) у кобыл, используемых при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно п. 19 названного Положения, крайний срок представления во ВНИИ коневодства документов для записи жеребят в госплемкнигу и регистрации случки текущего года - 1 ноября года выжеребки. Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом периода жеребости в 11 месяцев и сроков нахождения жеребца в ООО «<данные изъяты>», предельный срок представления во <данные изъяты> документов для записи племенных жеребят – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд критически относится к объяснениям представителя ответчика о невозможности использования жеребца в соответствии с условиями договора, поскольку, кроме показаний свидетеля, факт появления потомства жеребца ФИО27 подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела стороной ответчика.
Так, в материалы дела стороной ответчика представлены случные сертификаты №, 5,6,7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осеменение кобыл жеребцом ФИО28 осуществлялось в ООО «<данные изъяты>» в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные стороной ответчика медицинские документы, свидетельствующие о наличии у жеребца «ФИО30» травмы копытного сустава и копытной кости, данных о невозможности использования жеребца в соответствии с условиями договора не содержат.
Согласно п. 4.1 договора, не позднее 3 месяцев после использования жеребца «ФИО29» Ответчик взял на себя обязательство сообщить Истцу о наступлении жеребости (беременности) кобыл.
В силу п. 4.2 договора, после выжеребки кобыл (рождения жеребят), наступившей по результатам жеребости, наступившей в результате использования жеребца ФИО31, ООО «<данные изъяты>» обязался сообщать истцу о результатах выжеребки каждой кобылы (пол, количество и состояние жеребят).
Согласно п. 4.3 договора, в качестве встречного удовлетворения по настоящему договору ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность истца одного полноценного жеребенка мужского пола ахалтекинской породы, рожденного в результате использования жеребца Акела-Мид в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ Если все родившиеся жеребята женского пола, истцу передается жеребенок женского пола.
Доказательств исполнения названных условий договора стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить истцу информацию, обязательство по предоставлению которой ООО «<данные изъяты>» не исполнило, в частности предоставить перечень кобыл, у которых наступила жеребость от жеребца Акела-Мид с указанием пола, количества и состояния жеребят, то есть результаты выжеребки.
Предоставление иной требуемой истцом информации, исходя из буквального толкования условий договора в объем предусмотренных договором обязательств ответчика не входит, в связи с чем в удовлетворении иска в части предоставления иной информации (не предусмотренной условиями договора) надлежит отказать.
Что касается предоставления истцу права выбора жеребенка, предусмотренного п. 4.3 договора, суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела права истца ответчиком не нарушены, о защите истцом своих прав заявлено преждевременно, поскольку по смыслу вышеуказанного договора обязательство ответчика по передаче истцу жеребенка (полноценного, ахалтекинской породы) обусловлено результатами выжеребки, а также состоянием, количеством и полом потомства.
На момент рассмотрения дела судом результаты выжеребки в полном объеме предоставлены быть не могут по причине неистекшего периода жеребости кобыл с учетом нахождения жеребца в ООО «<данные изъяты> в 2021 г. и его возможного использования в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.
При этом, данный вывод суда прав истца на предоставление выбора жеребенка не умаляет, однако реализацию данного права ставит в зависимость от указанных факторов, в том числе не наступивших, что на данный момент в силу требований ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ исключает принятие судебного решения в пользу ФИО1, но не лишает его в будущем возможности обратится в суд за защитой своих прав, в случае их нарушения ответчиком.
Разрешая заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, в силу правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, истец не обязан доказывать наличие угрозы неисполнения принятого судебного акта.
При определении размера судебной неустойки суд принимает во внимание п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, указывающего, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судом установлено нарушение условий договора стороной ответчика, в связи с чем ООО «Ахалтекинец» обязан предоставить истцу информацию, предусмотренную данным договором в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Учитывая требования соразмерности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, учитывая существо спора, и непосредственные действия, которые должен произвести ответчик с целью исполнения решения суда, объем нарушаемых прав истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об установлении размера неустойки -5000 рублей за каждый день, и установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации и взыскании неустойки – удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО1 следующую информацию:
– перечень кобыл, у которых наступила жеребость от жеребца ФИО32 с указанием пола, количества и состояния жеребят.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о предоставлении иной информации, предоставлении права выбора жеребенка – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебную неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись