Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Р.Б. к ООО "Научно-производственная фирма "АРМАДА" о защите прав потребителя (о признании недействительными условий договора),

у с т а н о в и л:

Абдурахманова Р.Б. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований (л.д.59) просит признать недействительным с даты заключения договора п. 10.1 договора (Пользовательского соглашения, размещенного на сайте интернет-магазина "Армада", по электронному адресу: <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Научно-производственная фирма "Армада" и Абдурахманова Р.Б., и признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 Договора (Пользовательского соглашения) ООО "НПФ "Армада", действующего с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований Абдурахманова Р.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея намерение приобрести товары, продаваемые в интернет-магазине "Армада", принадлежащем ООО "НПФ "Армада", ответчику по настоящему делу, посетила указанный интернет-магазин, находящийся по электронному адресу: <данные изъяты> Для приобретения товара требуется выполнить регистрацию на сайте, которая подразумевает выражение согласия на принятие условий Пользовательского соглашения (Договора) и заполнить форму с персональными данными – фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, адрес электронной почты. Пользовательское соглашение принимается только все целиком, без всяких оговорок. При согласии с условиями пользовательского соглашения необходимо нажать кнопку "Я принимаю условия пользовательского соглашения". При несогласии с какими-либо условиями Пользовательского соглашения и, не нажимая кнопку "Я принимаю условия пользовательского соглашения", регистрацию продолжить невозможно. Соответственно нельзя выбрать и приобрести товары в интернет-магазине "Армада". Абдурахманова Р.Б. прошла регистрацию на сайте интренет-магазина "Армада". Однако она не согласна с некоторыми условиями договора (Пользовательского соглашения). Так, в частности, в соответствии с п. <данные изъяты> Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами, а при недостижении согласия, в Арбитражном суде <адрес> или в Третейском суде при <адрес> Торгово-промышленной палате. Срок для рассмотрения претензий — 15 дней с момента получения ее стороной - адресатом. Данное условие Договора является для неё явно обременительным, обрекает её в случае возникновения спора на отказ от защиты своих прав.

В отзыве на исковое заявление ООО "НПФ "Армада" указало, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об утверждении новой редакции договора (Пользовательского соглашения), согласно которому ООО "НПФ "Армада" продает товары только на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем, на момент обращения истца в суд договор, условия которого оспаривает истец, утратил силу.

С учетом данного отзыва истцом были изменены исковые требования и дополнены требованием признания недействительным с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 Договора (Пользовательского соглашения) ООО "НПФ "Армада", действующего с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Абдурахманова Р.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Абдурахмановой Р.Б. Скоков А.Ю. измененные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что доводы ответчика об изменении условий договора ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, т.к. Абдурахманова Р.Б. регистрацию на сайте интернет-магазина "Армада" начала ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 57 минут и закончила ДД.ММ.ГГГГ Г. в 00 часов 02 минут. С момента выражения Абдурахмановой Р.Б. согласия на принятие условий Пользовательского соглашения, договор считается заключенным именно на этих условиях. Введение пунктом 1.1. Пользовательского соглашения, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения для принятия оферты только жителями <адрес> и <адрес> является нарушениями положений ГК РФ о публичном договоре, условия которого должны быть одинаковыми для всех.

Ответчик ООО "НПФ "Армада", надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела, в судебное заседание представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком в дело предоставлен письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал и просил иск Абдурахманова Р.Б. оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 10.1. договора, все споры и разногласия при исполнении договора будут разрешаться путем переговоров, а при недостижении согласия в Третейском суде при <данные изъяты> Торгово-промышленной палате. Срок для рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения её стороной - адресатом. В исковом заявлении Истец ссылается на заключение указанного договора и на п. 2. ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора. При разногласиях хотя бы по одному из условий договора присоединения он признаётся незаключённым. Однако Истец не обращалась с претензией по поводу внесений изменений в договор (т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора). Положениями п. 1 и 4 ст. 121 ГК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлена свобода договора и они вправе включить в него любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Гражданское процессуальное законодательство оговаривает исключения, но среди них отсутствуют гражданские дела о защите прав потребителей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об утверждении новой редакции Договора в связи с продажей товара только на территории <адрес> и <адрес>. Таким образом, на момент обращения Истца в суд Договор, условия которого оспаривает Истец, утратил силу.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГАбдурахманова Р.Б. зарегистрировалась на сайте интернет-магазина "Армада", находящимся по электронному адресу: <данные изъяты> и принадлежащем ООО "НПФ "Армада". При регистрации в интернет-магазине ею была заполнена форма с персональными данными – фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, адрес электронной почты и выражено согласие с условиями Пользовательского соглашения (Договора). Принять условия Пользовательского соглашения (Договора) можно только все в целом, выразив согласие на его принятие. Исключить какие-либо условия Договора, включить дополнительные условия или сформулировать их иным образом, чем это предусмотрено Пользовательским соглашением (Договором) нельзя. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью регистрации Абдурахманова Р.Б. на сайте интернет-магазина "Армада", которая была предоставлена и истцом и исследована судом в судебном заседании.

В соответствии с п. 10.1 Пользовательского соглашения (Договора), все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами, а при недостижении согласия, в Арбитражном суде <адрес> или в Третейском суде при <адрес> Торгово-промышленной палате. Срок для рассмотрения претензий - 15 (пятнадцать дней) с момента получения ее стороной - адресатом.

По общему правилу, определенному ст. 28 ГРК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определена альтернативная подсудность некоторых категорий дел. В частности, частью 7 ст. 29 ГПК РФ, определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данная норма продублирована в Законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (в ред. от 18.07.2011 г.) "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Условия п. 10.1 Пользовательского соглашения (Договора), устанавливая территориальную подсудность по месту нахождения ООО "НПФ "Армада", накладывают на потребителя дополнительные обременения и ухудшают его положение по сравнению с тем, как это предусмотрено положениями ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пользовательское соглашение (договор), размещенное на сайте интернет-магазина "Армада", условия которого могут быть приняты только путем присоединения к данному соглашению в целом, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Положения п. 10.1 Пользовательского соглашения (договора), лишают Абдурахманова Р.Б., в случае возникновения спора, права предъявления иска по месту её жительства, предоставленного Законом РФ "О защите прав потребителей", возлагает дополнительные обременения по затратам времени и несению денежных расходов в связи с проездом к месту судебного разбирательства в <адрес>. Безусловным является тот факт, что истец, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, исходя из своих разумно понимаемых интересов, такие условия не приняла бы.

В силу части 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Указанная норма, устанавливая возможность защиты прав потребителей судом и вводя в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, не содержит запрета защиты прав потребителей посредством использования иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в том числе путем обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, когда заключенный договор является договором присоединения, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Указанные положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

Как следует из материалов дела, соглашение о рассмотрении спора третейским судом включено ООО "НПФ "Армада" в Пользовательское соглашение (Договор), которое принимается потребителем еще до того момента, когда мог возникнуть какой-либо спор между Абдурахманова Р.Б. и ООО "НПФ "Армада".

При таких обстоятельствах и с учетом п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", соглашение о рассмотрении дела третейским судом, содержащееся в Пользовательском соглашении (Договоре), является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии со ст. 74 Конституции Российской Федерации, на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Установление ООО "НПФ "Армада" в Пользовательском соглашении (договоре), в редакции приказа директора ООО "НПФ "Армада" № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений на действие публичной оферты по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин на территорию <адрес> и <адрес>, является нарушением Конституции РФ, имеющей в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), договор дистанционной продажи товаров, заключаемый с потребителем, и являющийся разновидностью договора розничной купли-продажи, является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Установление ООО "НПФ "Армада" в Пользовательском соглашении (договоре), в редакции приказа директора ООО "НПФ "Армада" № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений на действие публичной оферты по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин по территориальному признаку, в зависимости от места проживания потребителя, нарушает прямой запрет, содержащийся в ст. 426 ГК РФ, в силу чего является недействительным.

На основании изложенного, суд находит иск Абдурахмановой Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, Абдурахманова Р.Б. уплатила ООО "Юридическое бюро "<данные изъяты>" за подготовку искового заявления и представление её интересов в суде по иску к ООО НПФ "Армада" <данные изъяты> рублей.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, степени сложности данного гражданского дела, времени, затраченного на консультации, подготовку дела к рассмотрению в суде, длительности его рассмотрения в суде, учитывая принцип разумности, суд полагает взыскание с ответчика в пользу истца возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдурахманова Р.Б. удовлетворить.

Признать недействительным с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, п. <данные изъяты> договора (Пользовательского соглашения, размещенного на сайте интернет-магазина "Армада", по электронному адресу: <данные изъяты> заключенного между ООО "Научно-производственная фирма "Армада" и Абдурахманова Р.Б..

Признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ п. <данные изъяты> Договора (Пользовательского соглашения) ООО "Научно-производственная фирма "Армада", действующего с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа директора ООО "НПФ "Армада" № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО "Научно-производственная фирма "Армада" в пользу Абдурахманова Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Научно-производственная фирма "Армада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_______________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ