Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Кристины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фролова К.О. обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 3 135 367 рублей, уплаченную по договору поставки мебели № ** от **.**,**, обязать истца вернуть товар, а ответчика вывезти товар с объекта своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента полного возврата денежных средств по решению суда, взыскать с ответчика сумму в размере 155000 рублей за услуги независимой экспертизы, неустойку с **.**,** по **.**,** в размере 2 716 907 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 3 135 367 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также государственную пошлину оплаченную истцом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор № ** на поставку мебели в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизами, а истец принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам определённым договором. По состоянию на **.**,** истцом в полном объеме выполнены все условия по оплате, данный факт ответчиком не оспаривается. Покупателем по договору уплачена сумма 3 135 367 рублей, в том числе оплат за изготовление мебели, доставку мебели до объекта, сборку и установку, а также оплату сверх договорной цены за изготовление столешницы по устной договорённости с ответчиком. Однако ответчиком условия договора поставки не выполнены, товар не доставлен и не установлен в определённый договором срок. Спецификацией № ** к договору предусмотрен срок изготовления и поставки товара, который оставляет в любом случае не позднее **.**,**, срок был продлен до **.**,**, а позже до **.**,**. Позиция истца сводиться к тому, что весь в срок установлены все позиции кроме кухни, по кухне стояли только нижние модули, что нельзя расценивать как не поставку, это недокомплект, а замена кромки изготавливаются заново по договору срок рекламации 20 рабочих дней. Однако указанный довод не имеет оснований. В настоящие время приемка товара (мебели) сторонами не производилась, поставщик услуги по монтажу товара не выполнил и не передал товар покупателю по акту приема выполненных работ, следовательно основания для составления рекламации у покупателя еще не наступило. Вместе с тем, при поставке и установке раздельных частей и элементов товара покупателем были выявлены несоответствия товара: дефекты изделий и материалов, в связи с чем, поставщику было предложено устранить выявленные несоответствия до сдачи товара покупателю. Таким образом, ответчиком нарушены все возможные сроки изготовления и поставки товара. **.**,** является дата, до которой ответчик должен был передать товар истцу по акту приема выполненных работ. Согласно п. 5.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ТУ и ГОСТам, утвержденным законодательством Российской Федерации на момент фактического производства товара. Для подтверждения нарушения данного пункта истец обратилась к независимому специалисту. В заключение специалиста №Т-0198 установлено, что каждое изделие мебели, установленное ответчиком, имеет дефекты, образовавшиеся на этапе сборке. Также указан перечень изделий, которые имеют не устранимый характер согласно ГОСТ 15467-79. Также экспертом отмечено, низкое качество сырьевого состава ЛДСП на всех осмотренных изделиях. Таким образом, товар который должен был передан согласно договору, является некачественным и не соответствует ГОСТам. Довод ответчика о неоплате услуг доставки и разгрузки не составлен. Согласно п. 4 спецификации № ** доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Стоимость доставки оплачивается покупателем отдельно и составляет 7 000 рублей. Таким образом, доставка товара (элементов мебели) до покупателя, осуществляется силами поставщика в срок согласованный сторонами на условиях оплаты покупателем услуг доставки. Вместе с тем, спецификация № ** и договор поставки не предусматривает доставку товара в разное время и частями, следовательно, покупатель оплачивает такие услуги разово, за поставку всего товара, в размере 7 000 рублей, а также предусматривает оплату услуг разгрузки и подъема товара до покупателя. В связи с указанными нарушениями в адрес ответчика была направлена претензия от **.**,** ответ на нее был установлен новый сроки изготовления и передачи товара, а именно **.**,**. **.**,** истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 3 дней, начиная с **.**,**, в случае не передачи товара. Денежные средства возвращены не были. Также в адрес ответчика дополнительно было направлено уведомление об отказе от договора.

Ссылается на положения ст.420, 421, 779 ГК РФ, положения ст. 4, 8, 10, 13, 18, 19, 22, Закона «О защите прав потребителей», а также поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 и компенсацию морального вреда в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93).

Представитель истца Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности (л.д.92), требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – в адрес ответчика была направлена судебная повестка посредством электронной почты указанной ответчиком в договоре на поставку мебели № ** (**.**,**), которая была получена стороной **.**,** (л.д.97- повестка, 98 отчет), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Направление юридически значимого сообщения, в том числе судебного извещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении порядка его направления исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре, либо указан как способ передачи информации самим адресатом, либо соответствует ранее сложившейся практике во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом того, что в адрес суда **.**,** в 14.10 поступило письмо с **.**,** со следующим содержание «добрый день, я в Москве, можно ли по видео связи присутствовать?» (л.д.100), судом был дан ответ с разъяснениями (л.д.101), суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ООО «Империя» в лице генерального директора Сорокина С.А. (поставщик) и Фроловой К.О. (покупатель) заключен договор на поставку мебели № **, по условиям которого поставщик по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий разработать технические эскизы (чертежи), на основании которых – в дальнейшем «мебель» (товар» указанный в спецификациях к договору (п.1.1). Поставщик обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизами, а покупатель – принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим договором (п.1.2). Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: ... (п.1.3). Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и иные существенные условия поставки (если таковые имеются) согласовываются сторонами и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4). Цена на товар, изготавливаемый и поставляемый по договору, определяется в спецификациях в отношении каждой отдельной единицы товара (п.2.1). Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями (приложениями) за весь период действия договора (п.2.2). Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 80% от суммы каждой спецификации вносится на расчетный счет поставщика в течении 3 (трех) дней до даты готовности товара после спецификаций; окончательный платеж в размере 20% от суммы каждой спецификации вносится на расчетный счет поставщика за 7 (семь) дней до даты готовности товара после уведомления поставщиком о готовности (п.2.4). Отгрузка и доставка товара производится силами поставщика в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору (п.3.1). Прием товара производится покупателем согласно эскизов (чертежей) в соответствии с спецификациями к настоящему договору в присутствии представителей обеих сторон (п. 3.3). Датой поставки товара считается дата подписания УПД уполномоченным представителем покупателя (п. 3.6). Сроки выполнения работ по монтажу товара оговариваются в спецификациях к настоящему договору (п.4.1). Услуги по монтажу товара считаются выполненными качественно и в срок с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ (п.4.3). В случае, если у покупателя имеются претензии по качеству выполненных услуг, это отображается в акте приемки выполненных работ (п.4.4). Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ТУ и ГОСТам утверждённым законодательством РФ на момент фактического производства товара (п.5.1). Все обнаруженные покупателем недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приёмке подлежат устранению в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента уведомления поставщика (п. 5.9). В случае нарушения поставщиком срока поставки и монтажа товара, установленного в п.2.2 договора, покупатель вправе потребовать у поставщика оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки (п. 6.4) (л.д.62-63).

Согласно спецификации № ** к договору на поставку мебели № ** от **.**,**, на основании договоре на поставку мебели № ** от **.**,** поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар указанный в спецификации (кухня, мастер гардеробная, мебель в детскую комнату, детская гардеробная, гардеробная в прихожей, мебель для постирочной комнаты, мебель в месте СУ, мебель в гостевой СУ, комод в спальню), общая стоимость товара по настоящей спецификации составляет 2 716 907 рублей. Срок изготовления и поставки товара составляет 40 календарных дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.2.4 договора и включает в себя: 10 календарных дней –на разработку технической документации и согласование сторонами, 30 календарных дней- на изготовление товара. Строки ведения указанных работ могут быть параллельными по каждой позиции и спецификации, поставщик оставляет за собой право выполнить работы по изготовлению товара в более короткий срок. В любом случае, стороны установили крайний срок готовности товара по указанной спецификации – не позднее **.**,**. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Стоимость доставки оплачивается покупателем отдельно и составляет 7 000 рублей. Поставщик осуществляет монтаж всех позиций, указанных в спецификации, в течении 3 (трех)календарных дней после готовности товара и оплаты его полной стоимости. Услуга по монтажу товара оплачивается покупателем отдельно и составляет 10% от стоимости товара или 271 690 рублей. Во всем, что не оговорено в спецификации, стороны руководствуются условиями договора (л.д.63оборт-65).

Согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** Фролова К.О. внесла на расчётный счет ООО «Империя» указанный в договоре поставки в размере 10 000 рублей (л.д.52), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 190 000 рублей (л.д.52 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 100 000 рублей (л.д.53), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.53 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.54), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.54 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.55), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.55 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 100 000 рублей (л.д.56), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.56 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.57), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.57 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.58), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 300 760 рублей (л.д.58 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 73 000 рублей (лд.59), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 139 800 рублей (л.д.59 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.60), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 200 000 рублей (л.д.60 оборот), согласно мемориальному ордеру № ** от **.**,** внесено 121 807 рублей (л.д.61).

**.**,** Истец Фролова К.О. обратилась к ответчику с претензией (л.д.48-49), из ответа на претензию следует, что до 31 декабря были установлены все позиции кроме кухни, по кузне стояли только нижние модули, что нельзя расценивать как не поставку, это недокомплект…. Указывает, что рекламация будет выполнена до **.**,** (л.д.7).

**.**,** истец в адрес ответчика ООО «Империя» была направлена претензия, в которой истец требует, закончить работы в срок **.**,**, в случае отсутствия готовности товара к указанному срок отказывается от договора № ** на поставку мебели от **.**,**, а также требует возвратить оплаченные денежные средства в размере 3 135 367 рублей в течение 3 (трех) дней, начиная с **.**,** (л.д.10-11). Указанная претензия направлена в адрес ответчика **.**,** (л.д.15).

**.**,** между ООО МГБТЭ (исполнитель) и Фроловой К.О. (заказчик) был заключен договор № ** на выполнение работ, предметом которого является проведение исполнителем по поручению заказчика и на возмездной основе участие эксперта в приемке корпусной мебели **.**,** в 11.30, находящейся по адресу: ..., изготовленной и собранной по договору поставки мебели № ** от **.**,**. В ходе приемки проводится экспертом исследование качества корпусной мебели на соответствие условиям договора, чертежам, требованиям ГОСТов и других нормативов (п.1.1), цена работ, выполненных по настоящему договору составляет 155 000 рублей (п.2.1) (л.д.8).

**.**,** платежным поручением № ** оплата в размере 155 000 рублей истцом произведена в полном объеме.

**.**,** ООО МГБТЭ было подготовлено заключение специалиста №№ ** в рамках осмотра объекта экспертного исследования проведенного **.**,** в жилом помещении по адресу: .......

Согласно экспертному заключению №Т-0198 сделаны следующие выводы: Каждое изделие мебели, установленное в помещение по адресу: ... рамках договора № ** от **.**,** имеет дефекты производственного характера, дефекты, образовавшиеся на этапе сборки. Каждый дефект и способ его устранения с привязкой к изделию охарактеризованы в таблице № ** настоящего заключения. Неустранимыми согласно ГОСт 15467-79 являются дефекты в следующих изделиях: кухонный гарнитур (п.1 согласно спецификации № ** к договору на поставку мебели № ** от **.**,**), набор мебели в гардеробной комнате: раздвижной шкаф-купе трехсекционный, два угловых шкафа с зеркалами (п.2), набор мебели в детской комнате: навесная стенка-горка, комод с пеналом (п.4), шкаф-купе в детской гардеробной комнате (п.6), набор открытых стеллажей в гардеробной комнате (п.7), набор открытых стеллажей в постирочной комнате (п.8). Также у данного договора поставки отсутствует должным образом оформленная техническая документация на мебель, которая подписывается сторонами до начала изготовления мебели согласно требованиям ГОСТ 16371-2014 (л.д.16-47).

**.**,** истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (л.д.12,13,14).

**.**,** между Фроловой К.О. и ООО «Империя» составлен акт осмотра, из которого следует, что стороны вместе с независимым экспертом произвели осмотр комплектности и готовности на дату и качественного состояния мебели, находящейся по адресу: ... изготовленной по договору. Установлены дефекты: сколы облицовки ЛДСП вдоль ребер, отслоение облицовки; использование ЛДСП, не отвечающего требованиям к изделиям, размещенным в мокрых зонах; повреждающее воздействие облицовки ЛДСП в местах присадочных отверстий; незавершенность установки фасадов; самопроизвольное открывание распашных дверей антресоли; дефекты шпона на фасадах антресоли шкафа, расположение полос облицовки шпона, отслоение шпона по вертикале; перекос и отсутствие свободного хода при открывании средней двери-купе; отсутствие свободного хода при открывании выдвижных ящиков комодов в левой и средней секциях; зазор между задними стенками и верхними полками комодов шкафа с левой стороны; несоответствие эскизу в части фасадных размеров ящиков; дефекты фрезерования и обротки зеркал на фасадах; заступ фасада с зеркалом за боковину шкафа; отклонение верхней части фасада с зеркалом по вертикале; заедание при выдвигании ящиков напольного комода; боковая стенка столешницы не имеет крепления со столешницей; зазор между фасадом второго пенала и корпусом шкафа; заглушки фрезеровочных отверстий и креплений отличаются по цвету по основной поверхности; заедание и несвободный ход фасадных дверей шкафа-купе; отсутствие прилегания кромки ЛДСП центрального стеллажа в местах округления углов полок; разный зазор между ящиками левого стеллажа; повреждение соседней конструкции (напольных плинтусов) за счет не учтенного расстояния; отсутствие навесной конструкции над стиральной и сушильной машинкой; продольная трещина на боковой стенке шкафа, прилегающей к стиральной машине; отсутствие деревянной нижней полка под зеркалом над раковиной; сор под облицовкой правого фасада дверцы, зазоры; дефекты сборочных работ, и другие дефекты согласно заключения специалиста №№ ** ООО МГБТЭ (л.д.90-91).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, частично удовлетворяя исковые требования.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 3 135 367 рублей уплаченных по указанному договору, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что истец приобрел у ответчика товар с целью использования их для личных нужд. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а не вытекают из правоотношений по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поставки мебели № ** от **.**,** в размере 3 135 367 рублей.

Положением п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом нарушения ответчиком сроков оказания услуги и вышеуказанных требований закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с **.**,** по **.**,** (дата определена истцом).

Как указал суд, истец исполнил обязательства надлежащим образом и внес определенный сторонами размер денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Установив, нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного заключенным договором, с учетом того обстоятельства, что цена выполнения работ договором не установлена, разграничить ее из общего размера стоимости заказа не представляется возможным, суд исходил из общего размера цены договора, в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает неустойку за период с **.**,** по **.**,** которая составляет 2 716 907 рублей.

При этом расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки мебели № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 3 135 367 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит, в связи с отсутствием ходатайства ос стороны ответчика.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь статьями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договоров, и поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Фроловой К.О. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,**№ **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является соответствующим степени нарушенного права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Империя» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Снижая размер штрафа, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает суду возможность применения правил о его соразмерности. Учитывая общую сумму неустойки, взысканную в пользу истца, суд полагает необходимым снизить штраф, поскольку это отвечает общим правилам разумности.

Расчёт штрафа.

8992641 (сумма, присужденная потребителю: 3 135 367+2 716 907+ 3 135 367 + 5 000)

8 992 641 / 2 = 4 496 320,50

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Фроловой К.О. при обращении в суд были понесены расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 155 000 рублей, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

Помимо этого, суд полагает необходимым обязать истца Фролову К.О. предоставить ответчику ООО «Империя» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ... для производства демонтажа мебели согласно спецификации № ** к договору поставки мебели № ** от **.**,** в течение 5 рабочих дней после исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Данная обязанность в отношении истца Фроловой К.О. приведен к балансу прав и законных интересов между участниками процесса, так как в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено нарушение прав истца Фроловой К.О. при изготовлении и установке кухонного гарнитура в связи с наличием недостатков, которые являются неустранимыми.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако, согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом Фроловой К.О. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 40 764 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Фроловой К.О. основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден (до 1 000 000 рублей).

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Империя», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств

Положениями абз. 4 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Кристины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя » о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Фроловой Кристины Олеговны, стоимость товара, оплаченную по договору поставки мебели № ** от **.**,** в сумме 3 135 367 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 2 716 907 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 3 135 367 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 764 рубля, штраф в сумме 4 496 320,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 200 рублей по требованию имущественного характера.

Обязать истца Фролову Кристину Олеговну предоставить ответчику ООО «Империя» доступ в квартиру по адресу: ... для производства демонтажа мебели согласно спецификации № ** к договору поставки мебели № ** от **.**,** в течение 5 рабочих дней с момента возврата денежных средств по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022