Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А. В. к Селезневой О. И. о взыскании в его пользу денежной компенсации, равной стоимости 1/2 доле земельного участка и 1/2 доле жилого строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31 в сумме 381458 рублей, и по встречному иску Селезневой О.И. к Селезневу А.В. о признании недействительным свидетельства № ВОО 25-022386 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», выданного на имя Селезнева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А. В. первоначально обратился в суд с иском к Никишиной Н. А. и Селезневой О. И. о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разделе совместно нажитого с Селезневой О.И. имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31.

В дальнейшем истец Селезнев А.В. отказался от своих требований к Никишиной Н.А., этот отказ был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением Р. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Селезнев А. В. предъявил к Селезневой О. И. требования о взыскании в его пользу денежной компенсации, равной стоимости 1/2 доле земельного участка и 1/2 доле жилого строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31 в сумме 381458 рублей.

Свои измененные требования истец Селезнев А.В. мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ответчицей Селезневой О.И., в котором у них родилась дочь Никишина Н.А. Поскольку его супруга работала в детском саду №..., принадлежащем АООТ «Тяжэкс имени Коминтерна», ей предприятием в безвозмездное пользование в 1991 году был выделен земельный участок №... площадью 1500 кв. метров в ПСК «Коминтерновец-3» в с. Русская Г. Р.<.......>. Решением администрации Р.<.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен Селезневой О.И. в собственность. Это решение являлось правоустанавливающим. По смыслу действующего законодательства предоставление органами местного самоуправления одному из супругов в период брака земельного участка ведет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок. Поэтому он и Селезнева О.И. приобрели право общей совместной собственности на земельный участок №... площадью 1500 кв. метров в ПСК «Коминтерновец-3» в с. Русская Г. Р.<.......>. В 1992 году они стали на этом участке строить жилой дом и надворные постройки. Ими в период брака до 2007 года были возведены жилой дом, гараж, летний душ и уборная. При этом дом и надворные постройки строились им самостоятельно своими собственными силами. Помощь в строительстве ему оказывали родственники. К моменту расторжения брака в 2007 году в доме оставалось только на втором этаже поклеить обои. Поскольку этот жилой дом и надворные постройки были построены в браке, то в соответствии со ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 33 и 34 СК РФ, они являлись общей совместной собственностью его и супруги Селезневой О.И. Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. Это имущество должно было быть разделено между ним и его бывшей супругой Селезневой О.И. в равных долях согласно ст. 39 СК РФ, поэтому ему должна была принадлежать 1/2 доля земельного участка и жилого дома с надворными постройками. Решением мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака вопрос о разделе земельного участка и жилого дома с надворными постройками не решался. Однако ДД.ММ.ГГГГСелезнева О.И. без его согласия как сособственника подарила вышеуказанные земельный участок и жилой дом с надворными постройками Никишиной Н.А., которая зарегистрировала на них свое право собственности. Узнав об этом, он сразу же обратился в суд. В нарушение ст. 35 СК РФ при совершении сделки не было получено его нотариально удостоверенное согласие. Данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Поскольку ответчица своими неправомерными действиями, распорядившись принадлежащим ему имуществом, причинила ему ущерб, то она должна нести за это ответственность в виде компенсации ему рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», 31.

Ответчица Селезнева О.И. обратилась в суд со встречным иском к истцу Селезневу А.В., в котором просила признать недействительным свидетельство № ВОО 25-022386 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», 31, выданного на имя Селезнева А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Селезневым А. В.. Супружеская жизнь у них не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Селезневым А. В. был расторгнут. В обоснование своих требований ответчик указал на то, что у него имеется свидетельство № ВОО-25-022386 на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, в котором нет ссылки на дату выдачи указанного документа. В указанном свидетельстве дана ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №... администрации Р.<.......>. Но при этом самого текста Постановления, на основании которого, он, якобы, имеет какое-то право на земельный участок, Селезнев А.В. суду не предоставляет. Такое постановление было вынесено в отношении нее, что подтверждается архивной выпиской из данного постановления Администрации Р.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Передать земельный участок площадью 52,0 га предоставленный ранее АО «Тяжэкс» для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Коминтерновец-3» 11,0 га, в собственность садоводческого товарищества 41 га.». В приложенном к указанному постановлению списке членов садоводческого товарищества «Коминтерновец-3» даётся выписка за №... о том, что она является членом СТ «Коминтерновец-3» и именно ей был передан участок №... площадью 0,15 га. Передача указанного земельного участка производилась ей безвозмездно как работнику детского сада №..., являвшегося структурным подразделением АООТ «Тяжэкс» имени Коминтерна», что подтверждается справкой МДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что «Участок, расположенный по адресу: <.......>, село Русская Г., был выделен Селезневой О. И. в 1991 году от профсоюза АООТ «Тяжэкс» имени Коминтерна», как служащей данного предприятия». Именно ей была выдана членская книжка члена ПСК. Вышеуказанный земельный участок принадлежал ей на основании Постановления Администрации Р.<.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ. За счет общих доходов с ответчиком данное имущество не приобреталось, а было передано ей безвозмездно. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время бракав дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, земельный участок являлся ее собственностью, и она могла распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Ссылка ответчика на то, что, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без его согласия как сособственника спорного имущества, поэтому является незаконным в части дарения принадлежащей ему 1/2 доли земельного участка и жилого строения, является несостоятельной. Данное имущество никогда не являлось общим совместным, а было ее личным. Селезнев А.В. ссылается на то, что ею не было получено его нотариальное согласие на дарение имущества как супруга. Тем самым, указывая на такие обстоятельства, он ошибочно считает, что является ее супругом, тогда как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СИ №... от ДД.ММ.ГГГГ. А ввиду того, что брак между ними расторгнут, согласия другого супруга для совершения сделки дарения недвижимого имущества их дочери Никишиной Н. А. не требовалось, тем более, что спорные объекты не приобретались в период брака.

В судебном заседании истец Селезнев А.В. поддержал заявленные им измененные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Признал встречные исковые требования Селезневой О.И.

В судебном заседании представитель истца Селезнева А.В. по доверенности Почуева Л.Н. поддержала заявленные Селезневым А.В. измененные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Признала встречные исковые требования Селезневой О.И. Дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№... течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Селезнев А.В. узнал о том, что его бывшая супруга Селезнева О.И. в 2009 году подарила земельный участок и жилой дом Никишиной Н.А. лишь в 2010 году, посчитал это нарушением своих прав и обратился в суд, не пропустив установленного законом срока.

В судебном заседании ответчица Селезнева О.И. исковые требования Селезнева А.В. не признала и возражала против их удовлетворения, поддержала свой встречный иск и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчицы Селезневой О.И. по доверенности Минакова Е.А. исковые требования Селезнева А.В. не признала и возражала против их удовлетворения, поддержала встречный иск Селезневой О.И. и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она считает, что Селезнев А.В. не является сособственником спорного имущества, так как право собственности на вышеуказанное имущество было оформлено Селезневой О.И. уже после расторжения брака с истцом. Администрация Р.<.......> на основании своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... передала земли АО «Тяжэкс» гражданам и садоводческому товариществу «Коминтерновец-3», в том числе земельный участок площадью 0,15 га в СТ «Коминтерновец-3» был выделен Селезневой О.И.Селезнева О.И. работает в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» <.......> в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ детский сад принадлежал АООТ «Тяжэкс» имени Коминтерна». Садовый участок, расположенный по адресу: <.......>, с. Р. Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, был выделен Селезневой О.И. в 1991 году от профсоюза АООТ «Тяжэкс» имени Коминтерна», как служащему данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ брак между Селезневой О.И. и Селезневым А.В. был расторгнут. В 2008 году между ними проходил судебный процесс о разделе совместно нажитого в браке имущества. Спустя год Селезнев А.В. и Селезнева О.И. достигли по нему мирового соглашения. Притязаний на садовый домик и земельный участок Селезнев А.В. не имел. У ее доверительницы не было никаких препятствий к оформлению права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГСелезнева О.И. подарила жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», 31, своей дочери Никишиной Н.А.Селезнев А.В. не доказал, что жилой дом был возведен в период брака с Селезневой О.И. Вышеуказанный жилой объект появился только в 2009 году. По состоянию на 2007 год спорного жилого объекта как такового не было. Селезнева О.И. начала возводить жилой объект в 2007 году после расторжения брака. Никакого строения на земельном участке в период брака не было. Она просит суд критически отнестись к показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству Селезнева А.В., в связи с тем, что они находятся в неприязненных отношениях с Селезневой О.И. Жилой объект, который был возведен не в период брака, а после его расторжения, не может быть предметом спора. Экспертное исследование по делу было проведена ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого строения и земельного участка определена по состоянию на 2011 год. Оценка жилого объекта не была произведена на момент расторжения брака в 2007 году. Также не было учтено то обстоятельство, что новый собственник жилого строения Никишина Н.А. производила улучшения спорного жилого объекта. Не указано в экспертном исследовании и время создания жилого объекта. ДД.ММ.ГГГГСелезнев А.В. подал исковое заявление о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разделе совместно нажитого с Селезневой О.И. имущества и признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», 31. В дальнейшем Селезнев А.В. уточнил свои исковые требования, поменяв предмет и основания своих требований, что прямо запрещено ГПК РФ, предоставив их в суд ДД.ММ.ГГГГ как уточненное исковое заявление о признании договора дарения недействительным в части признания права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого строения. Именно указанное исковое заявление было подано истцом по истечению 3-х летнего срока, который предусмотрен законодательством на подачу такого рода исков. Поэтому она просит суд отказать ответчику в иске за пропуском срока исковой давности. Селезнев А.В. в своих показаниях утверждает, что он лишь в 2010 году узнал, что Селезнева О.И. без его согласия оформила право собственности на предоставленный ему земельный участок и расположенное на нем жилое строение №... в ПСК «Коминтерновец-3» в Р.<.......> на Никишину Н.А. Эти показания не соответствуют действительности, так как в материалах дела имеется заявление Селезнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ к председателю ПСК «Коминтерновец-3» о запрете дальнейшего оформления документов на Селезневу О.И. с целью упреждения незаконной приватизации земельного участка и жилого строения. Из этого документа следует, что Селезнев А.В. в 2008 году знал о том, что ее доверительница начала оформление права собственности на жилой дом и земельный участок на себя еще в 2008 году.

В судебное заседание третье лицо Никишина Н.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель третьего лица Никишиной Н.А. по доверенности Минакова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Селезнева А.В. по основаниям, аналогичным приведенным ей в качестве представителя ответчицы Селезневой О.И.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <.......>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПСК «Коминтерновец-3», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица Никишину Н.А., допросив свидетелей Селезнева С.В., Селезневу С.Н., Лынова Н.Е., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что как измененные исковые требования Селезнева А.В., так и встречные исковые требования Селезневой О.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений истца Селезнева А.В., его представителя по доверенности Почуевой Л.Н., ответчицы Селезневой О.И., ее представителя и представителя третьего лица Никишиной Н.А. по доверенностям Минаковой Е.А., показаний свидетелей Селезнева С.В., Селезневой С.Н., Лынова Н.Е., свидетельства № ВОО-25-022386 на право собственности Селезнева А.В. на земельный участок, членской книжки садовода на имя Селезнева А.В., квитанций к приходному кассовому ордеру об уплате членских взносов в ПСК «Коминтерновец-3» на имя Селезнева А.В., свидетельства о расторжении брака между Селезневым А.В. и Селезневой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Селезнева А.В. на имя председателя ПСК «Коминтерновец-3» от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления ФРС по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... на имя Селезнева А.В., выписок из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки «БТИ-Техпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№..., паспорта Селезнева А.В., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №...:25:6839000:47, справки МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от ДД.ММ.ГГГГ№..., договора дарения между Селезневой О.И. и Никишиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности Никишиной Н.А. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности Никишиной Н.А. на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из постановления администрации Р.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель АО «Тяжекс» гражданам и садоводческому товариществу «Коминтерновец-3», копии определения мирового судьи судебного участка № <.......>Никитченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копий материалов гражданского дела №..., технического паспорта <.......> ПСК «Коминтерновец-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от ДД.ММ.ГГГГ№..., справки ПСК «Коминтерновец-3» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на имя Селезневой О.И., копии записи акта о заключении брака Селезнева А.В. и Боевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, справки ППО «АООТ «Тяжэкс» имени Коминтерна» от ДД.ММ.ГГГГ№..., приказа МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от ДД.ММ.ГГГГ№...-о, заключения эксперта Исаевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№..., имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСелезнев А.В. и Селезнева (ранее Боева) О.И. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Селезнева (впоследствии Никишина) Н.А. В 1991 году Селезневой О.И. АООТ «Тяжекс» имени Коминтерна» как служащей принадлежащего АООТ детского сада был предоставлен в безвозмездное пользование для садоводства земельный участок №... площадью 0,15 га в ПСК «Коминтерновец-3» в с. Русская Г. Р.<.......>. Постановлением администрации Р.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель АО «Тяжекс» гражданам и садоводческому товариществу «Коминтерновец-3» земельный участок №... в ПСК «Коминтерновец-3» был передан в собственность Селезневой О.И. Однако свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок было выдано Селезневу А.В. На данном земельном участке в 1992 году супругами Селезневыми без получения разрешения на строительство началось возведение жилого дома и надворных построек. К 2007 году строительство данного жилого дома и надворных построек завершилось. Тогда же к 2007 году брачные отношения между Селезневым А.В. и Селезневой О.И. фактически прекратились. Решением мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Селезневым А.В. и Селезневой О.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГСелезнева О.И. зарегистрировала в Управлении ФРС по <.......> право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенные по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31. ДД.ММ.ГГГГСелезнева О.И. заключила со своей дочерью Никишиной Н.А. договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31. При этом согласия на распоряжение данным имуществом Селезнева О.И. у своего бывшего супруга Селезнева А.В. не получала. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Никишиной Н.А. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении ФРС по <.......>. Узнав ДД.ММ.ГГГГ из полученной выписки из ЕГРП о принадлежности данного имущества Никишиной Н.А., Селезнев А.В., посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Право собственности является гражданским правом и регламентируется нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Таким образом, ГК РФ в п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает самостоятельное основание возникновения гражданских прав и обязанностей в виде актов государственных органов и органов местного самоуправления и отделяет его от предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ такого основания возникновения гражданских прав и обязанностей, как договоры и иные сделки.

Следовательно, постановление администрации Р.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель АО «Тяжекс» гражданам и садоводческому товариществу «Коминтерновец-3», на основании которого у Селезневой О.И. возникло право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, является не безвозмездной сделкой, как утверждают ответчица Селезнева О.И. и ее представитель по доверенности Минакова Е.А., а самостоятельным основанием возникновения права собственности в виде акта органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что указанный в ч. 1 ст. 36 СК РФ перечень имущества, относящегося к собственности одного из супругов, и не являющегося общей совместной собственностью, является исчерпывающим, и в нем отсутствует имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что предоставленный Селезневой О.И. в собственность на основании постановления администрации Р.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель АО «Тяжекс» гражданам и садоводческому товариществу «Коминтерновец-3», земельный участок площадью 0,15 га или 1500 кв. метров с кадастровым №...:25:6839000:47, расположенный по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, также должен считаться общей совместной собственностью супругов Селезневой О.И. и Селезнева А.В.

Ответчица Селезнева О.И. и ее представитель по доверенности Минакова Е.А. утверждали, что строительство жилого дома на земельном участке №... в ПСК «Коминтерновец-3» началось Селезневой О.И. в 2007 году после расторжения брака и закончено в 2009 году, однако никаких доказательств в обоснование своих утверждений не привели. Также они не привели никаких доказательств своих утверждений о том, что Никишина Н.А. после приобретения жилого дома произвела значительные улучшения его.

Истец Селезнев А.В. и его представитель по доверенности Почуева Л.Н. утверждали, что строительство жилого дома на земельном участке №... в ПСК «Коминтерновец-3» началось в 1992 году и, в основном, закончилось в 2003 году

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Селезнева С.В., Селезневой С.Н., Лынова Н.Е.

Суд принимает во внимание данные показания свидетелей, поскольку, несмотря на то, что у свидетелей Селезнева С.В. и Селезневой С.Н. имеются неприязненные отношения с ответчицей Селезневой О.И., показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний либо дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания подтверждены показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля Лынова Н.Е.

Также из содержания выданной ПСК «Коминтерновец-3» Селезневой О.И. справки от ДД.ММ.ГГГГ б/н, следует, что на момент ее выдачи на земельном участке №... уже находились построенные садовый домик, гараж, душ и туалет.

Принимая во внимание то, что данный жилой дом и надворные постройки на земельном участке №... в ПСК «Коминтерновец-3» построены в период брака Селезнева А.В. и Селезневой О.И., они должны считаться общим имуществом супругов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что возведенное на земельном участке №... в ПСК «Коминтерновец-3» жилое строение являлось самовольной постройкой, поскольку на его строительство супругами Селезневыми не было получено разрешение.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом установлено, что Селезнева О.И. воспользовалась предоставленным ей законодательством правом оформления права собственности на жилое строение в упрощенном порядке путем представления в органы ФРС декларации об объекте недвижимого имущества.

Однако, в данном случае, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилое строение, может быть зарегистрировано только за лицами, в собственности которых находится земельный участок, на котором возведено строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку, как уже указывалось ранее, земельный участок №... в ПСК «Коминтерновец-3» находился в общей совместной собственности супругов Селезневых, то и возведенное на нем жилое строение также должно быть признано их общей совместной собственностью, несмотря на то, что к этому времени их брак был расторгнут. При заключении ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой О.И. и Никишиной Н.А. договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, Селезневой О.И. не требовалось получать предусмотренное ч. 3 ст. 35 СК РФ нотариально заверенное согласие Селезнева А.В. на сделку, поскольку к тому времени он перестал быть ее супругом, но получить его согласие на сделку в иной форме она была обязана.

Судом проверялись доводы ответчицы Селезневой О.И. и ее представителя по доверенности Минаковой Е.А. о пропуске истцом Селезневым А.В. срока исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании в его пользу денежной компенсации, равной стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» прямо указал:

«Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).».

Поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Никишиной И.А. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок истец Селезнев А.В. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени и должен исчисляться трехлетний срок исковой давности по заявленным им требованиям.

В любом случае, даже если брать за начало течения срока исковой давности дату подачи Селезневым А.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ПСК «Коминтерновец-3» о запрете дальнейшего оформления документов на Селезневу О.И. с целью упреждения незаконной приватизации земельного участка и жилого строения, как об этом говорит представитель ответчицы Селезневой О.И. по доверенности Минакова Е.А., то к моменту подачи ДД.ММ.ГГГГ уточненного заявления Селезнева А.В. с требованиями о взыскании в его пользу денежной компенсации, равной стоимости 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31, данный трехлетний срок исковой давности еще не истек.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» прямо указал:

«Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.».

Поскольку истец Селезнев А.В. отказался от своих требований о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой О.И. и Никишиной Н.А. договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, и этот отказ был принят судом, то суд при рассмотрении настоящего гражданского дела учитывает именно стоимость вышеуказанного имущества.

Утверждения представителя ответчицы Селезневой О.И. по доверенности Минаковой Е.А. о том, что при рассмотрении данного дела суд должен был руководствоваться рыночной стоимостью жилого строения и земельного участка на момент расторжения брака между супругами Селезневыми в 2007 году, а не определенной в заключении эксперта рыночной стоимостью данных объектов по состоянию на 2011 год, являются необоснованными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следовательно, именно рыночная стоимость на время рассмотрения гражданского дела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, должна приниматься судом во внимание.

Поскольку, как установлено судом, а также подтверждено ответчицей Селезневой О.И., при заключении ДД.ММ.ГГГГ между нею и Никишиной Н.А. договора дарения жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, ею не было получено на это согласия истца Селезнева А.В., являющегося участником общей совместной собственности на данное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, согласно заключения судебного эксперта Исаевой В.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, составляет 190148 рублей, а рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, составляет 572769 рублей, то их общая рыночная стоимость составляет 190148 рублей + 572769 рублей = 762917 рублей.

Стоимость подлежащей выделу Селезневу А.В. 1/2 доли от общей стоимости этого имущества будет составлять 762917 : 2 = 381458 рублей 50 копеек.

Следовательно, в пользу истца Селезнева А.В. с ответчицы Селезневой О.И. в качестве компенсации за реализованное ответчицей без согласия истца находящееся в общей совместной собственности имущество могла быть взыскана денежная сумма 381458 рублей 50 копеек.

Поскольку истцом Селезневым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчицы Селезневой О.И. денежных средств в размере 381458 рублей, а суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то с Селезневой О.И. в пользу Селезнева А.В. должно быть взыскано 381458 рублей.

Встречные исковые требования Селезневой О.И. к Селезневу А.В. о признании недействительным свидетельства № ВОО 25-022386 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», выданного на имя Селезнева А.В., также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание встречного иска, поданного ответчицей Селезневой О.И., истцом Селезневым А.В., поскольку признание им иска не затрагивает и не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец Селезнев А.В. признал встречный иск, то встречные исковые требования ответчицы Селезневой О.Б. о признании недействительным свидетельства № ВОО 25-022386 на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», выданного на имя Селезнева А. В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Селезневым А.В. должна быть оплачена государственная пошлина в размере 7014 рублей 58 копеек при цене иска 381458 рублей. Истцом Селезневым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 3621 рубль. Размер недоплаченной им государственной пошлины составил 7014 рублей 58 копеек - 3621 рубль = 3393 рубля 58 копеек.

При подаче встречного иска ответчицей Селезневой О.И. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку исковые требования Селезнева А.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы Селезневой О.И. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 3621 рубль в качестве компенсации понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку и встречные исковые требования Селезневой О.И. удовлетворены в полном объеме, то с истца Селезнева А.В. в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 200 рублей в качестве компенсации понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что с истца Селезнева А.В. и ответчицы Селезневой О.И. в пользу друг друга подлежат взысканию денежные суммы, суд считает возможным произвести их зачет, путем вычитания из большей суммы меньшей: 3621 рубль - 200 рублей = 3421 рубль.

Таким образом, с ответчицы Селезневой О.И. в пользу истца Селезнева А.В. в возмещение понесенных им судебных расходов должна быть взыскана денежная сумма 3421 рубль 00 копеек.

Так как исковые требования истца Селезнева А.В. удовлетворены в полном объеме, то недоплаченная им государственная пошлина в размере 3393 рубля 58 копеек должна быть взыскана с ответчицы Селезневой О.И. в доход бюджета Р. муниципального района <.......>.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Селезнев А.В. отказался от заявленных им требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <.......>, с. Русская Г., ПСК «Коминтерновец-3», 31, и этот отказ принят судом, наложенные в обеспечение данных требований на данное имущество обеспечительные меры должны быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезневой О. И. в пользу Селезнева А. В. в счет компенсации стоимости отчужденных Селезневой О.И. 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым №...:25:6839000:47 и 1/2 доли жилого строения общей площадью 57,75 кв. метров с надворными постройками, расположенных по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31, денежные средства в сумме 381458 рублей и в счет компенсации понесенным им расходов по уплате государственной пошлины 3421 рубль, а всего в размере 384879 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Селезневой О. И. в счет возмещения недоплаченной истцом Селезневым А. В. государственной пошлины в доход бюджета Р. муниципального района <.......> 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 58 копеек.

Признать недействительным свидетельство № ВОО 25-022386 на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Коминтерновец-3», выданного на имя Селезнева А. В..

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым №...:25:6839000:47 и жилое строение, расположенные по адресу: <.......>, потребительский садоводческий кооператив «Коминтерновец-3», 31, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Попов