Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сарапульский городской суд с иском к муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о признании бездействия, выразившегося в непроведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, незаконным, возложении обязанности на МУ «Управление благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – мост через канал по <адрес>, свои требования мотивирует следующим. Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Муниципальным учреждением «Управление благоустройства» (далее - МУ «Управление благоустройства») требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня недвижимого имущества (земельных участков) муниципального учреждения «Управление благоустройства» мосты и путепроводы, расположенные на территории <адрес>, подпадающие под действие Федерального закона №, находятся в ведении Муниципального учреждения «Управление благоустройства». Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «Управление благоустройства» передан объект транспортной инфраструктуры – мост через канал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоена 4 категория. В нарушении ст. 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О транспортной безопасности», МУ «Управление благоустройства» меры по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства не приняты. Поскольку оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры необходима для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории города, МУ «Управление благоустройства» обязано проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Проведенной проверкой установлено, что оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через канал по <адрес>, МУ «Управление благоустройства» не проведена. Неисполнение МУ «Управление благоустройства» предусмотренной законами и иными нормативными актами обязанности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся в населенном пункте, поскольку не обеспечивается безопасность дорожного движения. Просит признать бездействие Муниципального учреждения «Управление благоустройства», выразившееся в непроведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через канал по <адрес>, незаконным; обязать МУ «Управление благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через канал по <адрес>.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация <адрес> (л. д. 36-37).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление прокурора <адрес> об уточнении исковых требований, просит признать бездействие Муниципального учреждения «Управление благоустройства», выразившееся в непроведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через канал по <адрес>, незаконным; обязать МУ «Управление благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через канал по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Котова А. С. исковые требования с учетом из уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Управление благоустройства», представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Муниципальным учреждением «Управление благоустройства» (далее по тексту – МУ «Управление благоустройства» требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав МУ «Управление благоустройства» в новой редакции (л.д. 13-19).

Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности Учреждения является благоустройство и дорожное хозяйство на территории МО «<адрес>».

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что целями деятельности МУ «Управление благоустройства» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Для этих целей Учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня недвижимого имущества (земельных участков) муниципального учреждения «Управление благоустройства», утвержден перечень имущества, в том числе мостов и путепроводов, расположенных на территории <адрес>, находящихся в ведении Муниципального учреждения «Управление благоустройства» (л.д. 20-26).

Указанным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» передан объект транспортной инфраструктуры – мост через канал по <адрес>.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон №16-ФЗ), транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 6).

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1).

К транспортному комплексу относятся объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства (пункт 12).

Субъектами транспортной инфраструктуры выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Под объектами транспортной инфраструктуры, понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные дороги, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5).

К транспортным средствам относится, в том числе подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

В соответствии с частью 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 2 Федерального закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 4, частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 01.11.2021 №370 «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации».

Согласно положениям части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что в нарушение требований статей 5, 9 Федерального закона №16-ФЗ МУ «Управление благоустройства» меры по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства не приняты.

В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ, подпунктов 5, 6 пункта 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить оценку уязвимости и реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. В целях поэтапной реализации субъектами транспортной инфраструктуры мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры законодателем установлены сроки для своевременного проведения оценки уязвимости, разработки и утверждения организационно-распорядительных документов, предполагающих выполнение иных мероприятий, а также представления на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности и последующей его реализации.

Согласно пункту 5.2.5 «ГОСТ Р 57119-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Методика проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Общие требования» результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ должны оформляться специализированной организацией в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах по установленным формам. Первый и второй экземпляр оформляют на бумажном носителе; третий - на цифровом носителе. Отчет о проведенной оценке уязвимости ОТИ состоит из трех частей: аналитической части отчета; общей части отчета; заключительной части отчета.

Поскольку оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры необходима для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории города, МУ «Управление благоустройства» обязано проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес Главы <адрес> направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части непроведения МУ «Управление благоустройства» оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> поступил ответ на представление, подписанный Главой <адрес>, из которого следует, что с целью исполнения федерального законодательства по вопросам обеспечения транспортной безопасности, Администрацией <адрес> разработана дорожная карта по выполнению необходимых мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Данная работа будет организована в текущем и последующих годах с учетом возможностей бюджета города. Разработка плана мероприятий, подготовленного на основании утвержденных Федеральным дорожным агентством результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, и последующая реализация данных мероприятий, требует значительных финансовых средств. Иные источники финансирования данных мероприятий, кроме бюджета <адрес>, отсутствуют (л.д. 9).

Кроме того, согласно протоколу объяснения юриста МУ «Управление благоустройства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оценка уязвимости в том числе моста через канал по <адрес> не проводилась, т.к. у учреждения отсутствуют необходимые для этого денежные средства (л.д. 46).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнение обязанностей в натуре.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Проведенной проверкой установлено и ответчиком не доказано обратного, что оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - моста через канал по <адрес>, МУ «Управление благоустройства», на день рассмотрения дела в суде не проведена.

Неисполнение МУ «Управление благоустройства» предусмотренной законами и иными нормативными актами обязанности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся в населенном пункте, поскольку не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению оценки уязвимости транспортной инфраструктуры нарушает права неопределенного круга лиц, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> к МУ «Управление благоустройства» о возложении обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры требует финансовых затрат, то срок до ДД.ММ.ГГГГ будет являться разумным, в который возможно исполнение требований прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора <адрес> к МУ «Управление благоустройства» удовлетворены, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход МО «<адрес> Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Управление благоустройства» (ИНН 1838010432) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - моста через канал по <адрес>.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление благоустройства» (ИНН 1838010432) в доход муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 28 июля 2023 года.

Судья Шадрина Е. В.