Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Добряковой С. Н., Добрякову А. Э., Д. А. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области) об обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Российской Федерацией,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Добряковой С. Н., Добрякову А. Э., Д. А. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области) о прекращении права собственности Д. А. А. на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Управлением Росреестра по Нижегородской области в прокуратуру области направлены материалы контроля за расходами в отношении начальника Межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Добряковой С.Н.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено несоответствие расходов Добряковой С.Н. и ее супруга их доходам.

Ее супруг Добряков А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, действуя также за свою несовершеннолетнюю дочь Д. А. А.., заключил с АО «ИКС» договор участия в долевом строительстве № жилого дома в <адрес>. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира на № (номер строительный). Сумма сделки составила <данные изъяты>.

Денежные средства, согласно сведениям АО «ИКС», уплачены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИКС» подписало акт приема-передачи квартиры в собственность с Д. А. А.., действующей с согласия своего отца Добрякова А.Э.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» предает в собственность Д. А. А.., действующей с согласия отца Добрякова А.Э., квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>, согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования.

Согласно сведений Управления Росреестра по Нижегородской области, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Также Добряковым А.Э., согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен легковой автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты>.

Общая сумма сделок в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

При этом, автомобиль приобретен на средства от продажи машины и земельного участка, а законность средств на приобретение квартиры посредством участия в долевом строительстве не подтверждена.

Согласно представленным сведениям, общий доход Добряковой С.Н. и ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Доход Добряковой С.Н., согласно представленной справке о доходах, составил - <данные изъяты> (в том числе, доход от вклада в банк в сумме <данные изъяты>, доход, полученный от продажи гаража и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>. Доход Добрякова А.Э., согласно представленной справке о доходах составил - <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> - доход по основному месту работы, <данные изъяты> -доходы от продажи легкового автомобиля в сумме <данные изъяты>, иные доходы, полученные от Д. Н. Б.., С. Т. Р.., в сумме <данные изъяты>).

Соответственно за ДД.ММ.ГГГГ расходы превышают доходы семьи Добряковой С.Н.

Как следует из представленных объяснений, источником средств на приобретение квартиры Добряковой С.Н., в том числе, указаны собственные накопления за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, банковские вклады в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты>, а также средства, подаренные матерью супруга Д. Н. Б.. в размере <данные изъяты>, и матерью Добряковой С.Н. - С. Т. Р.. в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, общий доход Добряковой С.Н. и ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (доход Добряковой С.Н. согласно представленной справке о доходах, составил - <данные изъяты>, доход Добрякова А.Э., согласно представленной справке о доходах, составил - <данные изъяты>).

Согласно представленным сведениям, общий доход Добряковой С.Н. и ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Доход Добряковой С.Н., согласно представленной справке о доходах, составил <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> - донорские денежные средства), доход Добрякова А.Э., согласно представленной справке о доходах, составил - <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> - доход по основному месту работы, <данные изъяты> - доходы от продажи жилого дома и земельного участка, нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Добряковым А.Э. приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, что в целом превышает общую сумму дохода за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведений МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ Добряковым А.Э. зарегистрировано право владения жилого дома и земельного участка, нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, что и указано в справках о доходах Добрякова А.Э., как полученный доход от продажи данного имущества, которое и приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно предусматривает расходы на его приобретение.

С учетом вышеизложенного в ДД.ММ.ГГГГ Добряковой С.Н. и ее супругом в целом приобретено имущество (квартира и нежилое помещение в г. Павлово, автомобиль «<данные изъяты>») на общую сумму <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превысило их доход за ДД.ММ.ГГГГ и почти в 10 раз - доход, полученный за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, общий доход Добряковой С.Н. и ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Доход Добряковой С.Н., согласно представленной справке о доходах, составил - <данные изъяты>, включая доход от вкладов в банке в сумме <данные изъяты>, донорские денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доход Добрякова А.Э., согласно представленной справке о доходах, составил <данные изъяты>, включая доход по основному месту работы в сумме <данные изъяты>, доход от продажи автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Добряков А.Э. также приобрел автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты>.

Таким образом, возможность накопления Добряковой С.Н. и ее супругом в период ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> с учетом средств, затраченных на приобретение дорогостоящего имущества, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и необходимых расходов на проживание объективными данными не подтверждается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Добряковой С.Н. в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» открыт счет и на него зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Также ей ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в ПАО АКБ «Пробизнесбанк», на котором находилось <данные изъяты>.

Подтверждения источника получения указанных средств и законности их происхождения Добряковой С.Н. в ходе контроля за расходами не представлено.

Согласно сведениям, представленным УПФ РФ по Павловскому району, доход Д. Н. Б.. в виде пенсии и единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составил <данные изъяты>, что указывает на невозможность накопления и последующего дарения суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, объективных данных, подтверждающих передачу Д. Н. Б.. и С. Т. Р.. денежных средств на приобретение квартиры, Добряковой С.Н. не представлено.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества, оно, в порядке ст.17 Федерального закона №230-ФЗ, подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обратить в доход государства объект недвижимости – квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между АО «ИКС» и Д. А. А. (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное Управление Росимущества по Нижегородской области, Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца Павловского городского прокурора Листарова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Добрякова С.Н., Добряков А.Э., их представитель – адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Павловского городского прокурора не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дали пояснения по существу иска.

Ответчик Д. А. А.., представители третьих лиц Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориального Управления Росимущества по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление представителя Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.20 Федерального Закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20.1 вышеназванного Федерального Закона, гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О противодействии коррупции", сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,4 ст.8.1 вышеназванного Федерального Закона, лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), представленные в соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, на официальном сайте финансового уполномоченного и предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных.

Контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, устанавливается Федеральным Законом от 03.12.2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (п.п. «д» п.1 ст.2).

В соответствии с п.1 ст.3 вышеназванного Федерального Закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно положениям п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года, в силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в соответствии с запросом Верховного суда Республики Башкортостан", по буквальному смыслу подпункта 8 п.2 ст.235 ГК РФ и ст.17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что для правильного разрешения данного спора суду необходимо установить совокупный доход семьи Добряковых и размер, произведенных ими, расходов за определенный законодателем период, то есть, за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2016 год), то есть, за 2013 год, 2014 год и 2015 год.

Судом установлено, что, в соответствии с положениями ст., ст.20, 20.1 Федерального Закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданским служащим, начальником Межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Добряковой С.Н. представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супруга и несовершеннолетнего ребенка за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д.79-110 том 1).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Добряковой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79 том 1) общий доход Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: доход по основному месту работы составил <данные изъяты>, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях составил <данные изъяты>, доход от продажи гаража и земельного участка по адресу: <адрес> составил <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего Добряковой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-100 том 1), общий доход Добрякова А.Э. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: доход по основному месту работы составил <данные изъяты>, доход от продажи автомобиля «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>, иные доходы в виде денежных средств, данных матерью Д. Н. Б.., составили <данные изъяты>, иные доходы в виде денежных средств, данных матерью супруги Добряковой С.Н. – С. Т. Р.., полученных от продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, составили <данные изъяты>.

Как следует из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1), представленной МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области на запрос Павловской городской прокуратуры, Добряков А.Э. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Снят с учета ИП - налогоплательщика ЕНДВ для отдельных видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится на упрощенной системе налогообложения (6% от суммы дохода). Доход по декларации УСН за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Таким образом, согласно справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведениям МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, общая сумма дохода семьи Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Вследствие проведенного сравнительного анализа справок о доходах и расходах, представленных в ДД.ММ.ГГГГ, со справками о доходах и расходах, представленных в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Нижегородской области выявлено, что Добряковым А.Э. – супругом Добряковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-217 том 1). Сумма сделки составляет <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены в полном объеме.

Также Добряков А.Э., действуя за свою несовершеннолетнюю дочь Д. А. А.., ДД.ММ.ГГГГ года заключил с АО «ИКС» договор участия в долевом строительстве № жилого дома в <адрес>. Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира на №). Сумма сделки составила <данные изъяты> (л.д.208-211 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИКС» и Д. А. А.., действующей с согласия своего отца Добрякова А.Э., подписан акт приема-передачи вышеназванной квартиры в собственность Д. А. А.. (л.д.41-42 том 1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» предает в собственность Д. А. А.., действующей с согласия отца Добрякова А.Э., квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<данные изъяты>) и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования.

Согласно сведений Управления Росреестра по Нижегородской области, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.39 том 2).

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиками не оспаривались и подтверждены материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, общая сумма сделок, произведенных Добряковым А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

В связи с чем, на основании приказа руководителя УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен контроль за соответствием расходов доходам начальника Межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Добряковой С.Н. (л.д.112-121 том 1).

В ходе осуществления контроля Добрякова С.Н. дала пояснения, из которых следует, что она предоставила недостоверные и неполные сведения в разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах и расходах на супруга, а именно: ею не были указаны источники получения денежных средств, за счет которых приобретено имущество в размере <данные изъяты> – накопления за предыдущие годы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках осуществления контроля отсутствовали подтверждающие документы на денежные средства в размер <данные изъяты> и на денежные средства, данные Добрякову А.Э. его матерью в размере <данные изъяты> (л.д.140-146 том 1).

С учетом изложенного, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области и урегулированию конфликта интересов пришла к выводу, что сведения, представленные государственным гражданским служащим, начальником Межмуниципального отдела по Павловскому, Вачскому и Сосновскому районам Управления Добряковой С.Н., в соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О Контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», являются недостоверными и неполными, что подтверждается выпиской из протокола №5 заседания Комиссии (л.д.127-139 том 1).

Приказом руководителя УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ к Добряковой С.Н. было применено взыскание, предусмотренное п.2 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, в виде выговора (л.д.149-150 том 1).

Как следует из пояснений ответчика Добряковой С.Н., данных ею в рамках судебного разбирательства, решение Комиссии и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ею не обжаловались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Павловского городского прокурора с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно раздела 2 «Сведения о расходах» (продолжение) справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Добрякова А.Э. (л.д.87 том 1), источниками получения денежных средств, за счет которых ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> являются доход, полученный от продажи автомобиля «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>, доход (часть в сумме <данные изъяты>) от продажи супругой Добряковой С.Н. гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В доказательство возражений стороной ответчика представлен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость вышеуказанного автомобиля при продаже составила <данные изъяты> (л.д.166 том 3). Также в материалах дела (л.д.178 том 3) имеется договор купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вышеназванное имущество было продано Добряковой С.Н. за <данные изъяты>. Также ответчиками представлена расписка (л.д.176 том 3), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Добрякова С.Н. получила в качестве аванса в счет оплаты за продажу вышеназванных гаража и земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177 том 3).

Согласно акта приема-передачи автомобиля (л.д.174 том 3), автомобиль марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> был передан в собственность Д. А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент передачи вышеназванного автомобиля в собственность Добрякова А.Э., у него имелись денежные средства на его приобретение в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, ответчиками в рамках судебного разбирательства предоставлены доказательства законности получения доходов, на которые был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Согласно раздела 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Добрякова А.Э. (л.д.86 том 1), источниками получения денежных средств, за счет которых ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>) указаны: доход от продажи Добряковой С.Н. (часть <данные изъяты>) гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, накопления за предыдущие годы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, вклады Добряковой С.Н. в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на сумму <данные изъяты> (расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>) и <данные изъяты> проценты от вклада в банке по вышеназванным лицевым счетам, а также средства, подаренные матерью супруга Д. Н. Б.. в размере <данные изъяты>, и матерью Добряковой С.Н. - С. Т. Р.. в размере <данные изъяты>. Общая сумма источников дохода составила: <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что стоимость вышеназванной квартиры составила <данные изъяты>. При этом, денежные средства, согласно сведениям АО «ИКС», уплачены в полном объеме в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Как указывалось выше, Добряковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ были проданы гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> пошли на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>».

В связи с чем, суд также находит установленным, что доход от продажи Добряковой С.Н. (часть <данные изъяты>) гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пошли на приобретение вышеназванной квартиры.

Также в рамках судебного разбирательства в качестве источников получения денежных средств, за счет которых ДД.ММ.ГГГГ была приобретена вышеназванная квартира, Добряковой С.Н. указаны вклады в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на сумму <данные изъяты> (расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>) и <данные изъяты> проценты от вклада в банке по вышеназванным лицевым счетам.

При этом, Добрякова С.Н. указывает на то, что ею при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ошибочно был указан размер процентов от вышеназванных вкладов в размере <данные изъяты>, в то время как размер процентов от вкладов фактически составил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой Выксунского филиала ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 том 2).

Таким образом, размер процентов по вкладам в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на момент приобретения вышеназванной квартиры составил <данные изъяты>.

В связи с чем, суд также находит установленным, что на приобретение вышеназванной квартиры были затрачены проценты по вкладам в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, как указывалось выше, согласно сведениям, предоставленным Добряковой С.Н., на приобретение вышеназванной квартиры пошли денежные средства, данные безвозмездно матерью супруга Добряковой Н.Б. в размере <данные изъяты>, и подаренные матерью Добряковой С.Н. - С. Т. Р.. в размере <данные изъяты>.

В рамках судебного разбирательства ответчиком Добряковой С.Н. в подтверждение законности получения доходов, на которые была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>), представлены оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения денежных средств С. Т. Р.. своей дочери Добряковой С.Н. в размере <данные изъяты> (л.д.157 том 2).

Более того, указанные обстоятельства подтверждены в рамках судебного разбирательства и показаниями свидетеля С. Т. Р.., которая пояснила суду, что она является матерью Добряковой С.Н. Кроме того, свидетель в рамках судебного разбирательства подтвердила факт дарения ДД.ММ.ГГГГ Добряковой С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Также, из пояснений Добряковой С.Н., данных ею в рамках судебного разбирательства, следует, что ее супруг Добряков А.Э. снял по доверенности со счета своей матери Д. Н. Б.. денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства также пошли на приобретение вышеназванной квартиры. Данные денежные средства были указаны в качестве дохода Добрякова А.Э. (л.д.49 том 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство изложенных доводов Добряковой С.Н. представлен ответ АО «Российский сельскохозяйственный банк» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Добрякова А.Э. (л.д.51, 52-53 том 4, л.д.184-192 том 3), из которого следует, что на имя Д. Н. Б.ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Классический», закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вклада Д. Н. Б.. была оформлена доверенность на Добрякова А.Э. В соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, Добряковым А.Э. могли производиться приходные и (или) расходные операции по вкладу.

Также в материалы дела представлены выписки по счету, открытому на имя Д. Н. Б.. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.113-125 том 2), из которых также следует, что Добряков А.Э. являлся доверенным лицом Д. Н. Б.., в связи с чем, мог производить приходные и (или) расходные операции по вкладу.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по счету, открытому на имя Д. Н. Б. в ПАО «РГС Банк» (л.д.50-68 том 2, л.д.48-49 том 2), из которых также следует, что Добряков А.Э. являлся доверенным лицом Д. Н. Б.., в связи с чем, мог производить приходные и (или) расходные операции по вкладу.

Из показаний Добрякова А.Э., данных в рамках судебного разбирательства, следует, что у его матери Д. Н. Б.. имелись денежные средства на лицевых счетах, открытых на ее имя. При этом, ею на его имя была выдана доверенность, на основании которой, он снимал со счета матери денежные средства в размере <данные изъяты>, переводил на свой лицевой счет. В дальнейшем он добавлял на свои счета личные денежные средства. Деньги он снимал еще при жизни матери, однако каких-либо договоров передачи денежных средств между ними не заключалось.

Однако доказательств того, что Добряков А.Э., будучи доверенным лицом Д. Н. Б.., при снятии денежных средств со счета своей матери имел возможность распоряжаться ими, как своими собственными, а также доказательств того, что именно денежные средства, снятые им со счетов его матери Д. Н. Б.., пошли на пополнение его лицевого счета и, в дальнейшем на приобретение вышеназванной квартиры, в материалах дела не содержится, доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств передачи данных денежных средств Добрякову А.Э. его матерью Д. Н. Б. в материалах дела также не содержится.

Однако, согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Добряковой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 том 1) общий доход Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Как следует из вышеназванной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1), представленной МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области на запрос Павловской городской прокуратуры, доход Добрякова А.Э. по декларации УСН за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Общая сумма дохода семьи Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Добряковой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54 том 1) общий доход Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: доход по основному месту работы составил <данные изъяты>, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях <данные изъяты>, донорские денежные средства в размере <данные изъяты>.

Общая сумма дохода семьи Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего Добряковой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67 том 1) общий доход Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: доход по основному месту работы составил <данные изъяты>, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях <данные изъяты>, донорские денежные средства в размере <данные изъяты>.

Общая сумма дохода семьи Добряковой С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В рамках судебного разбирательства Добрякова С.Н. ссылается на то, что доход от продажи жилого дома, земельного участка, нежилого здания (гараж), расположенных по адресу: <адрес>, фактически составил <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денег за продажу жилого дома (л.д.40 том 4).

Данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 3), согласно которого, стоимость вышеназванного имущества определена сторонами в <данные изъяты>. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Кроме того, как следует из пояснений Добряковой С.Н., данных в рамках судебного разбирательства, данная расписка составлена Добряковым А.Э. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Однако каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что за продажу жилого дома, земельного участка, нежилого здания (гараж), расположенных по адресу: <адрес>, Добряков А.Э получил денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчиками в рамках судебного разбирательства не представлено.

Явку свидетеля Х. А. Г.., с которой был заключен вышеназванный договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчики в рамках судебного разбирательства не обеспечили.

Доводы ответчика Добрякова А.Э. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял два вида деятельности по Упрощенной Системе Налогообложения и ЕНДВ судом во внимание также не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он имел еще какой-либо доход и его размер, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Также в доказательство законности источника доходов, от получения которых у семьи Добряковой С.Н. имелись личные накопления, ответчик в рамках судебного разбирательства указывает на то, что ее мать С. Т. Р.. передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> от продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка,
расположенных по адресу: <адрес>. В доказательство изложенных доводов ею представлен договор купли-продажи вышеназванного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170 том 1). Из 2.1 вышеназванного договора следует, что сумма сделки составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оценена 1/6 доля жилого дома и <данные изъяты> оценена 1/6 доля земельного участка.

Также ответчиком в доказательство изложенных доводов представлен договор дарения денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от продажи вышеназванного имущества, заключенный между К. Н. Р.. и С. Т. Р.. (л.д.234 том 3).

Однако каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно данные денежные средства пошли на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>), суду предоставлено не было.

Кроме того, Добрякова С.Н. в рамках судебного разбирательства пояснила суду, что ее родители получают пенсии, мать работает и получает дополнительный доход от продажи сельхозпродукции с земельного участка в садоводческом товариществе «Окские дали», мать Добрякова А.Э. – Д. Н. Б.. также получала пенсию до дня своей смерти.

При этом, в доказательство изложенных доводов ответчиком представлены справки о размере пенсии Р. Н. Л.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-11 том 4), сведения о размере пенсии С. Т. Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134 том 2), сведения о размере пенсии Д. Н. Б.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), сведения о размере пенсии Д. Н. Б.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236,243 том 2), сведения о размере пенсии Б. А. Ф.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237 том 2)

Также ответчиком в материалы дела представлены справки о заработной плате Д. Н. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП МПП ЖКХ г. Павлово (л.д.233-235 том 2), справка о выплате ГКУ НО «УСЗН Павловского района» Д. Н. Б.. ОЕДВ ветеранам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодной денежной выплаты донорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-239,242 том 2), справка о заработной плате Д. Н. Б.. в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241 том 2).

Также ответчиками в рамках судебного разбирательства предоставлены справки о выплате ГКУ НО «УСЗН Павловского района» С. Т. Р.. ОЕДВ ветеранам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-250 том 3).

Также ответчиком в рамках судебного разбирательства была предоставлена справка Выксунского филиала ПАО КБ «Металлинвестбанк»с выпиской по лицевому счету, открытому на ее имя (л.д.141, 142-143 том 2), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Добряковой С.Н. был открыт вклад в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклад был пополнен доверенным лицом Добряковым А.Э. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вклад был закрыт Добряковой С.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад на имя Добряковой С.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вклад закрыт доверенным лицом Добряковым А.Э. в размере <данные изъяты>.

Также ответчиком в рамках судебного разбирательства были предоставлены выписки по лицевым счетам, открытым на имя С. Т. Р.. в ПАО «Банк ТРАСТ» (л.д.144-149 том 2), из которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно у С. Т. Р. на счете ПАО «Банк ТРАСТ» имелись денежные средства.

Кроме того, в обоснование изложенных доводов стороной ответчика представлены выписки по лицевым счетам, открытым на имя Добрякова А.Э. в Выксунском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (л.д.151-156 том 2), выписка по лицевому счету, открытому на иммя Добрякова А.Э. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.158-162 том 2), информация по вкладам и текущим счетам, открытым на имя Добрякова А.Э. в ПАО «РГС Банк» (л.д.163-168 том 2), выписки по лицевому счету, открытому на имя Добрякова А.Э. в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (ОАО) (л.д.223-225), из которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Добрякова А.Э. имелись денежные средства.

Однако сведений об источниках поступления денежных средств на вышеперечисленные счета и законность их происхождения в материалах дела не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данные денежные средства пошли на приобретение вышеназванной квартиры, ответчиками в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Кроме того, ответчиками в рамках судебного разбирательства было указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Добряков А.Э. получил дополнительный доход в виде процентов, полученных по вкладам Добрякова А.Э. в сумме <данные изъяты>, по вкладам Д. Н. Б.. – <данные изъяты> (л.д.32 том 4).

Однако сведений об источниках поступления денежных средств на вышеперечисленные счета и законность их происхождения в материалах дела не имеется.

Также ответчиками в рамках судебного разбирательства предоставлены:

-договор купли-продажи транспортного средства (предварительный), согласно которого, Д. Н. Б. продала транспортное средство марки <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> были получены Добряковым А.Э. при подписании предварительного договора (л.д.44 том 4). В дальнейшем между Д. Н. Б.. и К. А. А.. был заключен основной договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, по которому ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.97 том 3).

Однако тот факт, что денежные средства по договору были получены Добряковым А.Э., судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из текста договора, Добряков А.Э. не являлся стороной указанной сделки. Доказательств о том, что Д. Н. Б.. передавала данные денежные средства Добрякову А.Э. в безвозмездное пользование, а также того, что у Добрякова А.Э. возникло право на данные денежные средства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Также ответчиками в рамках судебного разбирательства предоставлены:

-свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251том 2), согласно которого, Добряков А.Э вступил в права наследования после смерти своей матери ФИО88. При этом, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся во вкладах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк и денежной компенсации по ним.

Кроме того, ответчиками в рамках судебного разбирательства были представлены:

-договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка № и садового домика в <адрес> (л.д.41-42 том 3), в соответствии с которым, Д. Н. Б.. выручила от продажи данного имущества <данные изъяты>,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5 том 3), в соответствии с которым, Д. Н. Б.. выручила от ее продажи <данные изъяты>,

-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Д. Н. Б.. выручила от ее продажи <данные изъяты> (л.д.6 том 3),

-договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, С. Т. Р.. выручила от его продажи <данные изъяты> (л.д.36-38 том 3),

-договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, Добряков А.Э. выручил от продажи данного имущества <данные изъяты> (л.д.70 том 3),

-договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Добряков А.Э. выручил от его продажи денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.98-100 том 3).

Также ответчиками в рамках судебного разбирательства представлены акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию от ДД.ММ.ГГГГ., акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по фискальной памяти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., квитанции №, №, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72 том 4), копии платежных поручений (л.д.12-25 том 3), из которых усматривается, что Добряков А.Э. в период до ДД.ММ.ГГГГ получал денежные средства за поставку пиломатериала.

Также ответчиками в рамках судебного разбирательства были предоставлены:

-договор аренды нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.108-116 том 3), в соответствии с которым, размер арендной платы, получаемой Д. Н. Б.., составил <данные изъяты> в месяц,

-договора аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.138-206, 251-258 том 3), в соответствии с которыми, С. Т. Р.. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно.

При этом, ответчики в обоснование изложенных доводов указывают на то, что денежные средства, полученные по вышеуказанным сделкам, свидетельствуют о возможности накопления ими личных денежных средств на момент приобретения ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>).

Однако каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих отом, что именно денежные средства, вырученные от продажи и сдачи в аренду вышеперечисленного имущества пошли на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>), суду также предоставлено не было.

Таким образом, подтвержденный совокупный доход семьи Добряковой С.Н. за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно сведениям, указанным Добряковой С.Н. в вышеназванных справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также, согласно сведений, представленных ее супругом Добряковым А.Э. в МРИ ФНС РФ в налоговых декларациях, составил <данные изъяты>

При этом, доводы представителя истца о том, что при установлении суммы реальных доходов необходимо также учитывать расходы семьи Добряковой С.Н. исходя из величины прожиточного минимума, судом во внимание не принимаются, поскольку, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в названном Обзоре судебной практики, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Более того, в рамках судебного разбирательства также установлено, что за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно семьей Добряковых было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том 1), нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором № купли-продажи муниципального нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 том 1), легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 том 1), автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-23 том 2), а также сведениями о земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах, предоставленными МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области по запросу суда (л.д.34-37 том 2).

Таким образом, общая стоимость имущества, приобретенного семьей Добряковых за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиками в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, как следует из представленных материалов, расходы семьи Добряковых в ДД.ММ.ГГГГ превысили общий доход за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ имущества) - <данные изъяты> (общий доход семьи Добряковых за ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>).

В связи с чем, доводы Добряковой С.Н. о том, что доход их семьи в ДД.ММ.ГГГГ превысил расход на <данные изъяты>, судом во внимание также не принимаются.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доходы семьи Добряковой С.Н. за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом расходов составляют меньшую сумму, чем их доходы в ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Однако в рамках судебного разбирательства ответчиками каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о законности источников происхождения средств на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (<адрес>), суду предоставлено не было.

При этом, суд также исходит из того, что при разрешении настоящего спора, в целях соблюдения частных и публичных интересов, должны учитываться, произведенные гражданским служащим и членами его семьи, расходы за три года, предшествующих отчетному, в целях установления действительного размера полученных доходов за три года, возможность использования которых на приобретение имущества не исключена, то есть, тех доходов, которые имеются в натуре и могут быть использованы для приобретения имущества, а не потрачены ранее в целях приобретения иного имущества.

В свою очередь, как указывалось выше, подтвержденный совокупный доход семьи Добряковой С.Н. за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты>, в то время, как общая стоимость имущества, приобретенного семьей Добряковых за указанный период составила <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловского городского прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Добряковой С. Н., Добрякову А. Э., Д. А. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области) об обращении объекта недвижимости в доход Российской Федерации, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Российской Федерацией удовлетворить.

Обратить в доход государства объект недвижимости – квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования, приобретенную по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между АО «ИКС» и Д. А. А.

Провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 61,7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов