Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Романова Станислава Владимировича к Романову Владимиру Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Романову В.С. о взыскании долга по договору займа от 11.01.2017 г. в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2017 г. Романов В.С. получил от Романова С.В. в долг денежные средства в размере 100 000 руб., о чем 11.01.2017 г. была составлена расписка. Срок возврата денежных средств до 11.04.2017 г. В назначенный срок ответчиком истцу денежные средства не возвращены, на обращения о погашении задолженности в досудебном порядке не реагирует, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Романов С.В. на подготовке дела в судебном разбирательстве в представленном суду письменном заявлении просил назначить и рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования.

Ответчик Романов В.С. на подготовке дела к судебному разбирательству в представленном суду письменном заявлении, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выноситься решение об удовлетворения заявленных требований ему ясны и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Романовым С.В. и Романовым В.С. заключен договор займа, подтверждающийся распиской в получении суммы займа в размере 100 000 руб. от 11.01.2017 г. Согласно указанной расписке Романов В.С. обязался возвратить сумму займа в срок до 11.04.2017 г.

Факт получения денежных средств в указанном размере 100 000 руб. ответчиком Романовым В.С. не оспаривается, доказательств возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Романовым В.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Станислава Владимировича к Романову Владимиру Станиславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Романова Владимира Станиславовича в пользу Романова Станислава Владимировича долг по договору займа от 11.01.2017 г. в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: