Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ней и ООО "Ж" был заключен договор уступки права требования. Согласно этому договору истец получил в полном объеме права требования по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав и перевода долга по договорам финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенные между ООО "Ж" и ООО "В" Согласно п. 1.3 договора уступки прав и перевода долга по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата обезличена года, ООО "В" обязался оплатить ООО "Ж" 1 млн. 078 тыс. рублей в срок до Дата обезличена года. Данный долг и был предметом договора уступки права требования, заключенный между истицей и ООО "Ж" Несмотря на пропущенный срок, указанный в договоре, ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства. Дата обезличена года истицей было выполнено обязательство по письменному уведомлению ответчика о состоявшемся переходе долга путем направления им заказного и простого письма. Просит взыскать с ООО "В" в ее пользу 1 млн. 078 тыс. рублей.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ООО "В" в ее пользу денежные средства в размере 1 млн. 078 тыс. рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО "В" Лымарь А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно договору уступки прав и перевода долга по договорам финансовой аренды (лизинга) заключённого между ООО "Ж" ООО "В" и ЗАО» от Дата обезличена года за уступаемое право, ООО "В" надлежало уплатить ООО "Ж" в срок до Дата обезличенаг. денежные средства в размере 1 078 000,00 руб. Таким образом, ООО "Ж"» не обладая правом требования к ООО "В" по договору уступки прав и перевода долга от Дата обезличена года на сумму 1 078 000,00 руб. уступает еще не возникшее право требования АК Рубан К.Н. Последней не была соблюдена процедура уведомления ООО "В" о переуступке прав требования, в соответствии с ч. 1. ст. 385 ГК РФ у ООО "В" имелись все основания не исполнять обязательства новому кредитору. Не соблюдение истцом уведомительного порядка о произошедшей переуступке не позволило ООО "В" согласно ст. 386 ГК РФ оформить свои возражения против требований нового кредитора. ООО "Ж" ввиду не исполнения своих обязательств по исполнению договора поставки от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключённого между ООО "Ж" и ООО "В" в части оплаты за товар, поставленный по данному договору, имело задолженность перед ООО "В" на сумму 9 513 010,22 руб. Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО "Ж"» своих обязательств по договору поставки от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключённого между ООО "Ж" и ООО "В" в части оплаты за товар, поставленный по данному договору. Задолженность была выявлена ООО "В" в феврале 2009г. в то время как кредиторская задолженность перед ООО "В" была уже отражена в бухгалтерском балансе ООО "Ж" от Дата обезличена г. и составляла на тот период 7018979,03 руб. В связи с отказом от добровольного исполнения обязательства по оплате за поставленный по договору поставки товар указанная сумма долга была взыскана в пользу ООО "В" с ООО "Ж" согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена года. ООО «ВОСТОК-98», Дата обезличена года уведомило ООО "Ж"» о зачёте взаимных требований. О произведённой уступке прав требований от ООО "Ж" Рубан К.Н. ООО "В" узнало в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области Дата обезличена года. Полагает, что после произведенного зачёта взаимных требований между ООО "Ж" и ООО "В" Дата обезличена года предъявление требований Рубан К.Н. о взыскании долга с ООО "В" по состоянию на февраль 2010 года не состоятельно, не основано на законе и не подтверждается письменными доказательствами. Считает договор об уступке прав требования от Дата обезличенаг. не заключённым в связи с неопределенностью предмета договора. Представленный истцом Договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года, заключённый между ООО "Ж" и АК Рубан К.Н. подписан со стороны ООО "Ж" не уполномоченным лицом. Просил в удовлетворении исковых требований Рубан К.Н. отказать.

Представитель третьего лица ООО "Ж" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО "Ж" и АК Рубан К.Н. был заключен договор уступки права требования. Согласно этому договору ООО "Ж" уступает, а истица принимает в полном объеме права требования по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав и перевода долга по договорам финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года от Дата обезличена года, заключенного между ООО "Ж" и ООО "В" в том объеме, в котором они существуют на момент подписания настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора уступки прав и перевода долга по договорам финансовой аренды (лизинга) от Дата обезличена года, ООО "В" обязался оплатить ООО "Ж" 1 млн. 078 тыс. рублей в срок до Дата обезличена года.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что несмотря на пропущенный срок, указанный в договоре, ООО "В" до сих пор не выполнило свои обязательства. Дата обезличена года истицей было выполнено обязательство по письменному уведомлению ответчика о состоявшемся переходе долга путем направления им заказного и простого письма.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2.1. представленного Истицей Договора об уступке прав требования от Дата обезличена года цедент ООО "Ж" принял на себя обязательство сообщить Цессионарию (АК Рубан К.Н.) все иные сведения, имеющие значение для осуществлением Цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

Однако ООО "Ж" не уведомило нового кредитора о состоявшемся зачёте взаимных требований, не представив ООО "В" возражений о состоявшемся зачёте, приняло на себя исполнение обязательств, как надлежащему кредитору, в порядке ст. 410 ГК РФ в полном объёме, тем самым, согласившись с надлежащим исполнением ООО "В" обязательств на сумму 1 942 000,00 руб., в том числе и суммы 1 078 000,00 руб., о которой указывает истица в исковом заявлении.

Проанализировав текст и содержание договора об уступке прав требования от Дата обезличена года, суд находит, что сторонами при заключении указанного Договора нарушены требования ст. 432 ГК РФ, закрепляющие основные положения о заключении договора, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2.2.1. п. 2.2. вышеуказанного Договора, Рубан К.Н. обязана в счёт уступаемого по настоящему договору права требования уменьшить задолженность Цедента перед Цессионарием по договору на юридическое обслуживание от Дата обезличена года. Однако в нарушение требований закона, указаний на конкретную сумму, на которую уменьшается задолженность Цедента, в Договоре не содержится.

Как следует из представленного истицей договора о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года л.д. 120-122), заключенного между ООО "Ж" («доверитель») в лице директора Дитяткова Е.А. и АК Рубан К.Н. ООО "Ж" поручает, а Рубан К.Н. принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, со стороны «Доверителя» договор подписан от лица его Директора - Дитятковым Е.А.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает на себя гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органом, который может приобретать права и осуществлять обязанности от имени юридического лица, является именно руководитель организации (единоличный исполнительный орган). Заместители руководителя и иные сотрудники органами юридического лица не являются.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда из Межрайонной инспекции Номер обезличен УФНС по Ростовской области, на момент заключения Договора о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от 02.06.2008 года директором ООО "Ж" являлась Специальная Ю.Е. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ж" от Дата обезличена года, имеющейся в материалах дела.

Дитятков Е.А заключил Договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличенаг. с АК Рубан К.Н. от имени ООО "Ж" не имея на то соответствующих полномочий. Таким образом, представленный истицей Договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года подписан со стороны ООО "Ж" не уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. Однако, доказательств, подтверждающих последующее одобрение ООО "Ж" Договора о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года истицей представлено.

В представленных суду бухгалтерских балансах ООО "Ж" отсутствуют сведения о начисленных и произведенных выплатах по договору о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года.

В строке 191 баланса от Дата обезличена года в случае оказания ООО "Ж" услуг АК Рубан К.Н. должно было быть указано на наличие кредиторской задолженности в сумме не менее 420 000,00 руб., однако в данной графе отражена сумма в 26 000.00 руб., что явно не соответствует сумме оказываемых истцом услуг из расчёта 30 000,00 руб. ежемесячно.

Кроме того, в балансе ООО "Ж" от Дата обезличена года в строке 188 баланса проставлены нулевые показатели, в то время как фактически, при условии, что данный договор был заключён Обществом, кредиторская задолженность должна была составлять уже сумму 750 000,00 руб.

В представленных балансах не отражена дебиторская задолженность со стороны контрагентов перед ООО "Ж"», в том числе задолженность ООО "В" перед ООО "Ж" Показатели дебиторской задолженности не отражены ни в строке 119 баланса от Дата обезличена года, ни в строке 120 баланса от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически по документам бухгалтерского учёта задолженность ООО "В"» перед ООО "Ж" на момент заключения Договора об уступке прав требования от Дата обезличена года отсутствовала.

К Договору о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года истицей приложены акты выполненных работ от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в которых лицом, выступающим от имени ООО "Ж" указан Специальный В.Ю., как лицо, действующее на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года. Судом неоднократно истребовалась как у истицы, так и у ООО "Ж" данная доверенность. Только в настоящее судебное заседание истица представила копию сканированной доверенности. При этом истица не предоставила суду подлинник данного документа, а кроме того, на подписи директора Дитяткова Е.А. отсутствует печать ООО "Ж" а расположена печать внизу страницы, что ставит под сомнение подлинность данного документа. Более того, истицей не был представлен суду подлинник указанной доверенности, что в силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ исключает возможность принятия данной доверенности в качестве доказательств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные истицей, относятся к первичным учетным документам и могут оформляться на типовых бланках либо на бланках, оформленных с соблюдением требований статьи 9 ФЗ от 21.11.96г. № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Если используемая организацией форма акта не включена в альбомы унифицированных форм первичной учетной документации, то она должна содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации утверждаются в установленном порядке Госкомстатом России. Если организацией используются утвержденные форматы бланков актов, то она должна оформлять их в соответствии с указаниями по оформлению. Согласно Постановлению Госкомстата России от 24 марта 1999г. N 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации» допускается изменять форматы утвержденных бланков, вводя дополнительные реквизиты (не исключая утвержденных), расширять и сужать графы и строки с учетом значимости показателей, включать дополнительные строки (включая свободные) и вкладные листы для удобства размещения и обработки необходимой информации.

Указанные требования закона сторонами не выполнены. Оплаты по актам произведено не было. Ссылка в акте на то обстоятельство, что «работа, проделанная Адвокатом по оказанию юридических услуг выполнена полностью и надлежащим образом» не позволяет оценить вид и объём оказанных услуг, а равно оценить разумность установленных сторонами ежемесячных денежных выплат – 30 тыс. руб. Представленные акты не могут служить подтверждением и одобрением заключенного ранее неуполномоченным лицом Договора о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года, вследствие чего не могут влечь никаких правовых последствий.

Таким образом, учитывая, что Договор о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличенаг. Обществом не одобрен, он не может влечь никаких правовых последствий ни для ООО "Ж" ни для АК Рубан К.Н., а, следовательно, ссылки на указанный договор в Договоре уступки права требования от Дата обезличена года не состоятельны, не основаны на законе.

Кроме того, истцом к материалам дела не приложен акт приема передачи к Договору уступки права требования от Дата обезличена года.

Согласно п. 2 раздела 4 Договора о правовом обслуживании предприятий, учреждений и организаций от Дата обезличена года расчёты за выполненную работу производятся Доверителем по счетам Адвоката наличными или путем перечисления на текущий счёт не позднее 10 числа текущего месяца. Однако в материалах дела данные счета отсутствуют, несмотря на неоднократное истребование их у истицы, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии таковых.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что требования истицы к ООО "В" о взыскании денежных средств в размере 1 млн. 078 тыс. рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске адвокатского кабинета АК Рубан К.Н. о взыскании с ООО "В" денежных средств в размере 1 млн. 078 тыс. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: