Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Читы, он с женой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом площадью 18,3 кв.м с бытовыми и хозяйственными постройками на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из постановления главы администрации города г. Читы № об отводе земельного участка под строительство ФИО5 разрешено строительство нового дома вместо старого, пришедшего в ветхость, на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес>. Отвод дополнительного земельного участка, прилегающего к приусадебному участку, площадью 900 кв.м и строительство нового дома вместо старого по указанному адресу был согласован с главным архитектором г. Читы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из постановления главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 отведен земельный участок под строительство по указанному адресу площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Читы № о передаче в собственность ФИО5 передан бесплатно в собственность для обслуживания жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м и на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 900 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором г. Читы ФИО6 согласован проект индивидуального жилого дома по указанному адресу. На месте старого засыпного дома он с женой в 1996 году построил новый жилой дом. Однако разрешительная документация, позволяющая ввести дом в эксплуатацию, по причине незнания, ни им, ни его женой не оформлялась. Объект был завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Таким образом, возведенный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. После смерти жены им было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ администрации городского округа «Город Чита», согласно которому комитет градостроительной политики отказал в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта, в связи с тем, что объект завершен строительством без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство. В настоящее время истцом получены заключения, подтверждающие, что самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и ее сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 118,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования неоднократно уточнялись и дополнялись, окончательно просил суд кроме первоначально заявленных требований, прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером 75:32:010101:3996 и снять его с кадастрового учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» на надлежащего – администрацию городского округа «Город Чита», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Водоканал-Чита», Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Министерство природных ресурсов <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1, место нахождения которого неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Водоканал-Чита» ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила письменный отзыв на иск, суду пояснила, что при признании за истцом права на указанный жилой дом права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие нарушены не будут.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, согласно которому, ответчик полагает, что при отсутствии согласования на размещение объекта индивидуального жилищного строительства с Управлением Росавиации и Министерством природных ресурсов <адрес>, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, согласно которому Министерство против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку нахождение земельного участка в пределах береговой полосы не является препятствием для признания права собственности на возведенный объект недвижимости.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, согласно которому согласование строительства с Росавиацией в рассматриваемом споре не требуется. Действующим в период строительства пунктом 60 ФАП № было установлено, что в пределах границ района аэродрома запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома в определенных в Правилах случаях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 принадлежит ? доли земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 75:32:040946:16 по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 принято наследство после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 75:32:040946:16 по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 75:32:040946:16 по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 75:32:040946:16 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: в границах приаэродромной территории, в зоне прибрежной защитной полосы, в водоохранной зоне (л.д. ).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержатся сведения на объект – индивидуальный жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, правообладателем которого значится ФИО1 (л.д. ).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, последней был приобретен жилой дом площадью 18,3 кв.м с бытовыми и хозяйственными постройками на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Однако в установленном законом порядке право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано не было.

Согласно выписке из постановления главы администрации города г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство ФИО5 разрешено строительство нового дома вместо старого, пришедшего в ветхость, на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из постановления главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 отведен земельный участок под строительство по указанному адресу площадью 1500 кв.м. (л.д. ).

Отвод дополнительного земельного участка, прилегающего к приусадебному участку, площадью 900 кв.м и строительство нового дома вместо старого по указанному адресу был согласован с главным архитектором г. Читы ФИО6ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в собственность ФИО5 передан бесплатно в собственность для обслуживания жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м и на основании договора аренды земельный участок площадью 900 кв.м. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором г. Читы ФИО6 согласован проект индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Как указывает истец, на месте старого засыпного дома он с женой в 1996 году построил новый жилой дом площадью 118,3 кв.м. При этом в установленном законом порядке объект не введен в эксплуатацию.

Актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес> снесен полностью (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В силу ст. 18, 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: г. Чита, ул. <адрес>ю 18,3 кв.м полностью уничтожен, соответственно, этот жилой дом не может являться объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что наличие на государственном кадастровом учете указанного жилого дома препятствует истцу в распоряжении земельным участком по адресу: г. Чита, <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 18,3 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010101:3996, по адресу: г. Чита, <адрес> и его снятии с государственного кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, возведенный истцом вместо старого дома по адресу: г. Чита, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:040946:16, находящегося в собственности у истца, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером МП ППАП бюро «Геоплан» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 было сообщено о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. При этом Комитетом указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что постройка на земельном участке истца осуществлена без получения разрешений в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то есть самовольно.

Представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (экспертное заключение ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№/ЭЗ-13009 л.д. ), экологическим нормам (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «<адрес>вой экологический центр л.д. ), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение МП ППАП бюро «Геоплан» л.д. ).

Согласно отзыву Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нахождение земельного участка в пределах береговой полосы не является препятствием для признания права собственности на возведенный объект недвижимости с учетом заключения ГБУ «<адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно отзыву АО «Водоканал-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям из Публичной кадастровой карты, земельный участок истца в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения АО «Водоканал-Чита» не попадает. При признании за истцом права на указанный жилой дом права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие нарушены не будут (л.д. ).

Согласно отзыву Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ действующим в период строительства пунктом 60 ФАП № было установлено, что в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> расположен в приаэродромной территории международного аэропорта Чита (Кадала) (л.д. ).

При этом к объектам, указанным в п. 60 ФАП №, жилой дом, возведенный истцом, не относится, в связи с чем обязательное согласование старшего авиационного начальника аэродрома в данном случае не требовалось.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 118,3 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 18,3 кв.м, с кадастровым номером 75:32:010101:3996, по адресу: г. Чита, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 75:32:010101:3996, площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, площадью 118,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.