Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 05.12.2016 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального района, администрации Елыкаевского сельского поселения <адрес>, Департаменту охраны окружающей среды и водных ресурсов администрации <адрес> о возмещении убытков и устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что им приобретён земельный участок, расположенный в <адрес>, д.Андреевка, по адресу: <данные изъяты> В последующем право на этот земельный участок было зарегистрировано за его сыном ФИО2 Им до 2009-2010г.г. выращивались томаты на земельном участке. Ручей, расположенный между участками №А и №Б по <адрес>, имеет все признаки водного объекта, находится в федеральной собственности. Ответчик обещал исправить ситуацию, однако обязательств не исполнил. В результате несанкционированного использования прилежащей к его участку территории под дорогу общего пользования и разработки карьера, расположенного выше относительно земельного участка, русло ручья изменило своё направление, в настоящее время ручей протекает по его участку, затапливая его. Около 0.2 га. площади участка невозможно использовать по своему прямому назначению под огородничество и выращивание томатов. В результате виновного бездействия ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, на которую он был вправе рассчитывать и получить. Полученный им урожай приносил ему доходы и являлся существенным подспорьем в его материальном положении. Им были сделаны закупка семян, и до 2010г. земельный участок был удобрен им с целью увеличения урожайности помидоров. Так в 2008-2009г.г. на участок был подготовлен и завезен специальный компост, земля в 2009г. была удобрена органическими удобрениями. Им приобретены плёнка для теплицы, семена, в помещении каждый год высаживалась рассада для помидоров. Им затрачены денежные средства и физические силы для производства указанных работ, размер затрат на приготовление земли под посадку томатов составляет не менее 170000 руб. С 2013г. по настоящее время его убытки составили 1 221 248 руб., исходя из того, что затопленная часть участка составляет 140 кв.м., на одном квадратном метре им высаживалось 4 куста помидоров, доходность составляла в среднем 30 кг. помидоров с одного квадратного метра в год снимался один урожай. Окончательный размер недополученной выгоды составляет за 3г. сумму в размере 1 221 248 руб. (1 526 560 руб. - 305 312 руб. (20%) = 1 221248 руб.

Просит взыскать с администрации Кемеровского муниципального района в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков сумму в размере 1 221 248 руб. и судебные расходы.

Также ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о возмещении убытков и устранении препятствий в осуществлении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б. Не исполнение ответчиком обязанности по соблюдению земельного и водного законодательства, выразилось в том, что ответчиком не запрещена разработка самовольно возведенного песчаного карьера, расположенного на холме рядом с его домом; ответчиком не запрещена перепланировка дороги общего пользования, проходящей рядом с его домом, вдоль которой находилось до 2009г. русло ручья; ответчик уложил без проведения инженерно-гидротехнической экспертизы металлические трубы для отвода воды из ручья меньшего диаметра, чем того требует объем воды, протекающей в русле; ответчик систематически не прочищает трубы, уложенные им, допуская их засор, заиливание; в паводковый период ответчик не прочищает трубы, допуская затопление прилежащей территории талой водой; ответчик не укрепил берег русла ручья со стороны его участка, что привело к изменению русла ручья и затоплению его земельного участка водой из ручья. С 2009г. водой из ручья вымывается плодородная часть земли его участка, на части которой с 2013г. невозможно выращивать сельскохозяйственные насаждения, в частности помидоры. Под посадку помидоров его отец исторически использовал наиболее солнечную часть участка на площади не менее 140 кв.м. Также ответчик искусственно создал третье русло, прокопав траншею, чтобы отвести воду с холма, где расположен несанкционированный карьер. У них с отцом по вине ответчика возникли убытки, которые выражаются в неполучении планируемого урожая помидоров, необходимости восстанавливать плодородный слой земли на участке, убирать сорняк. При этом отцом была закуплена необходимая техника для выращивания помидоров, также строительные материалы.

Просит обязать администрацию Кемеровского муниципального района привести русло ручья Безымянный в <адрес> возле <адрес>Б по <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до 2009г., исключив расположение русла ручья и протекание ручья по территории земельного участка <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать ответчика устранить последствия затопления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью восстановить ландшафт участка и плодородный слой земли участка, ликвидировать корни сорняка и ивы, растительность вдоль русла ручья на земельном участке по адресу: <адрес>Б; обязать ответчика укрепить береговую линию ручья «Безымянный» со стороны земельного участка вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде неполученного урожая помидоров за 3г. в размере 1 221248 руб.

Истец ФИО2, истец ФИО1, представитель истцов ФИО5, действующий на основании устного ходатайства и ордера от 18.02.2016г., в судебном заседании поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Указывают, что факт затопления участка нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик знал о затоплении, однако никаких мер не предпринимал, материальный ущерб им не возмещен. Ответчиком не доказан факт исполнения своих обязанностей в части обслуживания спорного ручья. Обращают внимание суда, что ими для сельскохозяйственных работ куплена мототехника, тележка, мотоблок, циркулярная пила. Сейчас выращивать томаты на спорном участке невозможно. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Кемеровского муниципального района, представитель ответчика администрации Елыкаевского сельского поселения <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенностей от 20.10.2015г., 20.10.2015г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что они ненадлежащий ответчик, истец не доказал ущерб и размер упущенной выгоды, ими предпринимались все возможные меры для того, чтобы спорный ручей не затапливал территорию истцов. Также пояснила, что истец в нарушение закона удобряет свой земельный участок удобрениями, которые запрещены к использованию вблизи водного объекта. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент охраны окружающей среды и водных ресурсов администрации <адрес>ФИО7, действующий на основании доверенности №-ю от 02.02.2016г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что они ненадлежащий ответчик, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и экспертов, исследовав письменные материалы дела, в том числе фотоматериалы спорного земельного участка (т.1 л.д.34-43, т.2 102-112), материалы административного дела №, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства провозглашает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, д.Андреевка, по адресу: <данные изъяты>», площадью 1780 кв.м., кадастровый №, а также собственник жилого дома на нем, что подтверждается приказом от 12.08.1985г. (т.1 л.д.7), решением от 30.09.1985г. (т.1 л.д.8), свидетельством о регистрации права от 20.12.2002г. (т.1 л.д.9), кадастровым планом земельного участка от 11.10.2006г. (т.1 л.д.10-12), выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.66), техническим паспортом домовладения (т.1 л.д.79-83), договором о возведении индивидуального жилого дома (т.1 л.д.84-86).

Статьей 11 (п.5 ч.2) Водного кодекса РФ установлено, что строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст.ст.24 - 27 настоящего Кодекса (ч.4 ст.11).

Статьей 23 названного Кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006г. № «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок обращения, подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

В силу ч.1, ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец ФИО1 указывает, что им до 2009-2010г.г. выращивались томаты на его земельном участке, для этого им сделаны необходимые приготовления, в частности закуплен брус 3 куб.м. для подготовки теплиц, предусмотрены складские помещения 18 кв.м. и 100 кв.м., куплен мотоблок и культиватор, также установлены семь ульев для опыления поселёнными там пчёлами томатов, приобретены три соковыжималки и циркулярная пила (т.1 л.д.17) для работ с выращиванием и заготовкой помидоров.

В качестве оснований своих требований сторона истца указывает, что с 2009-2010г.г. земельный участок стал подтапливаться водой из рядом протекающего ручья «Безымянный», расположенного между участками № «А» и № «Б» по <адрес>.

Сторона истца просит обязать администрацию Кемеровского муниципального района привести русло ручья Безымянный в <адрес> возле <адрес>Б по <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до 2009г., исключив расположение русла ручья и протекание ручья по территории земельного участка <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать устранить последствия затопления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью восстановить ландшафт участка и плодородный слой земли участка, ликвидировать корни сорняка и ивы, растительность вдоль русла ручья на земельном участке по адресу: <адрес>Б; обязать укрепить береговую линию ручья Безымянный со стороны земельного участка вдоль земельного участка по адресу: <адрес> требования подлежат удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 19.07.1998г. №ПЗ-ФЗ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление -гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Пунктом 8 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Установлено, что на 2013-2015г.г. между администрацией Кемеровского муниципального района и администрацией Елыкаевского сельского поселения заключалось соглашение о передаче осуществления части полномочий от 28.12.2012г. (т.1 л.д.94-97), в перечень которых не вошло участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, данное соглашение расторгнуто 31.12.2013г.

Под чрезвычайной ситуацией, согласно п.1 ст.1 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Также установлено, что 19.12.2013г. между администрацией Кемеровского муниципального района и администрацией Елыкаевского сельского поселения подписано соглашение о передаче осуществления части полномочий на период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (т.1 л.д.98-112), в состав которых также не вошло участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как следует из положений ч.ч.3, 4 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопрос об участии в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения решается органом местного самоуправления соответствующего муниципального района.

Вместе с тем, указанное полномочие на срок с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. передано администрации Елыкаевского сельского поселения согласно п.1.2.2 соглашения о передаче осуществления части полномочий от 19.12.2014г.

На основании изложенного, ответственность администрации <адрес> и администрации Елыкаевского сельского поселения <адрес> за состояние водного объекта ручей «Безымянный» следует из соглашения о передаче осуществления полномочий № от 30.10.2009г. в котором в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление полномочий по вопросам, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель поселений, проводится администрацией Кемеровского муниципального района <адрес>.

Истец указывает, что он обращался в администрацию Кемеровского муниципального района <адрес> с заявлением о приведении ручья «Безымянный» в надлежащее состояние, понуждения провести работы по защите участка от затоплений водой из ручья.

Согласно письму администрации Кемеровского муниципального района от 08.07.2014г. (т.1 л.д.13), все необходимые противопаводковые меры 2014г. выполнены в полном объеме, завершается разработка мероприятий по безопасному демонтажу водопропускных труб в летний период 2014г. для окончательной очистки русла и его укрепления.

Истец поясняет, что в период с 2010г. по настоящее время администрация Кемеровского муниципального района <адрес> не произвела работы по устранению периодического затопления его земельного участка из протекающей поблизости ручья «Безымянный», в связи с чем, он обращался в <адрес>, а также им составлен акт обследования ручья (т.1 л.д.16).

В ответе <адрес> от 16.10.2015г. (т.1 л.д.14-15) указано, что установлено ограждение на ручье «Безымянный», постановлено представление об устранении нарушений в части исключения условий для подтопления земельных участков.

Согласно ответу <адрес> от 03.03.2016г. (т.1 л.д.45-46), за период с 2013 по 2015г.г. поступило 10 обращений ФИО1 по вопросу засорения русла ручья «Безымянный», протекающего по <адрес>. Проведено 5 проверок, с выездом на территорию, расположенную по адресу: <адрес>; дано 3 разъяснения, 2 обращения в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуры Российской Федерации, направлены для проверки доводов обращений главе Кемеровского муниципального района и начальнику отдела МВД России по <адрес>. В период с 2013г. по 2015г. прокуратурой района факты подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, и других соседних участков не установлены. Администрацией Елыкаевского сельского поселения на постоянной основе осуществляется мониторинг состояния данной водопропускной трубы посредством проведения регулярных осмотров, что подтверждается представленными в прокуратуру района фотоматериалами. На основании договора, заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное управление <адрес>» и администрацией Елыкаевского сельского поселения от 26.08.2014г., ведены работы по расчистке русла над трубами диаметром 800 миллиметров, с демонтажем поперечной трубы, преграждающей пропуск воды в весенний период, прочистке русла ручья, протекающего вдоль дороги по <адрес>№ «Б»; на склоне холма по <адрес> экскаватором прорыт водоотводный канал для предотвращения попадания талых, грунтовых и дождевых вод в ручей «Безымянный» и на дорогу у указанных домов. На выполнение указанных работ администрацией Елыкаевского сельского поселения затрачено 69085.86 руб. В результате проведенной прокуратурой района выездной проверки в октябре 2015г. установлено, что участок ручья «Безымянный» засорен мусором, в результате чего созданы условия для подтапливании стрений, расположенных на данной улице и причинению вреда имуществу. <адрес> главе Елыкаевского поселения 16.10.2015г. постановлено представление об устранении нарушений законодательства по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которое рассмотрено с участием прокуратуры района, удовлетворено, в устранения выявленных нарушений администрацией Елыкаевского сельского поселения произведена очистка ручья «Безымянный». На земельном участке, расположенном по <адрес> «Б», <адрес>, имеется ограждение, которое препятствует доступу к береговой полосе данного водного объекта. Собственнику указанного земельного участка необходимо привести его границы в соответствие с требованиями водного законодательства. Указанная информация вместе с материалами проверки направлена начальнику Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной и гражданско-правовой ответственности.

Согласно ответу администрации Елыкаевского сельского поселения <адрес> от 10.03.2016г. (т.1 л.д.49), чрезвычайной ситуации, вызванной разливом ручья «Безымянный» не имело место быть с 2013г. по 2015г.

В ответе Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от 28.02.2012г. (т.2 л.д.3-5) ФИО1 указано, что ручей «Безымянный» является федеральной собственностью, в администрацию направлено требование по организации выполнения мероприятий, направленных на защиту населения от негативного воздействия паводковых вод.

В судебном заседании нашел подтверждения факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 20.05.2015г. (т.1 л.д.65, т.2 л.д.113), уведомлением от 29.12.2015г. (т.1 л.д.146), пояснением (т.1 л.д.137), протоколом № от 12.5.2015г. (л.д.129), материалами административного дела №.

Также, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании подтвердил о том, что ФИО2 по вызову для разбора правонарушения к нему не являлся, в связи с наличием состава административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, т.к. захламлял земельный участок у ручья «Безымянный».

В судебном заседании сторона ответчика указывает, что с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций в 2013-2015г.г. администрацией Елыкаевского сельского поселения был проведен ряд противопаводковых мероприятий.

В качестве подтверждения обслуживания спорного ручья «Безымянный» сторона ответчика в судебное заседание предоставила перечень мероприятий по обеспечению безопасного пропуска талых и паводковых вод в 2013-2015г.г. (т.1 л.д.54-64).

Согласно акту выполненных работ от 08.12.2015г. (т.1 л.д.50), силами ИП «Уйманов» был выпилен и вырублен кустарник в русле ручья «Безымянный» <адрес> между домами №а и №б <адрес>.

Из акта обследования от 20.05.2015г. (т.1 л.д.51-53) следует, что русло ручья до и после участка №б <адрес>ФИО2,И. чистое, трубы между участками чистые, течение воды осуществляется свободно. Согласно ату от 10.03.2016г. (т.1 л.д.71), трубы рядом со спорным участок у ручья «Безымянный» чистые, не забитые.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное управление <адрес>» и администрацией Елыкаевского сельского поселения заключен договор (т.1 л.д.114-118), предметом которого является прорывание экскаватором на склоне холма <адрес> нового водоотводного канала для предотвращения попадания талых, грунтовых и дождевых вод в ручей Безымянный и на дорогу у домов 1а и 16; произведение полной расчистки русла над трубами диаметром 800 мм. с демонтажом поперечной трубы, удаление прочих металлических конструкций над трубами, произведение прочистки экскаватором русла ручья вдоль дороги по <адрес> до участков у домов № а и №б; вывоз мусора и металлических конструкций. По результатам выполненных работ сторонами составлен и подписан акт от 28.08.2014г.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что защита земельного участка от паводковых вод ручья «Безымянный» со стороны администрации Кемеровского муниципального района, администрации Елыкаевского сельского поселения недостаточны для устранения нарушения прав ФИО1 и ФИО2 по следующим причинам.

Согласно ответу на судебный запрос Росводресурсы от 01.08.2016г. (л.д.16-18), территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов не исполняют контрольных и надзорных функций и не обладают правом составления административных материалов. Собственником ручья «Безымянный» является отдел водных ресурсов по <адрес> Верхен-Обское бассейнового водного управления как территориальный орган федерального агентства.

Решением Кемеровского районного суда от 10.01.1996г. (т.1 л.д.76-78) взыскано с АО «Кузбассэнерго» в пользу ФИО1 ущерб в размере 60000000 руб., расходы в размере 75000 руб., взыскано с администрации в пользу ФИО1 ущерб в размере 60000000 руб., ущерб в размере 75000 руб., взысканы с ответчиков судебные расходы.

Определением Кемеровского областного суда от 11.04.1996г. (т.1 л.д.72-73), решение Кемеровского районного суда от 10.01.1996г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кемеровского районного суда от 18.08.1998г. (т.1 л.д.74-75) взыскано с ОАО «Андреевской» в пользу ФИО1 ущерб в размере 72878 руб., судебные расходы, в удовлетворении остальных требований - отказано.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 28.11.2012г. (т.1 л.д.24-25) исковые требования ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального района удовлетворены частично, постановлено: взыскать с администрации Кемеровского муниципального района в возмещение ущерба в размере 149568.87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191.38 руб., расходы за получение справки в размере 248.97 руб., расходы на экспертизу в размере 1526 руб., а всего 155545.22 руб.; в удовлетворении остальной части - отказать.

Согласно информации Росреестра от 10.03.2016г. (т.1 л.д.67), спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б», имеет кадастровый №, разрешенное использование - приусадебный участок, категория земель - земли населенных пунктов.

Для установления юридически-значимых обстоятельств в судебных заседаниях допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от 30.03.2016г. суду пояснил, что знакомы с истцом с детства. Указал, что сейчас участок истца вымыло, раньше такого не было. Истец выращивал помидоры, картофель, имелось 5-6 ульев. Реализовывал истец овощи постоянно, однако сейчас этом делать невозможно, т.к. администрацией не обслуживается их ручей, который топит земельный участок истца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от 30.03.2016г. суду пояснил, что работает ООО «КемВод» Указал, что семья ФИО18 ему знакома с 1998г., часто бывал у них на участке. Истцы выращивают овощи на участке, но особенно много томатов сорт «Толстый сосед», также у них был трактор и мотоблок. По весне постоянно происходит подтапливание, это продолжается около 7-8 лет, на выращивании овощей это отразилось, сейчас не так много выращивают, раньше в открытом грунте выращивали, сейчас - в теплице.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от 30.03.2016г. суду пояснил, что ФИО18 знает 4г. Указал, что землю истец завозит для огорода потому, что слой почвы в огороде каждый год заливает водой, идет ручей не по трубе, вся грязь и камни идут в огород. Летом при дождях вода выходит из берегов ручья.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от 30.03.2016г. суду пояснил, что знакомы с истцом 2г., держат пасеку, разводят пчел. На участке истца был. Участвовал в комиссии, которая была в связи с подтоплением участка, каждую весну и летом происходит подтопление участка истца. Трубы под ручьем не чищены, все забиты, ручей по ним не протекает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от 30.03.2016г. суду пояснил, что работает в администрации Елыкаевского сельского поселения руководителем с 2009г. Он входил в комиссию по спорному земельному участку. По противопаводкам мероприятиям каждый день проверяли уровень ручья. Рядом с участком истца есть очень много заброшенной неиспользуемой территории. Ульев никогда не наблюдал. Свое русло спорный ручей не менял с 2009г. Трубы уложил истец, трубы они прочищали по заявлению истца. Менялась граница участка, ручей как был, так и оставался. Пояснил, что житель другого дома Кравцов просил увеличить сечение удела в 2009г., в прошлом году восстановили только дорожное покрытие, при этом дом Кравцова находится ниже, но его не подтапливает. Считает, что захломление участка происходит по вине ФИО18. Агентство установило, что на территории участка незаконно складируется мусор и засоряется ручей «Безымянный».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от 23.11.2016г. суду пояснил, что с истцом ФИО18 знаком. Он ему продал рамы ФИО18, сварил каркас теплицы в 1998-1999г.г. в <адрес>. Теплиц у истца было на 7-8 соток.

Указанные показания свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами по гражданскому делу.

На основании ходатайства истца (т.1 л.д.33, 122-135, 146-148), определением суда от 30.03.2016г. (т.1 л.д.154-158) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 10.05.2016г. (т.1 л.д.171-193), земельный участок, принадлежащий ФИО2, находящийся в пользовании ФИО1, находится в зоне рискованного земледелия, частично находится в водоохраной зоне. На исследуемом земельном участке какие-либо факторы, препятствующие выращивания томатов, а именно следы затопления со стороны ручья, расположенного между домами 1 «б» и 1 «а» по <адрес>, при производстве экспертного осмотра не установлено, в том числе какими-либо документами факты затопления в предыдущие периоды не подтверждены. Техническими условиями затопления земельного участка могут быть как изменения расположения русла ручья, засоры гидротехнических сооружений (труб под мостом, расположенных между проезжей части дороги и земельным участком), а также в условиях засора русла посторонними предметами. Восстанавливать естественное плодородие плодородного слоя и проводить сельскохозяйственную рекультивацию не требуется. Средняя урожайность гибрида «F1 Толстый сосед», при соблюдении технологии выращивания, соответствует заявленной производителем 30 кг. с одного квадратного метра. Средняя урожайность гибрида «F1 Белле», при соблюдении технологии выращивания соответствует заявленной производителем 20 кг. с одного квадратного метра. Рекомендованная густота посадки, рекомендуемая, составляет 3-4 растения на 1 квадратный метр. Установить реальную (фактическую) урожайность помидоров сорт «F1 Белле» или «F1 Толстый сосед» с одного куста томатов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «б», экспертным путем не представляется возможным.

В судебном заседании от 05.07.2016г. для дачи пояснений допрошен эксперт.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании от 05.07.2016г. суду пояснил, что он составлял заключение АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 10.05.2016г. Фактически граница устанавливается фактическим ограждением, определены границы в соответствии с требованиями, границы земли истца юридически не определены, какое положение занимал забор экспертным путем не может быть исследовано. Полагает, что забор не переносили, т.к. с восточной стороны имеется ручей, который препятствует переносу забору, дальше имеется другое домовладение и другой земельный участок. В период осмотра не было затопления земельного участка истца, на 2013г. невозможно установить такой факт. Геологические исследования не применялись при производстве экспертизы, наличие грунтовых вод может быть установлено в результате инженерных изысканий, но суд ими исследовались не грунтовые воды, а паводковые воды. Произвести расчет убытков, связанных с помидорами нет конкретных факторов, нет факта затопления помидоров на этот период. В материалах дела нет документов из МЧС о паводках в период май, август, сентябрь. Посчитать стоимость помидоров можно, но достаточных документов в дело сторонами не представлено. В связи с тем, что берега не закреплены, может принести какую-то корягу или заиливание, есть мосток у ФИО18, но коряги могут быть после моста, либо прийти верхом с моста.

На основании ходатайства истца (л.д.36-38) определением суда от 18.08.2016г. (л.д.42-48) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от 23.09.2016г. (л.д.60-82), для укрепления береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения в дальнейшем подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», учитывая влияние карьера, конфигурацию русла, диаметр и обслуживание сливных труб необходимо выполнить спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800 мм. с устройством проезда, также необходимо выполнить расчистку русла ручья до впадения его в <адрес>. Негативных последствий от затопления ручьем «Безымянным» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», на момент проведения экспертизы не выявлено. После выполнения мероприятий по спрямлению русла и укреплению береговой линии, возможно провести расчистку заросшего кустарником участка, для устранения препятствий для хозяйственного использования земли, а также восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла (после го забутовки).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он эксперт ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», ученый агроном, готовил заключение ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от 23.09.2016г. Пояснил, что томаты как растение не прихотливы, при визуальном осмотре обнаружили, что больше одного сезона никто не садил ничего, поле не перекопано, засыпана некоторая площадь щебнем, но это визуально и не влияет на урожай. С точки зрения климатических условий, благоприятней среда для томатов, если выращивать их в теплицах. Рамы были размерами 1.70-2.50м. Урожай зависит от климатических условий и сорта томатов.

Экспертизы ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от 23.09.2016г. (л.д.60-82), АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 10.05.2016г. (т.1 л.д.171-193) проведены квалифицированными специалистами, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, а также их устными пояснениями в судебных заседаниях, заключения экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключений. Экспертные заключения изложены достаточно ясно, полно и не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

На основании изложенного, с учетом заключений экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от 23.09.2016г. (л.д.60-82), эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 10.05.2016г. (т.1 л.д.171-193), а также пояснений свидетелей и экспертов, суд считает, что на администрацию Кемеровского муниципального района, администрацию Елыкаевского сельского поселения на основании изложенных выше норм возлагается обязанность проводить технические и иные мероприятия с ручьем «Безымянный», расположенным по адресу: <адрес> «б», однако в полной мере такая обязанность ответчиками не исполнена, а именно, в судебном заседании установлено, что ручьем «Безымянный» ежегодно подтапливает земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> «б».

С учетом заключения ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от 23.09.2016г. (л.д.60-82), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования об обязании администрации Кемеровского муниципального района, администрации Елыкаевского сельского поселения провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», - выполнив спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800 мм. с устройством переезда; выполнить расчистку русла ручья Безымянный до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки, - подлежащими удовлетворении в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцы указывают, что ими были закуплены семена (т.1 л.д.19-20), до 2010г. земельный участок был удобрен ими с целью увеличения урожайности помидоров. В 2008-2009г.г. на участок был подготовлен и завезен специальный компост, земля в 2009г. была удобрена органическими удобрениями. Им приобретены плёнка для теплицы, в помещении каждый год высаживалась рассада для помидоров. Ими закуплена тара для соления помидоров, соль, сахар, уксус и иные продукты для соления, крышки и др. Приобретена сельхозтехника и стройматериалы, размер затрат на приготовление земли под посадку томатов составляет не менее 170000 руб. С 2013г. по настоящее время их убытки составили 1 221 248 руб., исходя из того, что затопленная часть участка составляет 140 кв.м., на одном квадратном метре им высаживалось 4 куста помидоров, доходность составляла в среднем 30 кг. помидоров с одного квадратного метра в год снимался один урожай.

Истцы просят взыскать с администрации Кемеровского муниципального района в счёт возмещения убытков сумму в размере 1 221 248 руб., убытки в виде неполученного урожая помидоров за 3г. в размере 1 221 248 руб., ссылаясь на ответ Кемеровостат от 08.12.2015г. (т.1 л.д.23), ценники за семена овощей (т.1 л.д.70), выписку из государственного реестра селекционных достижений (т.1 л.д.166-167).

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

В соответствие с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании убытков, вызванных, по его мнению, невозможностью выращивать помидоры с целью продажи (л.д.19-24) в связи с затоплением земельного участка по адресу: д.Андреевка, <адрес>.

Исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение имущественного вреда возможно лишь в случае совокупности следующих условий: а) факта причинения истцу вреда, б) совершения ответчиком определенных действий (бездействия), в) наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, г) вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума РФ от 01.04.2014г. по делу №-КГ14-11, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу положений ч.1, 2 ст.8 Водного кодекса РФ, ручей «Безымянный» в <адрес> является собственностью Российской Федерации, как и все водные объекты, за исключением случаев, описанных законом.

Согласно ч.5 ст.65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов (п.6 ч.15 ст; 65 ВК РФ).

Кроме того, истцы также указывают, что затопленная часть земельного участка, используемая ими под выращивание томатов, составляет 140 кв.м. Однако суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не было доказано в судебном заседании достаточными и относимыми доказательствами. Из содержания представленного истцом кадастрового плана от 11.10.2006г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что его площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно сведений с официального сайта Публичной кадастровой палаты (т.1 л.д.113), сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, его местоположение указано ориентировочно.

С учетом материалов гражданского дела, а также пояснений свидетелей и экспертов, суд пришел к выводу, что истцом не приведено обоснований невозможности выращивания помидоров на другой части земельного участка, как и не приведено доказательств возможности сбора 30 кг. помидоров с одного квадратного метра, на чем и основан его расчет убытков.

В связи с приведенными доводами суд пришел к выводу, что размер убытков истцами ФИО1, ФИО2 не доказан.

Более того, истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказана причинно-следственная связь между состоянием паводковых вод в ручье «Безымянный» и убытков истца.

Кроме того, истцом также не доказан факт того, что он когда-либо выращивал помидоры на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом иного в судебном заседании не установлено.

Согласно действующему законодательству, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным - препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. №, постановление Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №-ЭС14-735).

Суд считает, что в данном конкретном случае фотографии этикеток семян помидоров, а также ответы соответствующих органов не являются допустимым доказательством в рассматриваемом случае, поскольку не подтверждают обстоятельства и сам факт выращивания помидоров именно ФИО1, ФИО2 на спорном земельном участке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленная упущенная выгода и заявленный истцами ущерб в связи с затоплением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», ручьем «Безымянный» не являются разумными обоснованными, в связи с чем, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученного урожая помидоров за 3г., а также ущерба в сумме 1 221 248 руб. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе оплаченные на момент вынесения решения суда расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истцы понесли расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АП № на сумму 50000 руб., которые суд учитывает при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истцов ФИО2 при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований судом, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. в пользу ФИО2 с администрации Кемеровского муниципального района и администрацию Елыкаевского сельского поселения в равных долях, т.е. по 10000 руб. с каждого из указанных ответчиков.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертных заключений.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату судебной экспертизы ООО «НИИСЭ» в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «НИИСЭ» от 04.10.2016г. на сумму 30000 руб. С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с администрации Кемеровского муниципального района и администрацию Елыкаевского сельского поселения в пользу истца расходы на оплату заключения экспертов в размере 30 000 руб. в равных долях с администрации Кемеровского муниципального района и администрацию Елыкаевского сельского поселения, т.е. по 15000 руб. в пользу ФИО2, поскольку выводы указанной экспертизы в большей части подтвердили доводы истцов.

Однако судебные расходы по взысканию с ответчика стоимости судебной экспертизы АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от 10.05.2016г. (т.1 л.д.171-193), которые подтверждаются квитанцией от 27.04.2016г. на сумму 11400 руб., от 26.04.2016г. 15000 руб., не подлежат взысканию в пользу истцов, поскольку доводы истцов по вопросам экспертам не нашли подтверждения в судебном заседании, суд отказал истцам по взысканию ущерба и упущенной выгоды с ответчиков в полном объеме.

Иные требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению с учетом постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кемеровского муниципального района (место нахождения: <адрес>), администрацию Елыкаевского сельского поселения <адрес> (место нахождения: <адрес>, 650523) провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», - выполнив спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепление береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца из трубы диаметром 800 мм. с устройством переезда; выполнить расчистку русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки.

Взыскать с администрации Кемеровского муниципального района (место нахождения: <адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес> - 42, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 25000 рублей.

Взыскать с администрации Елыкаевского сельского поселения (место нахождения: <адрес>, 650523) в пользу ФИО2 (<адрес> - 42, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 25000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>