ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-118/2023 от 03.08.2023 Рубцовского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-118/2023

22RS0011-02-2022-003722-68

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соснова Е.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник») в интересах Соснова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в котором просила, обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения произвести работы по восстановлению штукатурного слоя фасада, окраски фасада, ремонту карниза и восстановлению кирпичной кладки в местах плохого крепления кирпичей МКД по адресу: ...; взыскать с ответчика в пользу Соснова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В обоснование требований указано, что Администрация города Рубцовска до 1991 года являлась наймодателем МКД по адресу: ..., в настоящее время жилые помещения переданы в собственность граждан. Соснов Е.А. является собственником ... Ответчик ООО «УК «Виктория» является компанией обслуживающей жилой дом по .... Стены МКД частично имеют отслоение штукатурного слоя, который падает на жителей дома и проходящих граждан, причиняя вред здоровью. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по текущему ремонту общего имущества МКД, к которому относятся, в том числе обслуживание наружных стен жилого дома, в результате чего в квартире истца плесневеют стены и обои.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству материального истца Соснова Е.А., произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» на надлежащих ответчиков Администрацию города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Впоследствии АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах истца Соснова Е.А. уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении просила возложить обязанность на Администрацию города Рубцовска Алтайского края перечислить денежные средства в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... для: ремонт штукатурного слоя фасада; очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов; замена поврежденных металлических покрытий на выступающих частях стен; окраска фасада.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов, путем включения многоквартирного дома по ... в объеме перечисленных средств Администрацией города Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по ..., указанные в заключении эксперта составленном ООО «Алтайского центра строительно - технической экспертизы», а именно: ремонт штукатурного слоя фасада; очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов; замена поврежденных металлических покрытий на выступающих частях стен; окраска фасада.

В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводит капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчик Администрация города Рубцовска Алтайского края являлось наймодателем который передал жилые помещения в собственность граждан после 1991 года. Жилой многоквартирный дом по ... на момент первой приватизации нуждался в капитальном ремонте до начала приватизации помещений в нем, что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправлении, как собственником имущества, обязанностей по содержанию общего имущества в доме в целом и нарушении ст. 16 Закона о приватизации. Таким образом, нуждаемость в капитальном ремонте жилого дома существовала уже на момент введения в действие Закона о приватизации в 1991 году, а также при приватизации первой квартиры в указанном доме, которая состоялась в 1992 году.

С учетом разъяснений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившей механизм участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность перечислить денежные средства на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... для производства следующих работ: ремонт штукатурного слоя фасада; очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов; замена поврежденных металлических покрытий на выступающих частях стен; окраска фасада.

Определением суда от *** производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Соснова Е.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности, прекращено в части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Соснова Е.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Истец Соснов Е.А., в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В прошлом судебном заседании принимал участие, уточненное исковое заявление поддержал, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Соснова Е.А. - Бакаев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края Обидин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленного отзыва. Полагал, что правоотношения между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и истцом не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, АКОО «АЗПП «Сутяжник» не могла обращаться в суд, с рассматриваемым иском в интересах Соснова Е.А..

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Алешко В.О., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Соснов Е.А. является собственником ...

Первая приватизация жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме осуществлена в ***, что подтверждается представленными по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края материалами приватизационного дела о передаче в совместную собственность жилого помещения по ...

Согласно представленным по запросу суда архивным отделом Администрации города Рубцовска Алтайского края документам подтверждается передача спорного дома в муниципальную собственность.

Документально подтвержденных сведений о проведении капитального ремонта указанного жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию (1948 год) не представлено.

Доказательств того, что до начала первой приватизации жилых помещений дома по ... фасад дома с учетом срока его эксплуатации и технического состояния, не нуждались в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была полностью или в части исполнена, ответчиком - Администрацией города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не представлено.

Администрация города Рубцовска Алтайского края не представлены доказательства, что данный многоквартирный дом не был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда. При этом, несоставление, утрата, необоснованное невключение в перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда многоквартирного дома, требовавшего капитального ремонта, по вине ответственных лиц, в том числе со стороны ответчика, не должны создавать препятствие реализации права на исполнение ранее возникших обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Жилой дом по ... внесен в реестр МКД, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Рубцовска Алтайского края, на 2014-2043 г.г., в соответствии с законом Алтайского края от 28.06.2013 г. № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края». Планируемый перечень работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжении; ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения - в период с 2026 по 2028 г.г.; ремонт крыши - в период с 2017 по 2019 г.г.; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома - в период с 2035 по 2037 г.г.

В целях определения нуждаемости указанного многоквартирного жилого дома в проведении ремонта фасада, вида ремонтных работ (текущий ремонт или капитальный) и его необходимого объема на момент первой приватизации судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Алтайский центр строительно - технической экспертизы».

Из заключения эксперта от ***, следует, что проведение капитального ремонта фасада на момент первой приватизации (***) в многоквартирном доме по ... требовалось. Для устранения нарушений в содержании фасада многоквартирного жилого дома по ... необходимо выполнить следующие работы:

- ремонт штукатурного слоя фасадов (в т.ч. архитектурных деталей фасадов), в т.ч. включающий отбивку слоя на участках отслоений и повреждений, заполнение швов, кладки раствором на участках с выветриванием раствора (с предварительной расчисткой от потерявшего прочность материала), затирку трещин раствором, оштукатуривание фасадов;

- очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов;

- замена поврежденных металлических покрытий (отливов) на выступающих частях стен;

- окраска фасада с предварительной подготовкой (в т.ч. расчисткой старой краски.

Поскольку в соответствии с п.4.5 ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» капитальный ремонт проводится на основании проектно - сметной документации, а основанием для определения сметной стоимости капитального ремонта служат проект и рабочая документация (п.4.3.МДС 13-1.99) «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно - сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий»), определить достоверную стоимость работ, необходимых для устранения выявленных нарушений в содержании фасада многоквартирного жилого дома ..., до разработки проектной (рабочей) документации не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что проведенная экспертиза отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имелось, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нуждаемости в проведении капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации, в связи с чем полагает, что обязанность по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме сохранилась за органами местного самоуправления - Администрацией города Рубцовска Алтайского края, что свидетельствует о необходимости возложения на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности по финансированию проведения работ по капитальному ремонту путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В свою очередь на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должна быть возложена обязанности по организации проведения капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома путем внесения соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

При этом суд полагает, что получая в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, муниципалитеты получали и средства, необходимые для их капитального ремонта. Доказательств отсутствия таких денежных средств в отношении спорного дома Администрацией города Рубцовска Алтайского края не представлено.

Учитывая, что капитальный ремонт, который требовался на момент начала приватизации квартир в доме, не производился, соответствующая обязанность возникла у наймодателя, и он может быть понужден к ее исполнению в судебном порядке. Возложение судом по настоящему делу на бывшего наймодателя жилых помещений в доме обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, требовавшихся на момент начала приватизации, соответствует закону.

Указанные выводы, по мнению суда, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 г. № 577-О.

При этом не имеет значение, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта, которой определен срок проведения капитального ремонта и конкретных видов работ, поскольку, как установлено судом, до первой приватизации дом уже нуждался в капитальном ремонте общедомовой системы электроснабжения, доказательств обратному ответчиками не предоставлено.

Кроме того, анализ Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2017 года № 496, свидетельствует о том, что региональный оператор как лицо, в силу жилищного законодательства наделенное полномочиями по организации проведения капитального ремонта, вправе совершать действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

При этом обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту дома. При этом, включение жилого дома в специальную программу, осуществляемую за счет бюджетных ассигнований, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения просроченного обязательства. То обстоятельство, что сроки на проведение капитального ремонта общего имущества определены программой, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не может свидетельствовать об исполнении администрацией установленной законом обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома на момент приватизации жилого помещения.

Доводы ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что экспертом не указан объем денежных средств, на финансирование капитального ремонта фасада спорного дома, что является существенным условием для исполнения судебного акта, основан на неверном толковании закона, так как статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а суд может вынести решение в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя Администрации города Рубцовска Алтайского края, изложенные в возражении на иск, об отсутствии доказательств нуждаемости жилого дома на момент первой приватизации жилого помещения в проведении капитального ремонта, проведение которого не возможно на основании использованных экспертом ВСН 58-88(р), поскольку они имеют справочный характер, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

При этом суд учитывает, что понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН № 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312.

В соответствии с пунктом 1.2 ВСН № 58-88 (р) данный нормативно-правовой акт является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, фототаблицы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы эксперта основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствовали.

Исходя из того, что Администрацией города Рубцовска Алтайского края в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта до начала приватизации и на момент приватизации жилого помещения, выводы эксперта относительно сроков эксплуатации конструкций дома, нуждаемости фасада в многоквартирном жилом доме в капитальном ремонте на дату первой приватизации в данном доме могут быть положены в основу решения суда.

Следует отметить, что по смыслу положений ст.55 и ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не является письменным доказательством по делу, а относится к особому виду доказательств, являющимся результатом специально проведенного исследования, назначенного судом с соблюдением специальных процессуальных правил и к которому предъявляются иные требования, нежели к письменным доказательствам, поименованным в п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом данное заключение исследовалось на предмет соответствия требованиям ст.ст.85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия по исполнению решения могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, необходимости подготовки большого количества документов и выделения на эти цели бюджетных средств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в части осуществления финансирования на проведение работ по капитальному ремонту в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, с учетом разъяснений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившей механизм участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность осуществить финансирование в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... - фасада дома (работы, указанные в заключении эксперта от ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно - технической экспертизы»), путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Как следует из п. 8 Порядка подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2017 г. №496, региональный оператор определяет прогнозируемый объем средств фондов капитального ремонта муниципальных образований и направляет его в уполномоченный орган и органы местного самоуправления до 01 февраля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Органы местного самоуправления с учетом предложений лиц, указанных в пункте 7 настоящего порядка, и представленного региональным оператором прогнозируемого объема средств фондов капитального ремонта формируют сведения о многоквартирных домах и направляют их в уполномоченный орган до 1 апреля года, предшествующего тому, в котором планируется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего муниципального образования и включенных в краевую программу (пункт 9).

Уполномоченный орган на основании представленных органами местного самоуправления сведений о многоквартирных домах и прогнозируемого объема средств фонда капитального ремонта, представленного региональным оператором, в течение двух месяцев после внесения изменений в краевую программу в установленном порядке формирует и утверждает план реализации краевой программы в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края (пункт 10).

Кроме того, при наличии оснований для актуализации краевой программы в соответствии с п.п. 13-14 Порядка Региональный оператор и органы местного самоуправления в течение пятнадцати рабочих дней с момента наступления оснований для актуализации программы направляют в уполномоченный орган сведения о многоквартирных домах для актуализации планов реализации краевой программы.

На основании полученных сведений о многоквартирных домах от регионального оператора и органов местного самоуправления уполномоченный орган вносит соответствующие изменения в планы реализации краевой программы не реже одного раза в полугодие.

Таким образом, Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (как лицо, в силу жилищного законодательства наделенное полномочиями по организации проведения капитального ремонта) полномочен совершать действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение решения суда по внесению соответствующих изменений (актуализации) в программу капитального ремонта.

В связи с чем, в целях исполнимости решения на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит возложению обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного дома по ... в объеме перечисленных средств Администрацией города Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ... в части фасада дома (работы, указанные в заключении эксперта от ***, составленном ООО «Алтайский центр строительно - технической экспертизы»).

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края и Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в равных долях по 22 500 руб. с каждого расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно - технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертным учреждением в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 45 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснова Е.А. удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079) обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование, работ по капитальному ремонту общего имущества фасада многоквартирного жилого дома по ..., а именно:

- ремонт штукатурного слоя фасадов (в т.ч. архитектурных деталей фасадов), в т.ч. включающий отбивку слоя на участках отслоений и повреждений, заполнение швов, кладки раствором на участках с выветриванием раствора (с предварительной расчисткой от потерявшего прочность материала), затирку трещин раствором, оштукатуривание фасадов;

- очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов;

- замена поврежденных металлических покрытий (отливов) на выступающих частях стен;

- окраска фасада с предварительной подготовкой (в т.ч. расчисткой старой краски), путем перечисления денежных средств на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Возложить на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2225996465) обязанность принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного дома по ... в объеме перечисленных средств Администрацией города Рубцовска Алтайского края в план капитального ремонта на следующий после перечисления денежных средств год и организовать работы по капитальному ремонту общего имущества фасада многоквартирного жилого дома по ..., а именно:

- ремонт штукатурного слоя фасадов (в т.ч. архитектурных деталей фасадов), в т.ч. включающий отбивку слоя на участках отслоений и повреждений, заполнение швов, кладки раствором на участках с выветриванием раствора (с предварительной расчисткой от потерявшего прочность материала), затирку трещин раствором, оштукатуривание фасадов;

- очистка от коррозии и окраска закрепленных к стенам стальных элементов;

- замена поврежденных металлических покрытий (отливов) на выступающих частях стен;

- окраска фасада с предварительной подготовкой (в т.ч. расчисткой старой краски).

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края, Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно - технической экспертизы» (ИНН 2224159922) расходы на проведение судебной экспертизы от *** в размере 45 000 руб. по 22500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень