Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/13 по иску Корякина А.И. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, признание права собственности на самовольно возведенные постройки,

у с т а н о в и л:

Корякин А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, признание права собственности на самовольно возведенные постройки, мотивируя свои требования тем, что <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 – № доля и ФИО6 – № доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде № доли данного домовладения. Единственным наследником к имуществу ФИО5 является его сын - Корякин А.И, который в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ему (Корякину А.И.) № долю домовладения. Впоследствии истец обратился в Управление Росреесстра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на все домовладение, однако в регистрации права собственности ему было отказано в виду наличия самовольно возведенных построек: лит. а- 3, площадью 5, 4 кв.м., лит.а 4 – веранда, площадью 5,2 кв.м., лит а5, площадью 7,7 кв.м, мансарда над Аа, площадью 34,9 кв.м. Согласно техническому заключению все строения построены без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а- 3, площадью 5, 4 кв.м., лит.а 4 – веранда, площадью 5,2 кв.м., лит а5, площадью 7,7 кв.м, мансарда над Аа, площадью 34,9 кв.м, которыми он пользуется до настоящего времени, а также признать за ним право собственности на все домовладение <адрес>.

Истец Корякин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Корякина А.И. по доверенности Бочкова Э.Л. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 – № доли и за ФИО6 – № доля.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанного домовладения. При жизни он завещал принадлежащую ему часть указанного жилого дома своему сыну и единственному наследнику Корякину А.И, который в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу г. Тулы с заявлением о вступлении в наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО7 выдано Корякину А.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение <адрес>, выданным ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, копией свидетельства о рождении Корякина А.И.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО8 был удостоверен договор дарения № доли в указанном домовладении, принадлежащей ФИО6, который подарил указанную долю истцу Корякину А.И.

Таким образом, право собственности на <адрес> перешло к Корякину А.И.

Однако в связи с тем, что при указанном выше домовладении имеются строения (лит.а4 – веранда, лит а5 – жилая пристройка, лит.надАа-мансарда,лит.а3 – жилая пристройка), разрешение на строительство которых не предъявлено, что следует из имеющегося в деле технического паспорта, в регистрации права собственности на домовладение Корякину А.И. в Управление Росреестра по Тульской области было отказано.

Разрешая исковые требования Корякина А.И. о признании права собственности на самовольное строение суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось также в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст.35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в материалах инвентарного дела имеется Заключение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу: <адрес> ( в настоящий момент <адрес>), расположенными на земельном участке, площадью 618,5 кв.м. Право на владение ФИО5 подтверждается решением исполкома Горельского поселкового совета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого направлено ходатайство в Тульский горисполком о выделении ФИО5 земельного участка в размере 800 кв.м. для строительства жилого дома. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> расположен по фактическому пользованию на земельном участке 1135 кв.м.

Изложенное позволяет суду прийти у выводу, что в настоящее время земельный участок продолжает использоваться по назначению как земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Исходя из приведенных выше положений Земельного законодательства, у истца Корякина А.И. возникло право пользования земельным участком.

Как установлено судом, указанные выше строения были возведены ФИО5 и доказательств обратного суду не предоставлено.

Данные постройки согласованы с Тульскими городскими электрическими сетями, ЗАО «Тулагоргаз», МУП «Тулагорводоканал».

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «ТулЭкспертСтрой» строения лит. а3, а4,а5, мансарда Аа построены без нарушений, основные строительные конструкции строений данных находятся в хорошем техническом состоянии, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома и строений в течение нормативного срока; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация строений в нормативном режиме.

Как пояснил истец, признание права собственности на самовольно возведенные строения ему необходимо для дальнейшей их эксплуатации и проживании.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ООО «ТулЭкспертСтрой», имеющими свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

На свое обращение в Администрацию г. Тулы по вопросу узаконения самовольных построек, истец получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решение вопроса о признании права на самовольно возведенные строения возможно только в судебном порядке.

Более того, указанные строения возведены в пределах границ земельного участка, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимся в деле.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, находящемся в пользовании собственников с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок используется по назначению до настоящего времени, то есть фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения, в связи с чем, исковые требования Корякина А.И. о включении самовольно возведенных строений в наследственную массу и признании права собственности на самовольно возведенные строения (лит.а4 – веранда, лит а5 – жилая пристройка, лит.надАа-мансарда,лит.а3 – жилая пристройка), расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корякина А.И. удовлетворить.

Признать за Корякиным А.И. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а5 – жилая пристройка, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а4 – веранда, лит. над Аа-мансарда, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Корякиным А.И. право собственности на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий