Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «На Пригородной» к ФИО1, ФИО3, Департаменту урегулирования убытков по автострахованию филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области о возмещении страховой выплаты по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «На Пригородной» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО3, Департаменту урегулирования убытков по автострахованию филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 200 руб., в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя грузовым транспортным средством XCMG, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на тротуар, проходящий вдоль дома по адресу: <адрес>. В результате наезда было повреждено асфальтовое покрытие. Транспортное средство XCMG застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Председателем ТСН «На Пригородной» в филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возмещении страховой выплаты по ОСАГО. В ответ на данное заявление в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/А ПАО СК «Росгосстрах» указывая на то, что приложенных документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении истцу причиненных убытков, ввиду отсутствия документов, подтверждающий право собственности, отказало в осуществлении выплаты. Аналогичный ответ также был дан и на повторное обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истцом была направлена претензия Департаменту урегулирования убытков по автострахованию, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Омской области. На данную претензию был также получен ответ с отказом в осуществлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного посредством электронного обращения в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ также был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принятии к рассмотрению обращения было отказано по причине того, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН «На Пригородной» в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просит суж взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 978 руб. 98 коп.

Суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 полагает, что истец по настоящему делу ненадлежащий, поскольку материалами дела не доказано, что поврежденный участок принадлежит ТСН «На Пригородной», в государственной реестре значится иной собственник спорного земельного участка, на основании чего просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом представлен не полный пакет документов, собственником поврежденного имущества является иное лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», показания ФИО4ФИО10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя грузовым транспортным средством автокраном XCMG, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, повредил покрытие тротуара вдоль дома по адресу: <адрес>, с места уехал. Как следует из объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний приехал по заявке для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, к месту заявки проезжал по междворовому проезду вдоль дома по <адрес>, двигался ли по тротуару не помнит. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9.9 Правил дорожного движения.

На момент совершения ДТП водитель ФИО1 находится в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана автомобильного (том 1 л.д. 146-150).

Размер ущерба определен стороной истца согласно работам, которые уже проведены по частичному восстановлению участка асфальтового покрытия в количестве 20 кв.м., согласно договору строительного подряда № на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «На Пригородной» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), по которому работы, как утверждает представитель истца, были проведены также по иным участкам. Так, общая стоимость работ по договору, согласно пункту 2.1. составила 131 425 руб. без НДС. На ремонт части повреждённого асфальтового покрытия, согласно договору подряда и подтверждающих платежных документов была потрачена сумма 56 000 руб. Остальная часть тротуарной дорожки осталась без ремонта и требует замены асфальтового покрытия, ТСН «На Пригородной» были запрошены у подрядной организации сметный расчет на работы по восстановлению данного участка, которые составили 39 200 руб. Таким образом, по первоначальным расчетам истца суммы ущерба составляла 95 200 руб.

Автокран XCMG, государственный регистрационный знак № застрахован собственником ФИО3 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах». Среди лиц, допущенных к управлению значится ФИО1 (том 1 л.д. 86).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, имущественный вред подлежит возмещению за счет страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая является единственным надлежащим ответчиком по делу. Иные ответчики – ФИО3 и ФИО1 в настоящем споре являются ненадлежащими ответчиками.

Тем самым потерпевший становится кредитором и приобретает право требования к страховой организации как обязанному лицу по выплате сумм причиненного имущественного вреда.

Следовательно, истец обоснованно обратился к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Тем самым одним из квалифицирующих признаков, с которым упомянутый закон связывает наступление гражданской ответственности страхователя, выступает использование транспортного средства.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1 этого же Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, повреждение тротуара в процессе эксплуатации застрахованного транспортного средства, связанной с его движением, является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия, и признается страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 (абзац восьмой) Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (постановление от 31.05.2005 N 6-П, определение от 06.07.2010 года N 1082-О-О).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пункте 3.10 Правил N 431-П указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил N 431-П, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил N 431-П).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (пункт 4.14 Правил N 431-П).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного о имущества не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установили, что размер причиненного ущерба определен ТСН «На Пригородной» исходя из заключения экспертов №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СтройТехЭксперт» по определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3

Так, судом на разрешение экспертов ставились вопросы: 1) Определить повреждения, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда грузового транспортного средства XCMG, государственный регистрационный номер № на тротуар, проходящий вдоль дома по адресу: <адрес>?

2) С учетом ответа на предыдущий вопрос определить размер восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению на момент ДД.ММ.ГГГГ – дата совершения ДТП с учетом и без учета износа материалов?

Согласно ответу экспертов, в результате наезда грузового транспортного средства XCMG, государственный регистрационный знак № на тротуар, проходящий вдоль дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

- на примыкании к тротуару пандуса – съезда для маломобильных групп населения: наличие продольной и распростроняющихся от нее трещин, локальная просадка покрытия (колея) в уровне примыкания к съезду с пандуса;

- на отремонтированном участке (дефекты определены на основании материалов дела): наличие продольных и распростроняющихся от них трещин, локальная просадка покрытия (колея) по границам движения колес транспортного средства;

- участок тротуара в уровне примыкания к спуску в цокольную часть здания: наличие материальных следов колеи, образованной колесами транспортного средства, продольных и поперечных трещин в местах просадки основания из-за приложения значительной нагрузки на тротуар, на которую конструктивное решение тротуара не рассчитано, и распростроняющихся от них трещин.

С учетом ответа на предыдущий вопрос, размер восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению на момент ДД.ММ.ГГГГ 0 дата совершения ДТП составляет:

- с учетом физического износа:

при использовании упрощенной системы налогообложения 48 369 руб. 47 коп., с учетом НДС 18 % - 51 561 руб. 05 коп.,

- без учета физического износа:

При использовании упрощенной системы налогообложения: 56 978 руб. 98 коп., с учетом НДС 18 % - 60 170 руб. 56 коп.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО10, которая пояснила, что локально сметные расчеты тяжелы для восприятия человеку, не специалисту, поэтому в таблице № на страницах 26-27 экспертного заключения приведена стоимость каждой позиции в отдельности, для оптимизации восприятия. Экспертами было выбрано два метода расчета: с НДС и без НДС, поскольку эксперты не были поставлены в известность относительно системы налогообложения ТСН, что также приведено в столбцах 6 и 7 таблицы № для упрощенной системы налогообложения и общей. На странице 26 содержался ссылки и обоснование стоимости материалов. Так, на момент осмотра места наезда автокрана было выявлено 2 участка, первый участок – отремонтированный и второй участок – подлежащий ремонту, был произведен расчет именно стоимости восстановительно ремонта, то есть приведение места повреждения в состояние, предшествующее событию.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» № 28/21.СЭ от 16.04.2021, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, ГПК РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем, данный пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который, по смыслу Закона об ОСАГО (абзацы восьмой, шестнадцатый и восемнадцатый статьи 1, пункт 15 статьи 12) и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 58 (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

Указанный подход является правомерным, поскольку обеспечивает равные гарантии для всех потерпевших, имуществу которых (за исключением транспортных средств) причинен ущерб, поскольку не любое такое имущество имеет комплектующие.

В данном случае суд, исходя из пункта 4.13 Правил 431-П и разъяснений, данных в пункте 39 (абзац третий) Постановления N 58, приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

В этой связи суд полагает, что заключение общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что факт ДТП и его обстоятельства ответчиком, по существу, не оспорены, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи ДТП, возникновением у ТСН «На Пригородной» убытков и, следовательно, о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в размере, установленном экспертным заключением в сумме 56 978 руб. 98 коп., как ущерб восстановительных расходов (стоимость ремонта), направленных на приведение имущества в состояние, предшествующее событию ДД.ММ.ГГГГ без учета физического износа, при использовании упрощенной системы налогообложения.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на предъявление указанного иска, поскольку право собственности на спорный земельный участок за истцом не оформлено признаны судом несостоятельными.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждает право истца на подачу иска, как надлежащего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта участка тротуара ответчиком ФИО3 представлена квитанция на сумму 20 000 рублей (том 2 л.д. 26).

Поскольку судом был признан надлежащий ответчик в лице ПАО СК «Росгосстрах», соответственно с последнего в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 909 рублей 37 копеек, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «На Пригородной» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ТСН «На Пригородной» 56 978 руб. 98 коп. ущерба, 1 909 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования к ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Возвратить ТСН «На Пригородной» из местного бюджета 2 802 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года