Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести записи в электронную трудовую книжку, подать сведения о трудоустройстве, произвести выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Харитонова И.В., Плютинская А.М., Кузнецова А.П., Грабарчук З.М., Иванова А.И., Дрозд Д.В. обратились в суд в лице представителя Нехаевой А.А., ссылаясь на следующее.

С 2021 года и по настоящее время между Истцами и Ответчиком были установлены трудовые правоотношения, при которых Истцы выполняли на основании заявок ответчика должностные обязанности менеджеров, оказывали комплекс услуг по доставке (передаче) Получателям общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») отправлений, а Ответчик за выполненную работу два раза в месяц уплачивал Истцам заработную плату в безналичной форме, при этом, ответчик уклонялся от заключения трудовых договоров. На неоднократные просьбы истцов о заключении договоров, представители ответчика просили подождать, обещали, что трудовые договоры с ними будут заключены.

При этом все условия труда Истцов, система оплаты труда, место работы, система подчиненности Истцов руководству структурного подразделения Ответчика, подчинение Истцов правилам внутреннего трудового распорядка в организации Ответчика, сам процесс исполнения служебных обязанностей Истцов, взаимодействие Истцов с другими работниками Ответчика, система начисления Истцам заработной платы, соответствовала трудовым отношениям между Истцами и Ответчиком.

Кроме того, с Грабарчук З.В. в период с 01.02.2023г. по 30.03.2023г. была незаконно удержана заработная плата в размере 8 320 рублей 85 копеек, с Кузнецовой А.П. – за период с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. в размере 15 149 рублей 53 копейки.

Просят признать правоотношения, сложившиеся между Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. и ООО «Вайлдберриз» трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в электронную трудовую книжку Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. записи о приеме на работу.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовые договоры с Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В.

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2021, 2022, 2023 годов, исходя из среднего заработка за указанные периоды.

Обязать ООО «Вайлдберриз» подать сведения о трудоустройстве Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой АЛ., Дрозд Д.В. о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в ИФНС России № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из Истцов.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Грабарчук Зои Владимировны незаконно удержанную заработную плату за период с 01.02.2023г. по 30.03.2023г. в размере 8 320 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Кузнецовой Ангелины Павловны незаконно удержанную заработную плату за период с 01.02.2023г. по 30.03.2023г. в размере 15 149 рублей 53 копейки.

Впоследствии исковые требования представителем истцов Нехаевой А.А. были уточнены, просит:

Признать правоотношения, сложившиеся между Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. и ООО «Вайлдберриз» трудовыми.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в электронную трудовую книжку Кузнецовой А.П. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

- Ивановой А.И. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

- Дрозд Д.В. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

- Плютинской А.М. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

- Харитоновой И.В. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

- Грабарчук З.В. запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовые договора с Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В.

4. Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в пользу:

- Кузнецовой А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 511 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 164,33 рублей, без учета подоходного налога.

- Харитоновой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 104,15 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 321,07 рублей, без учета подоходного налога.

- Ивановой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 660,66 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 776,38 рублей, без учета подоходного налога.

- Дрозд Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 361,34 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 364,44 рублей, без учета подоходного налога.

- Грабарчук З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 060,77 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 142,78 рублей, без учета подоходного налога.

- Плютинской А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 912,89 рублей, без учета подоходного налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 340,87 рублей, без учета подоходного налога.

5. Обязать ООО «Вайлдберриз» подать сведения о трудоустройстве Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в ИФНС России № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

6. Обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.В., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из Истцов.

7. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Грабарчук З.В. незаконно удержанную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320 рублей 85 копеек.

8. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Кузнецовой А.П. незаконно удержанную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 149 рублей 53 копейки.

Истец Кузнецова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайдлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в пункте выдачи заказов по адресу: г<адрес> вместе с Ивановой А.И. Изначально была принята по гражданско-правовому договору, по истечении полугода компания обещала перевести на трудовой договор. Заработная плата переводилась на банковскую карту. В течение полутора лет она не ходила в отпуск, не было учебного отпуска, она не имела возможности находиться на больничном, а также в течение всего этого времени не шел стаж. В течение трех месяцев с неё удерживалась заработная плата за брак, то есть при поступлении бракованной вещи, 10% от её стоимости списывали с менеджера, а также 1000 рублей было списано из заработной платы как депримирование.

В судебное заседание истцы Харитонова И.В., Плютинская А.М., Грабарчук З.М., Иванова А.И., Дрозд Д.В. не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, уполномочили доверенностью представлять свои интересы в суде Нехаеву А.А.

Ранее в судебном заседании истец Плютинская А.М. пояснила, что она была устроена на работу в ООО «Вайлдберриз» менеджером в конце 2021 года. Ей обещали, что все будет официально и её переведут на трудовой договор, будут больничные, учебный отпуск. Руководство часто менялось, на письменные обращения отмалчивалось. Чтобы уйти в отпуск или на больничный, нужно было искать себе подмену. Также не были выплачены денежные средства за последние дни, которые отрабатывали. Заработную плату перечисляли на банковскую карту.

Истец Грабарчук З.М., ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что в июле 2021 года она была устроена в ООО «Вайлдберриз» по срочному договору на 3 месяца. Руководство обещало, что по истечении срочного договора её переведут на трудовой договор. Но компания обманула и перевела на договор гражданско-правового характера. Сейчас она находится в состоянии беременности и лишилась права на получение пакета социальных услуг, на получение выплат, положенных в связи с уходом в декретный отпуск, поскольку никаких отчислений в ФСС не было.

Представитель Нехаева А.А. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала полностью, пояснила, что истцы работали в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджеров, выполняли трудовые функции, им оплачивалась заработная плата, которая переводилась истцам на их банковские карты. По приходу на рабочее место и ухода с него, они отчитывались работодателю об открытии пункта и его закрытии путем направления сообщения в мессенжере WhatsApp, то есть руководство осуществляло контроль за их деятельностью. С 2021 года между истцами и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, однако, трудовые договоры работодатель отказывался заключить. Истцы лишены были права на предоставление ежегодного отпуска и иных социальных выплат и гарантий. Грабарчук З.В. и Харитонова И.В. продолжают работать у ответчика.

Представитель ответчика Коробань В.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которых, следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку отношения истцов и ответчика не имеют признаков трудовых отношений, с истцами был заключен договор гражданско-правового характера, исполнитель в любой момент может отказаться от исполнения договора, оплата услуг не является заработной платой, истцы в исковом заявлении подтверждают факт того, что выплаты осуществлялись периодически (еженедельно) и размер выплат зависел от объема заказов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац 7 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Вайлдберриз» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. ).

Между ООО «Вайлдберриз», именуемое «Заказчик» и истцами, именуемыми «исполнитель» Плютинской А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); Кузнецовой А.П. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50); Ивановой А.И. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54); Харитоновой И.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58); Грабарчук З.М. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); Дрозд Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), с каждой в отдельности, были заключены договоры на оказание услуг б/н, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателям заказчика отправлений на основании заявок заказчика (реестр доставки), включая получение, в т.ч. внутритарная приемка от заказчика товара в пункте выдачи заказов заказчика и его раскладка для дальнейшей передачи получателям; доставка (передача) товара получателям в пункте выдачи заказов, указанное заказчиком в заявке (проведение продажи в программном обеспечении заказчика), возвращение невостребованного получателем товара заказчику (проведение отказа получателя от товара в программном обеспечении заказчика); возвращение невостребованного получателем товара заказчику; обеспечение сохранности товаров с момента его приема (получения) от заказчика и до передачи (доставки) их получателю заказчика или возврата заказчику после отказа в получении получателем; оказание иных услуг по согласованию с заказчиком, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их. Оплата за оказанные услуги исполнителя осуществляется только при условии, что услуги фактически оказаны в полном объеме и надлежащего качества в подтверждение чего сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг через приложение заказчика простой электронной подписью или посредством электронной почты, или иным доступным сторонам способом.

Наименование, объем и место оказания услуг, оказываемых по договору, определяется на основании заявок заказчика и указываются в Актах сдачи-приемки оказанных услуг и приема-передачи товарно-материальных ценностей (п. 1.2). Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также в соответствии с требованиями заказчика, по адресу нахождения пункта выдачи заказов, указанного в соответствующей заявке заказчика, в согласованные заказчиком дни и часы (п. 1.3). Срок оказания услуг по каждой отдельной заявке - текущий день доставки (передачи) товара получателю, указанный в заявке (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг, оказание услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период, в срок не позднее 7 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, которым признаем календарный месяц, в течение которого оказывались услуги по договору.

Цена услуг согласована сторонами в Приложении № к договору, согласно которому: раскладка товара в течение 1 (первого) часа - 6,22 рубля за 1 ШК (штрих-код товара); раскладка товара в течение 2 (второго) часа - 3,96 рубля за 1 ШК (штрих-код товара); раскладка товара в течение 3 (третьего) часа - 2,26 рубля за 1 ШК (штрих-код товара); проведение продажи - 3,96 рубля за 1 ШК (штрих-код товара); проведение возврата - 1,07 рублей за 1 ШК (штрих-код товара); проведение отказа - 0,57 рублей за 1 ШК (штрих-код товара). (л.д. 47, 51, 54, 59).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период (п. 5.1, 5.3 договора на оказание услуг).

В соответствии с п. 11.1 Договора на оказание услуг, договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плютинской А.М. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой А.П. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой А.И. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитоновой И.В. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грабарчук З.М. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно; договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрозд Д.В. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что истцы: Кузнецова А.П. с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ; Иванова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Плютинская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли, а Харитонова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Дрозд Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Грабарчук З.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжают осуществлять трудовую деятельность у ответчика в должности менеджера, то есть между истцами и ответчиком ООО «Вайлдберриз» сложились трудовые отношения, выплачивалась заработная плата. Вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были, работодатель отказывался заключить с истцами такие договоры, поэтому они были лишены права на предоставление им ежегодного отпуска, запись о работе в трудовые книжки истцов не вносилась.

За период работы ответчик ООО «Вайлдберриз» выплачивал истцам заработную плату, что подтверждается представленными истцами справками о движении денежных средств.

Так, на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Грабарчук З.В. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет, открытый в АО «Тинькофф» перечисления заработной платы и аванса производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-12-15, 16, 17)

На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Кузнецовой А.П. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)

На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Ивановой А.И. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23)

На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Дрозд Д.В. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27)

На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Харитоновой А.П. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-40).

На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Плютинской А.М. ООО «Вайлдберриз» перечислялась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69).

Из представленных по запросу суда управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю сведений об исчисленных страховых взносах ООО «Вайлдберриз» за 2021-2023 гг. (исх. №.16-31/02753ДПС от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при осуществлении трудовой деятельности у работодателя ООО «Вайлдберриз» произведены выплаты в пользу:

Харитоновой И.В. за период с ноября по декабрь 2021 года – 75237,12 рублей, за 2022 год – 506 002,24 рублей, за период с января по март 2023 года – 185 276,52 рублей, л.д.

Плютинской А.М. за декабрь 2021 года – 21 104,46 рублей, за 2022 год – 768 005,4 рублей, за период с января по март 2023 года – 226 831,46 рублей, л.д.

Кузнецовой А.П. за период с октября по декабрь 2021 года – 214 867,08 рублей, за 2022 год – 1 006 313,35 рублей, за период с января по март 2023 года – 332 461,77 рублей, л.д.

Дрозд Д.В. за период с октября по декабрь 2021 года – 75 237,12 рублей, за 2022 год – 506 002,24 рублей, за период с января по март 2023 года – 185 276,52 рублей; л.д.

Ивановой А.И. за период с ноября по декабрь 2021 года – 130 035,32 рублей, за 2022 год – 921 569,57 рублей, за период с января по март 2023 года – 219 103,11 рублей; л.д.

Грабарчук З.В. за период с июля по декабрь 2021 года – 386 130,19 рублей, за 2022 год – 908 818,61 рублей, за период с января по март 2023 года – 198 261,77 рублей, л.д.

Тоже следует из справок 2-НДФЛ за 2021-2022 гг., представленных представителем истца.

Суммы произведенных выплат (заработной платы) сторонами не оспаривались.

Кроме того, в подтверждение трудовых отношений Плютинской А.М., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. представлены приветственные письма ООО «Вайлдберриз», в которых истцам предлагается на своем рабочем компьютере авторизоваться в корпоративной сети, получить доступ к порталу и начать работу, с указанием учетной записи сотрудника: код сотрудника (Плютинской А.М. – 507922; Ивановой А.И. – 362024; Дрозд Д.В. 344599), имя пользователя, одноразового пароля, а также с указанием ученых данных для VPN, E-mail, полезные ссылки «Портал сотрудников» и «Раздел нового сотрудника» и кадровые ссылки. Предложено обратиться к своему руководителю для создания заявки, если для работы требуется доступ в специализированные информационные системы.

Также представлены скриншоты с корпоративного портала Wildberris – Chromium личного кабинета сотрудника Кузнецовой А.П. - дата создания ДД.ММ.ГГГГ, кандидат на должность менеджера; скриншоты переписки с работодателем ООО «Вайлдберриз». Кузнецовой А.П. с ООО «Вайлдберриз».

Разрешая требования истцов о признании отношений трудовыми, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" судам рекомендуется иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Поскольку фактический допуск истцов к работе подтвержден, наличие иных отношений ответчиком не доказано, ответчик презумпцию трудовых отношений не опроверг, суд делает вывод о возникновении трудовых отношений сторон спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Вайлдберриз» и истцами Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.М., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцами определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера в интересах, под контролем и управлением работодателя, при этом, речь не шла о разовых поручениях. Истцы к работе были допущены с ведома ответчика, определено место работы, они подчинялись требованиям ответчика, установленному графику работы, за деятельностью истцов осуществлялся контроль, что подтверждается представленной перепиской, где содержится информация об указании работодателя на график работы для определенных пунктов, а также отчеты работников в пунктах выдачи заказов об открытии и закрытии пунктов; правоотношения сторон носили длящийся постоянный и возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истцов).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, возникшие на основании договоров на оказание услуг, заключенных между ООО «Вайлдберриз» и Кузнецовой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; Харитоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Ивановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Дрозд Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Грабарчук З.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Плютинской А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку они носили стабильный, постоянный характер, и которые регулируются трудовым законодательством РФ.

Утверждение ответчика о том, что истцами выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте и в информационной системе ООО «Вайлдберриз» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При определении характера отношений принимается во внимание не только содержание договора, на чем настаивает в своих возражениях представитель ответчика, но и сложившиеся между сторонами фактические взаимоотношения.

Довод ответчика о том, что истцы не подчинялись графику работы, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден и сам по себе не опровергает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, как отношений, основанных на выполнении истцами определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; на подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в части продолжительности смены (подтверждается представленной перепиской), обязанности истца приступить к выполнению работ (поименованных оказанием услуг) по заявке в течение 1 рабочего дня с момента ее получения (пункт 2.2 оферты) и пр.; на обеспечении ответчиком условий труда истца; на возмездном характере работы истца посредством регулярной выплаты ответчиком денежных средств за выполненную истцом работу.

Вопреки доводам ответчика о выполнении истцами конкретных однотипных действии, предметом договора являются работы (поименованные услугами) по получению, в том числе внутритарная приемка товара и его раскладка; проведение продажи; проведение отказа; проведение возврата; оказание иных услуг по согласованию с Заказчиком, без какого-либо ограничения по объему и сроку работ (услуг), что соответствует трудовой функции, как работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, факт отсутствия между ними трудовых отношений не доказал, достоверных доказательств, в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт трудовых правоотношений между сторонами, в связи с чем, суд полагает необходимым и возложить на ООО «Вайлдберриз» обязанность заключить С Кузнецовой А.П., Плютинской А.М., Грабарчук З.М., Ивановой А.И., Дрозд Д.В., Харитоновой И.В., трудовые договоры на выполнение работы в должности менеджера, при этом, на истцов распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Поскольку трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, суд полагает, что требования истцов о внесении записей в электронные трудовые книжки о приеме на работу Грабарчук З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Харитоновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецовой А.П. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой А.И. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, Плютинской А.М. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, Дрозд Д.В. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений предусмотрен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», в соответствии с пп. «а» п. 28 обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (далее - индивидуальные сведения), в территориальные органы Фонда по месту их регистрации, возложена на страхователя, в данном случае ответчика ООО «Вайлдберриз».

Также суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

При этом страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ).

Возложение на ООО «Вайлдберриз» обязанности предоставить сведения в ИФНС № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края о трудовой деятельности истцов основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период работы Кузнецовой А.П., Плютинской А.М., Ивановой А.И., Дрозд Д.В. у ответчика, отпуск им не предоставлялся, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии с ч.4 ст. 139 ТК РФ Кузнецова А.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 42 календарных дня, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (885 416,7 / 12 месяцев / 29,3 = 2518,26 *28 = 70511 рублей (без учета подоходного дохода). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (579 692,05 / 6 / 29,3 = 3297,45 *14 = 46164,33 руб. (без учета подоходного дохода), итого 116675,33 руб.*13%, за вычетом НДФЛ – 101507,54 руб.

Иванова А.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (849 624,59/ 12 месяцев / 29,3 = 2416,45 *28 = 67660,66 рублей (без учета подоходного дохода). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (400 144,24 / 5 / 29,3 = 2731,36 *12 = 32776,38 руб. (без учета подоходного дохода), итого 100437,04 руб., за вычетом НДФЛ – 87380,22 руб.

Плютинская А.М. имела право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 35 календарных дней, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (714663,34 / 12 месяцев / 29,3 = 2032,60 *28 = 56912,89 рублей (без учета подоходного дохода). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (330766,07 / 3 / 29,3 = 3762,98 *7 = 26340,87 руб. (без учета подоходного дохода), итого 83253,76 руб., за вычетом НДФЛ – 72430,76 руб.

Дрозд Д.В. имела право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 42 календарных дня, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (908651,66 / 12 месяцев / 29,3 = 2584,33 *28 = 72361,34 рублей (без учета подоходного дохода). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (644990,57 / 6 / 29,3 = 3668,89 *14 = 51364,44 руб. (без учета подоходного дохода), итого 123725,78 руб., за вычетом НДФЛ – 107641,43 руб.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, данный расчет составлен в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, является верным.

Поскольку прекращения трудовых отношений с сотрудниками Харитоновой И.В., Грабарчук З.В. не происходит, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (ст. 127 ТК РФ) не имеется. Они не лишены возможности реализовать свое законное право на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска в порядке, предусмотренном ст. ст. 114, 115 ТК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Обращаясь с указанным иском, истцы Кузнецова А.П. и Грабарчук З.В. ссылались на то, что ответчиком незаконно из их заработной платы удержаны денежные средства с Кузнецовой А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 149,53 руб., с Грабарчук З.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320 рублей.

Согласно представленных скриншотов личного кабинета Кузнецовой А.П., с неё производились взыскания за брак денежных средств в размере 14 149,53 руб., а также произведено удержание в размере 1000 руб. («премирование/депремирование» хамство) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-34, )

Из скришотов личного кабинета Грабарчук З.В. следует, что с неё произведено удержание денежных средств за брак в сумме 8320,85 руб. (л.д. 41-43).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (абзацы первый и второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

При этом, обстоятельства, необходимые для возложения на Кузнецову А.П. и Грабарчук З.В. материальной ответственности за причиненный ущерб: период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения Кузнецовой А.П. и Грабарчук З.В., причинная связь между их поведением и наступившим ущербом, ответчиком не доказаны, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб.

Суд находит установленным факт нарушения трудовых прав истцов со стороны ответчика, которым их требования о заключении трудовых договоров остались без удовлетворения, что лишило их права на предоставленные законом гарантии работника, из заработной платы истцов Кузнецовой А.П. и Грабарчук З.В. произведены незаконные удержания выплат, что не могло не повлечь их переживаний.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нанесенный истцам моральный вред, выразившийся в их нравственных переживаниях, страданиях в результате виновных действий ответчика, подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Харитоновой И.В., Плютинской А.М., Кузнецовой А.П., Грабарчук З.М., Ивановой А.И., Дрозд Д.В., суд, принимая во внимание, что нарушения прав истцов не были устранены, а также степень и характер нравственных страданий истцов, наступившие последствия, срок нарушения таких прав, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить такую компенсацию в заявленном истцами размере 20000 рублей.

Поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7 124 руб. 30 коп. за требования имущественного характера и в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворения требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 7 424 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать правоотношения в должности менеджера, сложившиеся между Харитоновой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 7614 №; Плютинской А.м., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, паспорт 7619 №; Кузнецовой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, паспорт 2519 №; Грабарчук З.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, паспорт 7609 №; Ивановой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, паспорт 7623 №; Дрозд Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, паспорт 7619 № и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН/ИНН 1067746062449/7721546864), трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с Харитоновой И.В. и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с Грабарчук З.В. и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с Дрозд Д.В. внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с Плютинской А.М. и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» с Кузнецовой А.П. и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с Ивановой А.И. и внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» представить сведения о трудоустройстве, размерах выплаченной заработной платы в отношении Харитоновой И.В., Грабарчук З.В., в ИФНС № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» представить сведения о трудоустройстве, размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в отношении Плютинской А.М., Кузнецовой А.П. Ивановой А.И., Дрозд Д.В. в ИФНС № по г. Чите, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Кузнецовой А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 507 руб. 54 коп., незаконно удержанную заработную плату в размере 15 149 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 136 657 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Ивановой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 380,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 107380 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Плютинской А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72430,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 90 430 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Дрозд Д.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107641,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 127641 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Харитоновой И.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Грабарчук З.В. незаконно удержанную заработную плату в размере 8 320 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 28 320 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7124 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Харитоновой И.В., Грабарчук З.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

<данные изъяты>