Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалдина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате, об оспаривании даты и причины увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Скалдин Н.В. обратился в суд с выше обозначенным исковым заявлением к ответчику ООО «Окна Сибири». В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря–сборщика СПИ. Факт нахождения в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке. Согласно п. 4.1 трудового договора размер его должностного оклада составляет <данные изъяты>, при этом при подписании трудового договора было разъяснено, что заработная плата будет выплачиваться в размере <данные изъяты> и окончательный размер будет зависеть от отработанных часов. Часть заработной платы выплачивалась начальником цеха непосредственно по месту нахождения производства, и начислялась им же, исходя из количества отработанных часов, остальную часть получали в бухгалтерии организации. За ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>, получено – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>, получено в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты> получено в полном объеме; за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – начислено <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года начислено – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года начислено - <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>. Однако за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено всего <данные изъяты>. Ответчик неоднократно обещал погасить имеющуюся задолженность. Со ссылкой на ст. ст. 381-395 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; признать увольнение за прогул без уважительных причин незаконным, соответствующую запись № в трудовой книжке об увольнении в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ недействительной; обязать внести запись об увольнении в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы и незаконным увольнением в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

В судебном заседании истец Скалдин Н.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально устраивался на 20 часовую рабочую неделю. Обещали, что заработная плата будет от <данные изъяты>. Зарплата постоянно задерживалась, о чем свидетельствуют табели, которые он представил. Получали через 2-3 месяца. С июня стали систематически возникать задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ арендодателем был перекрыт доступ на производство, где работали. ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис и предоставил уведомление о приостановлении работы, отправили его по почте ценным письмом с описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ был приглашены в офис, получил деньги по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>. О выплате оставшейся суммы обещали составить график по погашению задолженности. По договору заработная плата составляет <данные изъяты>, но заявлялось, что заработная плата будет зависеть от отработанного времени, поэтому согласился. Заработную плату получал по табелю, который вел Ревский – начальник цеха, утверждал табель, выплачивал сумму Ревский. Тот факт, что в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были указаны прогулы не насторожило, так как считал, что застрахован тем, что подано уведомление о приостановлении работы. Раевский табелировал до конца января, ДД.ММ.ГГГГ было написано уведомление о приостановлении работы и работа прекращена, на работу не приходил. Срок исковой давности считает не пропущенным. Об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении <данные изъяты> периодически появлялся в офисе по месту нахождения работодателя, где в присутствии свидетелей были даны обещания, что будет все выплачено. Каждый раз предлагалось уволиться по собственному желанию. В один из приездов летом предложили уволиться по собственному желанию. Показали пустой приказ, в котором не было оснований, не было статьи, даты. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заказывал справку, <данные изъяты>, когда он приезжал за деньгами, всегда предлагали уволиться. ДД.ММ.ГГГГ, доверие кончилось, решил расторгнуть трудовой договор. Получив трудовую книжку, увидел, что в трудовой книжке, написано что уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул. считает данный приказ незаконным. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика Кадабцов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.32), исковые требования не признал полностью. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора заработная плата была установлена <данные изъяты> Иных выплат, надбавок работодателем согласно трудовому договору не должно производиться. Доводы истца о том, что заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей никакими письменными допустимыми доказательствами не подтверждаются. Согласно всем бухгалтерским документам ежемесячная заработная плата Скалдина Н.В. составляла <данные изъяты>. Что касается табелирования, то у Ревского отсутствовали полномочия по табелированию сотрудников. Согласно приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ функции по табелированию работников возложены на директора организации. Табели с подписью Ревского не могут подтверждать факт надлежащего учета рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник на работу не выходил, заработная плата ему по факту не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ работник прибыл в офис, был ознакомлен с приказом об увольнении и получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Иной задолженности у организации не имелось. По поводу требований Скалдина Н.В. о взыскании денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет вынужденного прогула, данные требования незаконны. Законодатель связывает возможность предъявления требований о взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула лишь с требованием о восстановлении на работе. Скалдин требование о восстановлении на работе не заявляет, требование о взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула не основано на законе. Истцом пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), гарантируется свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

По правилам ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скалдиным Н.В. (работник) и ООО «Окна Сибири» (работадатель) заключен трудовой договор № согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, также работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. Работник принимается на должность сборщика СПИ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Настоящий договор является договором по основному месту работы. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7, 38-39). Таким образом, сторонами согласованы условия трудового договора, в том числе в части оплаты труда.

С учетом толкования правовой нормы, анализа представленного в материалы дела трудового договора, суд приходит к выводу, что только в трудовом договоре могут содержаться условия оплаты труда, включая выплату надбавок, компенсационных выплат, для конкретного работника.

ДД.ММ.ГГГГСкалдиным Н.В. в адрес ответчика – ООО «Окна Сибири» направлено уведомление о приостановлении работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года он приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы (л.д. 20-21; 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна Сибири» вручило Скалдину Н.В. справку №, из которой следует, что Скалдину Н.В. выплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, долг за предприятие значится: 0 рублей. На справке имеется подпись Скалдина Н.В. в получении, которая в установленном законе порядке не оспорена (л.д.8).

По правилам ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работа истцом была приостановлена в связи с наличие задолженности перед ним у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу одновременно с расчетом вручена справка, из которой следует, что задолженность у ответчика перед Скалдиным Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, у Скалдина Н.В. , получившего задолженность по заработной плате и справку, подтверждающую отсутствие задолженности у предприятия перед ним, возникла обязанность приступить к работе со следующего, после выплаты задолженности, рабочего дня в зависимости от графика, предусмотренного договором. Скалдин Н.В. указанную обязанность не выполнил.Иного в судебном заседании не доказано.

Вместе с тем, истец Скалдин Н.В. ссылается на то, что задолженность ответчика перед ним превышала выплаченную сумму и оснований для выхода на работу не было.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты>, так как всего должно было быть выплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> – выплачено официально. Считает, что реальная заработная плата должна была выплачиваться, исходя из табелей учета рабочего времени, составленных Р.М.В. (л.д. 9-18).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Р.М.В., который пояснил, что со Скалдиным Н.В. ранее работал в ООО «Окна Сибири». Рабочие получали не только официальную заработную плату согласно договору, но и темную заработную плату. Табелировал по распоряжению руководителя самостоятельно работников цеха и себя. Вообще это входит в обязанности начальника цеха, пользовался инструкциями, действующими в других организациях. Подавал табели и деньги получал в офисе, начислял заработную плату согласно отработанному времени. Заработная плата составляла порядка <данные изъяты> рублей, в договоре стояла другая сумма, разницу доплачивали. Расчет производился согласно нормочасу, сначала было <данные изъяты> Работники подписывали только официальные расчетные ведомости.

Свидетель П.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в ООО «Окна Сибири» устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве по договору должен был работать <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Но ему сказали, что будет получать черную заработную плату в размере <данные изъяты>. За полмесяца получил <данные изъяты>, потом еще <данные изъяты>. За второй месяц тоже нормально выплатили. Затем перестали выплачивать. Прошло три-четыре месяца, задолженность составила около <данные изъяты> рублей по черной зарплате. Написал письмо, что не выйдет на работу, пока не выплатят все деньги. Оплата происходила из нормочаса, сначала <данные изъяты>. Черную заработную плату выплачивал Ревский.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.П. суду пояснил, что Скалдин Н.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему была установлена неполная рабочая неделя, 20-ти часовой рабочий день с заработной платой – <данные изъяты>. Иных доплат не производилось. Об иных табелях, которые вел Ревский и иных выплатах, ничего не известно. Скалдин Н.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из должностной инструкции начальника цеха (участка) ООО «Окна Сибири», т.е должности, которую занимал Р.М.В., следует, что начальник цеха не наделен полномочиями по табелированию работников, начислению и выплате заработной платы (л.д. 116-118).

Ответчик в материалы дела представил штатное расписание ООО «Окна Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оклад всех сборщиков СПИ устанавливается в размере <данные изъяты> (л.д. 42-43).

Из расчетных ведомостей за апрель – ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, исходя из оклада в <данные изъяты> рублей, с учетом отработанного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась и не выплачивалась в связи с невыходом работника на работу (л.д. 44-55).

Вместе с тем, истцом после получения справки от работодателя ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ООО «Окна Сибири» задолженности перед Скалдиным Н.В. , из которой он узнал о своем нарушенном праве, в судебном порядке не ставился вопрос об определении действительного размера заработной платы. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, у суда нет оснований полагать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Окна Сибири» имелась задолженность перед истцом. Иного в судебном заседании не доказано.

Из материалов дела следует, что трудовой договор со Скалдиным Н.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

По правилам ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии п.п. а ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В материалы дела представлены акты об отсутствии работника Скалдина Н.В. на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-93; 100). Указанные акты Скалдиным Н.В. в установленном порядке не оспорены.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Доводы истца о том, что он не выходил на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением им о приостановления работы по трудовому договору, заключенному с ответчиком в связи с невыплатой последним заработной платы в полном объеме, не могут быть судом признаны достаточными для признания увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, ввиду того, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел с истцом расчет в полном объеме, истец об этом знал. Таким образом, основания для приостановления работы отпали ещё ДД.ММ.ГГГГ, а невыход на рабочее место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения фактически являлся прогулом.

После увольнения Скалдина Н.В. ООО «Окна Сибири» выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ действующей на сегодняшний день, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Закон N 272-ФЗ) работник мог обратиться в суд по спорам о взыскании задолженности по выплате зарплаты в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты увеличился. Теперь он составляет один год со дня, который установлен как срок ее выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 4 ст. 2, ст. 4 Закона № 272-ФЗ).

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). То есть в общем случае на отношения, существующие до введения его в действие, соответствующий закон или иной нормативный правовой акт не распространяется. Исключением является случай, когда сам нормативный акт прямо предусматривает обратное (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). В Законе № 272-ФЗ условия об обратной силе нет. В этой связи новый срок для обращения в суд будет распространяться только на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок для обращения в суд по спорам о выплате зарплаты применяется тогда, когда задолженность у работодателя возникла с ДД.ММ.ГГГГ или позже. В рассматриваемой ситуации новые правила действовать не будут.

Скалдин Н.В. узнал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний самого истца следует, что справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он получал, видел, что там указано «прогулы», заработная плата не начисляется, но считал, что уволить его не могут, ввиду того, что он написал заявление о приостановлении работы. Кроме того, Скалдин Н.В. подтверждает то факт, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Окна Сибири» пытался вручить ему приказ об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна Сибири» в адрес Скалдина Н.В. направлено уведомление, согласно которому Скалдину Н.В. указывается на то, что он отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения работодателя, о причине отсутствия не сообщил. Просит немедленно сообщить о причине отсутствия по месту нахождения работодателя в администрацию ООО «Окна Сибири». В случае отсутствия сообщения, администрация будет вынуждена расторгнуть трудовой договор в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. Настоящее уведомление было направлено заказной почтой (л.д. 95, 96, 97). Конверт вернулся без вручения (л.д. 94).

Из справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ как и из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем Скалдину Н.В. выставляются прогулы, заработная плата не начисляется (л.д. 8, 34-35).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Соответственно, Скалдин Н.В. о своем увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, а об отсутствии задолженности работодателя перед ним – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для восстановления своих нарушенных прав по спорам об увольнении составляет один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении (отказа от получения приказа) либо со дня выдачи трудовой книжки, а по спорам о взыскании задолженности по заработной плате – три месяца.

Скалдин Н.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Иные выплаты, причитающиеся работнику произведены ООО «Окна Сибири» - ДД.ММ.ГГГГ. Скалдин Н.В. не оспаривал факт начисления заработной платы в меньшем размере. О том, что работодатель произвел расчет полностью, выставляет ему прогулы за отсутствие на рабочем месте, знал.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (часть первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком фактически не заявлено о восстановлении срока обращения в суд, не представлено никаких доказательств уважительных причин для восстановления срока.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, обстоятельства нарушения срока для обращения за защитой своего нарушенного права, суд отказывает истцу во взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> связи с тем, что истцом не доказано существование данной задолженности, а также пропущен срок для обращения в суд (стало известно, что задолженности нет – ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно); признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин незаконным и изменении записи в трудовой книжки, ввиду того, что истцом не доказана незаконность данного увольнения, кроме того, пропущен срок для обращения в суд (стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд – до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Во взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также надлежит отказать, ввиду того, что данные требования производны от основных требований о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых отказано.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Скалдину Н.В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер