Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Евгения Владимировича к Недоводееву Руслану Владимировичу о взыскании сумм по договору займа и задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Е.В. обратился в суд с иском к Недоводееву Р.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2012 между ним с одной стороны и Недоводеевым Русланом Владимировичем с другой стороны, был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора Савельев Е.В. передал в собственность Недоводееву Р.В. денежную сумму 900 000 рублей. 24.12.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Савельев Е.В. передал в собственность Недоводееву Р.В. денежную сумму 700 000 рублей. Савельевым Е.В. были исполнены его обязательства по передаче денег в собственность Недоводеева Р.В., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1578-2 от 24.10.2012 и № 1170-11 от 24.12.2012 соответственно. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подтверждением заключения договора займа служат приходные кассовые ордера № 1578-2 и 1170-11. На основании ст. 809 ГК РФ с ответчика по договору от 24.10.2012 подлежат взысканию проценты в сумме 220 893,75 рубля, по договору от 24.12.2012 в сумме 162 341,74 рубля. Общая сумма долга ответчика по заключенным договорам займа составляет 1 983 235,49 руля. Кроме этого, Савельев Е.В. оплатил долг за электроэнергию за абонента Недоводеева Руслана Владимировича. Данную оплату подтверждают платежные поручения на сумму: 60 000 рублей (платежное поручение № 746), 3316,40 рубля (платежное поручение №897), 8390,03 рубля (платежное поручение № 484). Учитывая изложенное, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании Савельев Е.В. и его представитель Пописьянц Э.Р. требования поддержали.

Савельев Е.В. при этом пояснил, что указанные в платежных поручениях от 24.10.2012 и 24.12.2012 суммы были оплачены Недоводееву Р.В. за строительство двухквартирного жилого дома, в котором он приобрел квартиру после окончания строительства.

Представитель Савельева Е.В. настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 5 апреля 2011 г. N 16324/10, согласно которому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Ответчик Недоводеев Р.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку указанные суммы в размере 700 000 и 900 000 рублей являются не займом, а оплатой за жилое помещение, которое приобрел истец по договору купли-продажи 24.12.2012. Истцом не представлен договор займа, заключённый в письменной форме, установленной ст.808 ГК РФ, что говорит об отсутствии оснований для заявленных истцом требований. Нормы закона, на которые истец ссылается в обоснование факта заключения договоров займа, им трактованы неверно. Требования о взыскании задолженности за электроэнергию также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения задолженности за период, когда имуществом владел ответчик.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что суммы в размере 700 000 и 900 000 рублей по приходным кассовым ордерам № 1578-2 от 24.10.2012 и № 1170-11 от 24.12.2012 были перечислены им Недоводееву Р.В. в качестве оплаты за строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменный договор займа на указанные суммы между сторонами не заключался, суд заявленные требования о взыскании долга и процентов законными признать не может.

Из договора купли-продажи от 24.12.2012 видно, что Савельев Е.В. и Савельева Н.В. приобрели в собственность у Коневцова В.С. и Недоводеева Р.В. доли жилого дома и земельных участков по адресу: г. Краснодар, <адрес>

С указанного времени истец и его супруга владеют указанным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2015, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, каждый по 1/4 доле, являются: Савельев Е.В., Савельева Н.В., Коневцов В.С. и Недоводеев Р.В.

Из квитанций филиала ОАО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» видно, что лицевой счет не разделен, абонентом является Недоводеев Р.В.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за электроэнергию в размере 71706,43 рубля, которую оплатил Савельев Е.В. за период с июня по сентябрь 2015 года, образовалась за период с 01.07.2014.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности за период, когда указанным жилым помещением владел ответчик, а также о попытках Савельева Е.В. разделить лицевые счета.

Установлено, что Савельев Е.В. по своей инициативе оплатил задолженность по общему прибору учета (на два дома) за всех собственников, а потому взыскание всей уплаченной суммы только с Недоводеева Р.В. противоречит указанным нормам жилищного законодательства.

Истец ссылается на ст. 313 ГК, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Между тем ответчик не поручал Савельеву Е.В. выполнения каких-либо своих обязательств, а также действия, выполненные и определённое истцом как обязательство Недоводеева Р.В. по оплате за электричество, таковыми не являются. Такого рода обязательство возникает у собственника – в данном случае Савельева Е.В. в части приходящейся на долю владения имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Савельева Евгения Владимировича к Недоводееву Руслану Владимировичу о взыскании сумм по договору займа и задолженности по оплате за электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: