Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачева Василия Андреевича к Пискун Нине Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома и выделении доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Карачев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пискун Н.В. о признании права собственности на часть жилого дома и выделении доли в натуре.

Требования мотивированы тем, что Карачеву В.А. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически данный дом разделен на двух хозяев, т.е. разделен одной капитальной стеной, обе части дома полностью изолированы друг от друга, каждая имеет свои подъездные пути, отдельный вход, каждая часть дома отгорожена перегородками, имеет индивидуальное печное отопление, водоснабжение, земельный участок отгорожен забором. Ответчик Пискун Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92, кв.м.; выделить в натуре 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.; признать право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.

В судебном заседании истец Карачев В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в доме по <адрес> проживает 15-16 лет, 2/3 доли в праве собственности купил по договору купли-продажи. В доме сделал капитальный ремонт, фактически дом да двух хозяев. Для продажи дома ему необходимо выделить долю в праве общей долевой собственности в натуре. Ответчик Пискун Н.В. в добровольном порядке не желает разделить дом.

Представитель истца Карачева В.А. - Никитина Е.В., участвующая в дела по устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцом представлено заключение, из которого следует, что выдел доли в натуре возможен без ущерба для третьих лиц.

Ответчик Пискун Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли дома по <адрес>, Карачев В.А. является собственником 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГ Считает, что раздел дела дома невозможен, так как в доме проходит общий водопровод, пока в ее части дома не будет индивидуального водоснабжения, то объекты недвижимость невозможно считать независимыми друг от друга. Смежная стена повреждена в результате проведенного ремонта истцом.

Представитель третьего лица ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» - Опарин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в многоквартирных домах части можно выделить в виде жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевсий отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Карачеву В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). Право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6).

Из справки филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска, следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит - 1/3 доли Пискун Н.В. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенном нотариусом Карякиной Н.А, 2/3 доли - Карачеву В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21).

Согласно заключения МБУ «КаиГ» г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ здание - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м. стоит на кадастровом учете, статус: ранее учтенный, кадастровый №, границы здания не установлены. Земельный участок состоит на кадастровом учете, статус ранее учтенный, границы не установлены.

Дом состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Общая площадь жилого дома 102,3 кв.м., жилая 69,7.

Часть жилого дома в виде здания, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 62,8 кв.м., из них: жилая 40,5 кв.м., подсобная 22,3 кв.м.

Размещение объекта - часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, не нарушает требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.42-43).

Из поэтажного плана жилого дома, технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет два отдельных входа, отдельные системы отопления, помещения (доли) жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений (л.д.7, 30-41).

Из заключения технического обследования ООО "Ампир" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Территория 2/3 доли жилого дома и принадлежащих к ней хозяйственных построек огорожены и имеет отдельный вход. Инженерные системы данной доли жилого дома являются индивидуальными и соответствуют требованиям государственных норм. Строительные конструкции 2/3 жилого дома соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. 2/3 доли жилого дома пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц. Выдел 2/3 доли жилого дома в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>озможен (л.д.136-152).

Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показали, что данный дом действительно разделен стеной на двух хозяев, каждая половина дома имеет отдельный вход, отдельное печное отопление, раздельные огороды.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлен достаточно доказательств того, что фактически выделение части жилого дома возможно без каких-либо технических ограничений. Выделение доли одному из участников долевой собственности в виде части жилого дома не несет какой-либо ущерб имуществу, признание за ним права собственности не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачева Василия Андреевича к Пискун Нине Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома и выделении доли в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре Карачеву Василию Андреевичу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде части жилого дома, общей площадью 62,8 кв.м.

Прекратить право собственности Карачева Василия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Карачевым Василием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле №2-44/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.