Гражданский кодекс часть 1

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. В собственности его матери Фадеевой З.И. имеется автомобиль ……. государственный номер ………. В связи с эксплуатацией данного транспортного средства с ….. года по …… года он был указан в качестве водителя в полисе ОСАГО, он является единственным водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством. Ранее он страховал ответственность в связи с управлением автомобилем …… государственный номер …… и автомобилем ……. …… государственный номер …... За все время эксплуатации транспортных средств по его вине не было ни одного ДТП, в связи с чем по состоянию на ….. год (страховой период …..-…… год) ему должен быть присвоен ….. водительский класс, что имеет существенное значение при оформлении нового полиса ОСАГО, поскольку значительно понижает стоимость страховки. Срок действия последнего полиса ОСАГО на автомобиль закончился …… года, в связи с чем он обратился за приобретением нового полиса в ООО «Росгосстрах» в отдел в г.Волгореченске, где ему сообщили, что стоимость полиса ОСАГО будет рассчитана исходя из …… класса водителя. Полис по ……. водительскому классу ему оформить отказались. Он обратился в Страховое акционерное общество «ВСК», где ему сообщили, что в базе данных АИС РСА для расчета КБМ по договору ООО «Росгосстрах» ему был присвоен ….. класс водителя, в связи с чем застраховать его ответственность исходя из …… класса водителя невозможно. В соответствии с п.2 Приложения №2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены различные коэффициенты в зависимости от классности водителя (от 1 до 15) за безаварийную езду, которые имеют существенное значение при расчете стоимости страхового полиса. Исходя из таблицы, указанной в п.2 Приложения 2 указанного нормативного акта, класс водителя ежегодно повышается на 1 пункт при отсутствии страховых возмещений в течение года (безаварийную езду). В связи с тем, что за …… лет водительского стажа не было ни одного страхового случая, ему по состоянию на …… год должен быть установлен …… класс водителя. Он дважды – ……. года и ……. года обращался в ООО «Росгосстрах» с претензиями относительно присвоенного ему класса водителя, однако, ответы на претензии не даны. ……. года им в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованиями о заключении договора страхования и оформлении страхового полиса исходя из ….. класса водителя, компенсации услуг за оказание правовой помощи в сумме …… руб. До настоящего времени ответа на претензию он не получил. В связи с тем, что до настоящего времени полис ОСАГО не оформлен, он лишен возможности пользоваться автомобилем, ему причинен моральный вред в размере …….. руб.

Истец просил: 1. Обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности и оформить страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля …… государственный номер …… по стоимости, рассчитанной исходя из …… класса водителя; 2. Обязать ответчика внести в базу данных АИС РСА для расчета КБМ (коэффициент «бонус-малус» за безаварийную езду) для оформления полиса ОСАГО в отношении водителя Фадеева А.Ю., …….. года рождения, водительское удостоверение ……. - ….. класс водителя; 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ……. руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец Фадеев А.Ю. указал, что в ……. года, после предъявления иска в суд, на его электронную почту от ответчика поступило письмо о том, что при обращении в страховую компанию с ним будет заключен договор ОСАГО по стоимости, рассчитанной из …… класса водителя, соответствующие сведения будут внесены в базу АИС РСА для расчета КБМ (коэффициент «бонус-малус» за безаварийную езду). ……. года, после поступления в его адрес ответа на претензию от …… года, он обратился в ООО «Росгосстрах» и ему был оформлен страховой полис ОСАГО по стоимости исходя из ….. класса водителя. Данное обстоятельство указывает на добровольное исполнение части заявленных требований до исполнения решения суда, поэтому ранее заявленные требования, изложенные в пункте 1 иска он снимает. При этом, до настоящего времени соответствующие изменения в базу данных АИС РСА для расчета КБМ для оформления полиса ОСАГО исходя из ….. класса водителя в отношении его не внесены, в базе данных АИС РСА указан ….. класс водителя, что подтверждается распечаткой базы данных АИС РСА из сети Интернет. Доводы ответчика в части отсутствие с его стороны обращений относительно оформления полиса несостоятельны, поскольку до ……. года он неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» с просьбой оформить ему полис исходя из …… класса водителя, а также направлял в адрес ответчика три претензии, после чего вынужден был обратиться в суд. И только поле получения ответа на претензию от …… года, ему был оформлен полис ОСАГО по стоимости исходя из ….. класса водителя. В связи с этим он не имел возможности пользоваться автомобилем с …… года по …….. года. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере …… руб. Истец просит: обязать ответчика внести в базу данных АИС РСА для расчета КБМ (коэффициент «бонус-малус» за безаварийную езду) для оформления полиса ОСАГО в отношении водителя Фадеева А.Ю., ……. года рождения, сведения о …… классе водителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ….. руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме …… руб. (л.д.80-81)

В судебном заседании истец Фадеев А.Ю. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, пояснив, что на протяжении длительного времени он оформляет договоры ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Один раз он не смог оформить полис в ООО «Росгосстрах» и заключил договор ОСАГО в страховой компании «Цюрих», затем снова обратился в ООО «Росгосстрах». При обращении в ……. года в офис ООО «Росгострах» и страховую компанию «ВСК» для заключения нового договора ОСАГО, он выяснил, что предыдущий полис по неизвестной причине был ему рассчитан ООО «Росгосстрах» исходя из …… класса водителя, а не по …… классу, несмотря на то, что до этого страховой компанией «Цюрих» полис был рассчитан исходя из 10 класса водителя. В момент заключения с ООО «Росгосстрах» договора за …..-……. год тарифы были увеличены, поэтому он не понял, что класс водителя другой. Когда все выяснилось, перерасчета страховой премии он требовать не стал, но настаивал, чтобы новый договор ОСАГО в …… году был заключен исходя из …… класса водителя. Он направил 2 претензии на официальный сайт ООО «Росгосстрах» - ……. года и ……. года, по истечении 10 дней звонил несколько раз по телефонам горячей линии, ему сообщили, что ответ будет направлен через 30 дней. Также он обратился в РСА, направив копию претензии от ……. года. Ответа на обе претензии от ООО «Росгосстрах» не поступило, поэтому он заключил соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи. Они оформили третью претензию и подали ее в офис компании, в течении 10 дней ответа также не последовало, поэтому он вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд. …… года ему на электронную почту пришло уведомление ООО «Росгосстрах» из г.Москвы о том, что претензия от ……. года рассмотрена, все необходимые изменения в базу данных АИС РСА будут внесены по истечении 5 рабочих дней, однако, по истечении указанного времени сведения в автоматизированной системе отсутствовали. …… года ему позвонили из центрального офиса страховщика ООО «Росгосстрах», расположенного в городе Костроме, и сообщили, что он может заключить договор ОСАГО по ….. классу в любом офисе страховой компании. Он обратился в офис ООО «Росгосстрах» в г.Волгореченске, в заключении договора по …… классу ему отказали, пояснив, что в системе у него указан третий класс. ……. года вечером ему позвонили представители страховой компании и сообщили, что он может подойти для заключения договора. …… года ему был оформлен полис ОСАГО по …… водительскому классу. Однако, до настоящего времени в базе данных АИС РСА изменения не внесены, то есть, в последующем при заключении договоров ОСАГО у него могут возникнуть сложности, поскольку в базе данных АИС РСА в сведениях о заключении предыдущего договора указан 3 класс водителя. Таким образом, он в течении трех месяцев не имел возможности использовать транспортное средство. По причине нарушения ООО «Росгосстрах» его прав потребителя он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца адвокат Григоров А.А. (по доверенности от 14.09.2015 г. - л.д. 22) в судебном заседании пояснил, что его доверитель Фадеев А.Ю. направлял три претензии в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием оформить договор ОСАГО исходя из …… класса водителя, однако, ни одна из претензий в 10-дневный срок рассмотрена не была. С исковым заявлением Фадеев А.Ю. обратился …… года, ответ на первую претензию от ……. года был дан Фадееву А.Ю. только после обращения с иском в суд, ……. года был оформлен полис ОСАГО исходя из …. класса водителя. То есть требования истца в указанной части были исполнены ответчиком в добровольном порядке. Однако, соответствующие сведения в базу данных АИС РСА до настоящего времени не внесены. Ссылка ответчика на то, что до …… года Фадеев А.Ю. с заявлением о заключении договора ОСАГО не обращался, не соответствует действительности. В материалах дела имеется 3 претензии с отметками о вручении. Две претензии направлялись в электронном виде - ….. года и …… года, в которых его доверитель просил оформить полис ОСАГО и внести соответствующие изменения в базу данных РСА. Третья претензия от …… года была вручена представителям филиала «Росгосстрах» в Костромской области, Фадеев А.Ю. просил заключить с ним договор ОСАГО, исходя из ….. класса водителя, а также компенсировать расходы по оказанию юридической помощи в размере …. руб. Кроме того, его доверитель неоднократно звонил в ООО «Росгосстрах» по горячей линии, менеджеры сообщали, что претензии от ….. года, от …… года, поступили, почему они не были рассмотрены, пояснить не смогли. Поскольку претензии истца в установленный срок удовлетворены ответчиком в добровольном порядке не были, имело место нарушение требований Закона «О защите прав потребителей». Его доверитель не имел возможности пользоваться автомобилем более двух месяцев, тем самым по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме ….. руб. Также ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя в размере …… руб., которые подтверждены документально.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, указав, исковые требования не признает в полном объеме. ……. года истец обратился к страховщику с заявлением о заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договора ОСАГО). В тот же день между страховщиком и страхователем был заключен договор ОСАГО ……., страховая премия по договору составила ……. руб. Стоимость страховой премии по договору (полису) серии …… была рассчитана исходя из …… класса, коэффициент «бонус-малус» за безаварийную езду (КБМ) 0.55. Коэффициент КБМ, который использует страховщик для расчета страховой премии при оформлении полиса ОСАГО, указан в базе АИС РСА. Страховая организация не имеет возможности и права самостоятельного внесения изменений в АИС РСА, на основании этого указанные требования истца, изложенные в пункте 1 неисполнимы. Истец обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО ……. года, ранее указанной даты заявления с приложением предусмотренных ст.15 Закона об ОСАГО документов в адрес ООО «Росгосстрах» не поступало. Ответчик каких-либо действий, повлекших нравственные и моральные страдания истца не совершал, у страхователя не было оснований обращаться в суд и нести расходы на юридическую помощь. (л.д.61-62).

Третье лицо Фадеева З.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.33)

Выслушав истца Фадеева А.Ю., его представителя адвоката Григорова А.А., принимая во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Пунктом 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п.2 ст.8 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии статьей 9 Закона об ОСАГО как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Согласно п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Пунктом 2 приложения II Коэффициенты страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. .до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011г. N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

Из анализа положений ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, кроме того, сведения о страховании вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при прекращении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ……. года истец Фадеев А.Ю. заключил в страховой компании ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области), договор ОСАГО по полису серии ……. на срок с …….г. по …….г., собственник транспортного средства Фадеева З.И., автомобиль марки ……. государственный регистрационный номер ……., страховая премия составила …… руб. из расчета КБМ = 0,55 (класс 12). (л.д.37-38, 73, 94)

То, что при страховании 06.11.2015 года по данному полису ОСАГО был присвоен страхователю класс «…..» (КБМ 0.55) подтверждается сведениями из АИС РСА, предоставленными по запросу суда. (л.д. 91-92, 94)

В предшествующие периоды страхования ответственность Фадеева А.Ю. была застрахована: - ….. года по периоду страхования с ….. года по …… года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии …….;

- …… года по периоду страхования с …… года по ……. года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии …….;

- ….. года по периоду страхования с …. года по …… года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии …….. (по … классу);

- ……. года по периоду страхования с ….. года по …… года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ……. (по ….. классу);

- …… года по периоду страхования с ….. года по …… года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии …… (по ….. классу, КБМ = 0,75);

- …… года по периоду страхования с …… года по ……. года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ……. (по …… классу, КБМ = 0,7);

- …… года по периоду страхования с ……. года по …… года в Страховой компании «Цюрих», страховой полис серии …… (по ….. классу, КБМ = 0,65);

- …… года по периоду страхования с ….. года по …… года в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ……. (по ….. классу, КБМ = 1,0). (л.д. 5-12, 91-94)

В обоснование заявленных требований истец Фадеев А.Ю. ссылался на то, что за время эксплуатации транспортных средств он ДТП не совершал, страховые возмещения страховой компанией не выплачивались, в связи с чем по состоянию на ….. год (страховой период …-…. год) ему должен быть присвоен ….. водительский класс. После истечения срока действия последнего полиса ОСАГО …… года, в отделе ООО «Росгосстрах» в г.Волгореченске ему сообщили, что возможно оформить полис ОСАГО, стоимость которого будет рассчитана исходя только из ….. класса водителя.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, …….. года страхователь Фадеев А.Ю. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о внесении изменений в базу данных АИС РСА с указанием по состоянию на ……. года …… класса водителя и КБМ = 0.6. В установленный срок ответ на претензию не поступил. (л.д.13)

…….. года страхователь Фадеев А.Ю. обратился к ООО «Росгосстрах» повторно с аналогичными требованиями, указал, что с …… года по …….. год оформлял страховые полисы в ООО «Росгосстрах», В ……. году полис ему не был оформлен по причине отсутствия бланков, в связи с чем он обратился в страховую компанию «Цюрих», (класс водителя – «…….»), …….. года при оформлении полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по неизвестной причине был указан класс водителя – «…….». За весь указанный период за возмещением ущерба он не обращался. Претензия также оставлена без ответа и рассмотрения. (л.д.14-15)

Одновременно, в связи с неверным указанием страховой компанией КБМ, Фадеев А.Ю. обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков. (л.д.16)

………. года страхователь Фадеев А.Ю. вновь обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией (входящий №……. от ………г.), в которой просил заключить с ним договор ОСАГО и выдать страховой полис по стоимости, рассчитанной согласно ……. класса водителя, компенсировать расходы на оказание юридической помощи в сумме …… руб., указав, что в случае неполучения ответа вынужден будет обратиться в суд. В установленный срок ответ на претензию не поступил. (л.д.17)

07.10.2015г. Фадеев А.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

28.10.2015г. в адрес истца поступил ответ ООО «Росгосстрах» на обращение от …….г. о том, что по результатам проведенной проверки в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в течении 5 дней будут внесены необходимые изменения, для оформления полиса Фадееву А.Ю. предложено обратиться в офис ООО «Росгосстрах». (л.д.41)

Из результатов проверки по номеру полиса ОСАГО в базе данных АИС РСА от …… года следует, что КБМ в полисе страховой компании ООО «Росгосстрах» серии …….. (период действия с ……. года до ……. года) указан как «…..». (л.д.39).

Сведений в базе данных АИС РСА о страховых выплатах по договорам обязательного страхования риска гражданской ответственности, заключенным ранее в отношении Фадеева А.Ю., не имеется, ответчиком такие сведения также не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик фактически признал обоснованными требования истца Фадеева А.Ю. в части необходимости оформления страхового полис по стоимости, рассчитанной согласно ……. водительского класса и соответствующего КБМ, заключив ……. года с истцом соответствующий договор ОСАГО по полису серии …….. на срок с ……. года по ……. года.

Суд считает довод ответчика о том, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО только …….. года несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе претензионными письмами Фадеева А.Ю. от …….. года, ……… года и ……… года с отметками о вручении ответчику. Ответ ООО «Росгосстрах» дан только на одну претензию – от ……… года, при этом он поступил уже после обращения Фадеева А.Ю. с иском в суд.

На запросы суда Российским Союзом Автостраховщиков в материалы дела представлены сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования в отношении водителя Фадеева А.Ю. о том, что по последнему полису ОСАГО серии …….. по страховому периоду с ………г. по ……..г., заключенному со страховой компанией ООО «Росгосстрах», указан класс страхования «……», КБМ = 0,55, дата внесения изменений – ……… года. (л.д.92, 94)

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела сведения в отношении водителя Фадеева А.Ю. о ….. классе страхования и применении КБМ 0,55 при заключении договора страхования ОСАГО от ……. года в автоматизированную информационную систему обязательного страхования внесены, что подтверждается данными, представленными Российским Союзом Автостраховщиков от …….г., от ………г. (л.д.91-94), указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с их исполнением в добровольном порядке.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в сумме ………. руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения указанного требования является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его прав.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в суде, поскольку, как указал истец, в связи с отказом ответчика в оформлении ему полиса ОСАГО по стоимости исходя из …… класса водителя, он не имел возможности пользоваться автомобилем с …….. года по …….. года, неоднократно обращался с претензиями в ООО «Росгосстрах», затем вынужден был обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности оформить страховой полис по определенной стоимости фактически аналогичны требованиям об уменьшении цены за оказанную услугу. Пи этом, претензии истца от …… года и от ……. года оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ответ на претензию от 30.07.2015 года был дан ООО «Росгосстрах» только …….г., с нарушением установленного10-дневного срока, после обращения с иском в суд.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, несостоятелен, поскольку по делам о защите прав потребителей достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком – страховой компанией ООО «Рогосстрах», с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые требования Фадеева А.Ю. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме ……. руб. завышен, учитывая характер субъективных нравственных переживаний, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу истца в сумме ……. руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ……. руб., суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20.10.2005г. № 355-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. N 361-О-О.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О).

Как следует из материалов дела, 12.09.2015 года между Фадеевым А.Ю. и адвокатом НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Григоровым А.А. было заключено соглашение №…… на защиту интересов доверителя по гражданскому делу о защите прав потребителя – возложения обязанности на ООО «Росгосстрах» внести изменения в базу данных АИС РСА для расчета КБМ и заключить договор ОСАГО исходя из …… класса водителя. Сторонами определен следующий объем оказываемых услуг: истребование необходимых сведений, их изучение и анализ, выработка правовой позиции, ведение переговоров в целях урегулирования возникшего спора, подготовка сообщений, объяснений, ходатайств, жалоб, подготовка искового заявления, участие в судебном процессе. Ообщая стоимость работ, определенная соглашением – …… руб., в том числе платеж в размере …… руб. определен к уплате в срок до ……. года за консультацию, изучение материалов, и два платежа в размере по …… руб. за участие в судебном процессе определены к уплате в срок до …….. года. (л.д.36)

В рамках соглашения с адвокатом сумма в размере …… руб. уплачена Фадеевым А.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру №….. от …….г., сумма в размере ……. руб. уплачена Фадеевым А.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру №…… от ……. года. (л.д. 42-43, 45- 47,99) Общая сумма оплаченных истцом услуг адвоката составила ……. руб.

Таким образом, факт несения истцом Фадеевым А.Ю. расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Как видно по делу, представитель истца адвокат Григоров А.А. на основании указанного соглашения участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10.11.2015 года, 23.12.2015 года, 08.02.2016 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть обязанностью суда является установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика в части возмещения расходов на оказание юридической помощи, учитывая продолжительность нахождения дела в производстве суда, характер и объем дела, объем оказанных представителем услуг, то, что исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд признает заявленные Фадеевым А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ……. руб. чрезмерными и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ……. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Решая вопрос о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, суд учитывает, что из материалов дела не следует, что Фадеев А.Ю. отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить договор ОСАГО по стоимости, рассчитанной исходя из …… класса водителя, а также внесения соответствующих сведений в базу данных АИС РСА. Первое требование истцом не поддерживалось в связи с его добровольным удовлетворением после обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения второго требования суд не усмотрел также в связи с его добровольным исполнением.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение части требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет ….. руб. из расчета: ….. руб. : 2 = …… руб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением судом требований истца о возмещении морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области подлежит ко взысканию госпошлина в сумме …… руб. согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Фадеева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме …… руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере ….. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ….. руб., а всего взыскать …… руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в сумме …… руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Б.Лебедева