ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1253 от 31.12.9999 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

                                                                                    Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

2-1253/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Асланиди В.И., 3-е лицо: ООО «Вираж» о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 23 по РО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что по данным регистрации Асланиди В.И. имеет в собственности воздушное судно – самолет НАИМЕНОВАНИЕ с Дата обезличена мощностью 1000 л.с.

На основании ст. 375 НК РФ и ст. 1 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» ответчица является плательщиком транспортного налога.

В связи с поздним получением сведений регистрирующих органов налоговым органом был доначислен транспортный налог за Дата обезличена, который до настоящего времени ответчицей не уплачен. Кроме того, ответчицей также не уплачен авансовый платеж за Дата обезличена по сроку уплаты на Дата обезличена, а всего задолженность по транспортному налогу составляет за Дата обезличена 00 рублей, Дата обезличена- 00 руб., Дата обезличена-00 руб., Дата обезличена-00 руб., которые определяются представленным расчетом.

Таким образом, всего ответчице следовало уплатить транспортный налог за указанный период в сумме 00 руб., однако до настоящего времени налог не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчице была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 00 руб. 00 коп.

Истец указал, что в связи с независящими от налогового органа и налогоплательщика причинами несвоевременного получения сведений из регистрирующих органов начисление пени началось с Дата обезличена.

Истцом ответчице было направлено заказанной корреспонденцией требование Номер обезличен от Дата обезличена по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Асланиди В.И. в пользу МИФНС №23 по Ростовской области недоимку по транспортному налогу в сумме 00 руб. пени в сумме 00 руб. 00 коп, а всего 00 руб. 00 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО 2, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица, действующий на основании доверенности – ФИО 3, в судебное заседание явился, просил рассмотреть настоящий спор на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины
и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы,
яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на
которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы
транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со
ст.   358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна от Дата обезличена Номер обезличен в качестве собственника воздушного судна НАИМЕНОВАНИЕ, государственный и регистрационный знак Дата обезличена, серийный (заводской) номер Номер обезличен, указана Асланиди В.И., в качестве эксплуатанта-ООО «Вираж».

В настоящее время истец обратился в суд с требование о взыскании транспортного налога с ответчика, как собственника, ссылаясь на свидетельство.

Между тем согласно п.5 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России N 85 от 2 июля 2007 года свидетельства о регистрации воздушных судов не являются
документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Кроме того, в п. 7 самого свидетельства указано, что свидетельство выдано только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ответчицей Асланиди В.И. и ООО «Вираж» заключен договор купли-продажи самолета НАИМЕНОВАНИЕ сельхозварианта л.д. 46).

Согласно имеющему в материалах дела приемо-сдаточному акту от Дата обезличена указанное воздушное судно было передано ООО «Вираж» л.д. 33).

В судебном заседании представитель ООО «Вираж» подтвердил, что договор от Дата обезличена ими с ответчицей заключался, деньги за самолет передавались Асланиди В.И., фактически самолет стал эксплуатироваться ООО «Вираж» до заключения договора – с Дата обезличена., в настоящее время также находится в ООО «Вираж». Также представитель ООО «Вираж» указал, что указанный договор от Дата обезличена никогда не оспаривался, с заявлением о признании договора недействительным ООО «Вираж» никуда не обращалось и обращаться не намерено.

Начиная с Дата обезличена в связи с вступлением в силу приказа Министра России от 02.07.2007г. «Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации» регистрация воздушных судов в реестре осуществляется на их собственников, в то время как ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом ДВТ Минтранса России от 12.10.1995г. № ДВ-110, регистрация проводилась на эксплуатанта и сведения о воздушных транспортных средствах и организациях, на которые они зарегистрированы (форма «Ж»), направляемые в установленном порядке в УФНС России по г.Москве, содержали информацию об эксплуатанте воздушного судна.

Судом установлено, что в Государственный реестр гражданских воздушных судов информация о продаже самолета НАИМЕНОВАНИЕ предприятию 000 «Вираж» поступила в Дата обезличена.

Как следует из ответа Росавиации л.д.58) в указанный период спорное воздушное судно не имело действующего сертификата летной годности в связи с чем 000 «Вираж» было отказано в выдаче свидетельства с записью его в качестве собственника, документы возвращены заявителю, а свидетельство о регистрации, утратило силу, сдано и находится в деле воздушного судна с Дата обезличена.

Согласно имеющемуся письму ООО «Вираж» от Дата обезличена в связи с отсутствием необходимости эксплуатации и отсутствием средств для восстановления ресурса свидетельство о регистрации ГВС Номер обезличен от Дата обезличена было направлено в ГВС РФ УГНБП ФСНСТ ныне Росавиация для снятии с реестра ВС НАИМЕНОВАНИЕ. Указанное свидетельство было получено Росавиацией Дата обезличена., что подтверждается соответствующей отметкой л.д. 57).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу у казанного Закона, и сделки с ними,
совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.

Таким образом, в данном случае, государственная регистрация прав на вышеназванный самолет в установленном законом порядке произведена не была, однако налогоплательщиком представлены документы, свидетельствующие о совершении сделки по продаже ранее принадлежавшего ему воздушного судна ООО «Вираж», которое исполненную сделку по приобретению самолета не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственником спорного воздушного судна ответчица не является, а требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Асланиди В.И., 3-е лицо: ООО «Вираж» о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено Дата обезличена