Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» к Гуленко В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2018 года между ним и Гуленко В.А. заключен ученический договор № для получения ответчиком профессии в учебном заведении за счет предприятия, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 25.02.05 «Управление движением воздушного транспорта» в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации, получить документ об образовании по указанной специальности и заключить трудовой договор с предприятием, а предприятие обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в одном из структурных подразделений филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Истец ссылается на то, что, согласно пункту 2.4.8 ученического договора, после завершения стажировки и получения допуска к самостоятельной работе гражданин обязан отработать в филиале не менее трех лет.

11 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в районный диспетчерский центр Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения для выполнения работы по должности «диспетчер-стажер».

17 ноября 2021 года между Гуленко В.А. и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице Нальчикского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому Гуленко В.А. принимается на работу в соответствующий центр для выполнения работы по должности «диспетчер-стажер».

Истец указывает, что в дальнейшем на основании приказа начальника Нальчикского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № от 4 марта 2022 года Гуленко В.А. переведен на должность «Диспетчер управления воздушным движением 3 класса», а на основании приказа № от 4 марта 2022 года – допущен к самостоятельной работе на диспетчерском пункте ПДСР с 24 февраля 2022 года.

Таким образом, по мнению истца, Гуленко В.А. должен был отработать в филиале «Аэронавигация Юга» в должности диспетчера УВД не менее трех лет, то есть до 24 февраля 2025 года.

Однако 31 мая 2022 года ответчик уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В обоснование требований филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ссылается на то, что, по условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в случае неисполнения работником без уважительных причин обязательства отработать в филиале «Аэронавигация Юга» в должности диспетчера УВД не менее трех лет, работник в течение 6 месяцев с даты расторжения трудового договора возмещает работодателю все расходы, связанные с предоставлением ему в период обучения мер социальной поддержки, а также расходы, предусмотренные коллективным договором.

Как указывает истец, согласно письму № от 24 августа 2021 года директора по управлению персоналом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расходы предприятия на обучение Гуленко В.А. составили 973961 рубль 44 копейки, а, согласно служебной записке главного бухгалтера филиала от 18 августа 2021 года №, сумма, выплаченная Гуленко В.А. по ученическому договору, составила 360641 рубль 40 копеек.

Поскольку добровольно ответчик указанные суммы не возместил, от подписания соглашения о возврате суммы задолженности отказался, 18 августа 2022 года в его адрес направлена претензия с требованием в срок не позднее 30 ноября 2022 года оплатить задолженность, связанную с обучением. Соответствующая претензия оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просит суд взыскать с ответчика Гуленко В.А. в свою пользу расходы в связи с ученичеством и предоставлением в период обучения мер социальной поддержки, предусмотренных ученическим договором, в размере 1077705 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13589 рублей.

Представитель истца филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - Хамбурова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на доводы ответчика (л.д. 140-144).

Ответчик Гуленко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 169), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170). В отсутствие ответчика Гуленко В.А., извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направившего в судебное заседание для представления своих интересов двоих представителей, наделенных полным комплексом процессуальных прав, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика Гуленко В.А. – Новикова Г.М. и Симонова Л.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 124-129). В частности, ссылались на недопустимость взыскания штрафа с ответчика, учитывая, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений; полагали безосновательным требование о взыскании расходов на обучение в полном объеме, а не в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком времени; обращали внимание на недоказанность понесенных истцом расходов на обучение ответчика; указывали на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска. Также ссылались на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства по отношению к Гуленко В.А. и отметили существенность размера истребуемой задолженности для ответчика. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Суд, выслушав представителя истца филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - Хамбурова Ю.В., представителей ответчика Гуленко В.А. – Новикова Г.М. и Симонова Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия заключения ученического договора урегулированы положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приведенному положению корреспондирует статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (предприятие) в лице филиала «Аэронавигация Юга» и Гуленко В.А. (гражданин) заключен ученический договор № для получения гражданином профессии в учебном заведении за счет предприятия (л.д. 15-21).

По условиям указанного договора (с учетом дополнительного соглашения к нему), ввиду наличия у предприятия необходимости в специалисте, выполняющем работу по должности диспетчера управления воздушным движениям, предприятие направляет гражданина на обучение по специальности «Управление движением воздушного транспорта» в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» для прохождения обучения по программе подготовки специалистов среднего профессионального образования, по специальности 25.02.05 «Управление движением воздушного транспорта» на основе индивидуальных учебных планов (ускоренное обучение). Продолжительность обучения: с 1 сентября 2018 года по 27 июня 2020 года (пункты 1.1-1.3 договора).

На основании пункта 2.2.1 ученического договора № от 20 августа 2018 года предприятие обязано выплачивать гражданину в период его обучения стипендию и компенсировать расходы в соответствии с разделом 3 договора.

В силу пункта 3.3 ученического договора № от 20 августа 2018 года компенсации расходов гражданина подлежат: расходы, связанные с прохождением медицинского освидетельствования ВЛЭК ГА в период вступительных испытаний; стоимость проезда гражданина от места постоянного проживания к месту учебы в образовательной организации, от места учебы в образовательной организации к месту трудоустройства после окончания обучения, для заключения трудового договора на период стажировки; стоимость проезда к месту проведения практики и обратно к месту обучения в образовательной организации; стоимость проживания в период проведения практики, если место ее проведения не совпадает с местом постоянного местожительства гражданина.

Согласно пунктам 2.4.7 и 2.4.8 ученического договора № от 20 августа 2018 года в течение 30 дней с даты выдачи образовательной организацией документа об образовании по специальности гражданин обязан заключить с предприятием трудовой договор, предусмотренный пунктом 2.2.3 настоящего договора, а после завершения стажировки и получения допуска к самостоятельной работе – отработать в филиале не менее трех лет.

По окончании обучения Гуленко В.А. по итогам тестирования (л.д. 172-173) 11 августа 2020 года между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель) в лице филиала «Аэронавигация Юга» и Гуленко В.А. (работник) заключен трудовой договор №, согласно пункту 1.2 которого работник принимается на работу в филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в районный диспетчерский центр Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения для выполнения работы по должности «диспетчер-стажер» (л.д. 145-154).

Пунктом 1.5 трудового договора № от 11 августа 2020 года предусмотрено, что данный договор заключен на определенный срок – на период прохождения стажировки для получения допуска к работе диспетчером управления воздушного движения. При успешном прохождении стажировки и получении свидетельства диспетчера УВД работник обязан отработать в филиале «Аэронавигация Юга» не менее трех лет в должности диспетчера УВД». В случае неисполнения работником без уважительных причин вышеуказанного обязательства, работодатель вправе применить последствия, предусмотренные пунктом 8.5 настоящего договора.

17 ноября 2021 года между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (работодатель) в лице Нальчикского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» и Гуленко В.А. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 августа 2020 года №, по условиям которого, работник принимается на работу в Нальчикский центр ОВД филиала «Аэронавигация Юга» для выполнения работы по должности «диспетчер-стажер» (л.д. 155-164).

4 марта 2022 года сторонами указанного выше дополнительного соглашения также подписано соглашение об изменении и дополнении трудового договору № от 11 августа 2020 года, согласно которому работник переводится на должность диспетчера управления воздушным движением 3 класса. Соответствующее соглашение вступило в силу с 24 февраля 2022 года (л.д. 165) и явилось основанием для издания врио начальника Нальчикского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» приказа от 4 марта 2022 года №, которым Гуленко В.А. с 24 февраля 2022 года переведен с должности «диспетчер-стажер» на должность «диспетчер управления воздушным движением 3 класса» (л.д. 42).

Кроме того, приказом врио начальника Нальчикского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» от 4 марта 2022 года №Гуленко В.А. допущен к самостоятельной работе на диспетчерском пункте ПДСР (пункт диспетчера старта и руления) с 24 февраля 2022 года (л.д. 43).

Однако на основании приказа врио начальника Нальчикского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» № от 30 мая 2022 года действие трудового договора № от 11 августа 2020 года прекращено, Гуленко В.А. уволен 31 мая 2022 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д. 44). С приказом Гуленко В.А. ознакомлен в день издания такового.

Непосредственным основанием для издания соответствующего приказа и прекращения трудовых отношений явилось заявление Гуленко В.А. от 16 мая 2022 года.

Согласно 8.5 трудового договора № от 11 августа 2020 года, в случае неисполнения работником без уважительных причин обязательства по отработке в филиале «Аэронавигация Юга» не менее трех лет в должности диспетчера УВД, работник в течение шести месяцев с даты расторжения настоящего договора возмещает работодателю, в частности, расходы, связанные с предоставлением ему в период обучения мер социальной поддержки, предусмотренных ученическим договором или договором о целевом обучении (при заключении такого договора), в полном объеме. Указанная обязанность наступает, в том числе при увольнении работника по собственному желанию без уважительных причин, перечисленных в пункте 8.6 договора, до истечения срока стажировки или установленного настоящим договором срока обязательной отработки в филиале.

Приведенное условие трудового договора согласуется с условием, закрепленным в пункте 4.2 ученического договора № от 20 августа 2018 года, о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином обязательств по настоящему договору, гражданин в течение шести месяцев с даты расторжения настоящего договора возмещает предприятию в полном объеме стоимость его обучения, расходы, понесенные предприятием в соответствии с пунктом 3.3 договора, и выплачивает штраф в двукратном размере расходов, указанных в пункте 3.3 договора, в случаях, если неисполнение обязательств по настоящему договору наступило, в том числе вследствие увольнения по собственному желанию без оснований (уважительных причин), указанных в пункте 4.2 настоящего договора, до истечения срока стажировки или установленного настоящим договором срока обязательной отработки.

С учетом приведенных условий ученического и трудового договоров, заключенных с Гуленко В.А., филиалом «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подготовлен проект соглашения о возврате суммы задолженности в размере 1077705 рублей 64 копеек, состоящей из: стоимости обучения в размере 973961 рубля 44 копеек, суммы, выплаченной в соответствии с пунктом 3.3 ученического договора, в размере 34581 рубля 40 копеек и штрафа в размере 69162 рублей 80 копеек (л.д. 87-88). Однако, не согласившись с суммой выплаты, Гуленко В.А. соответствующее соглашение не подписал.

17 августа 2022 года истцом в адрес Гуленко В.А. направлена претензия от 16 августа 2022 года № с требованием не позднее 30 ноября 2022 года погасить задолженность, связанную с обучением в размере 1077705 рублей 64 копеек (л.д. 89-92), однако почтовое отправление адресатом не получено (л.д. 93-94, 95).

Таким образом, требования филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Гуленко В.А. в добровольном порядке не удовлетворены.

Довод ответной стороны о том, что при заключении ученического договора до сведения Гуленко В.А. не была доведена информация о стоимости обучения, тогда как данное обстоятельство могло повлиять на принятие им решения о самом факте заключения соответствующего договора, отклоняется судом, учитывая, что в силу абзаца первого статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации стоимость обучения не отнесена законодателем к числу обязательных условий ученического договора.

Также несостоятельным суд признает довод ответной стороны о вынужденном характере увольнения Гуленко В.А. до истечения трехлетнего срока, мотивированный тем, что ответчик по окончании обучения трудоустроен в другом регионе страны, тогда как рассчитывал на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области. Отклоняя соответствующий довод, суд учитывает, что из буквального содержания пункта 2.2.3 ученического договора № от 20 августа 2018 года следует обязанность предприятия обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина на должность «диспетчер-стажер» службы движения в одном из структурных подразделений филиала «Аэронавигация Юга». Указания на конкретное структурное подразделение договор не содержит.

Кроме того, изменение места осуществления трудовой функции после заключения трудового договора № от 11 августа 2020 года, а именно, перевод Гуленко В.А. дополнительным соглашением от 17 ноября 2021 года на работу в Нальчикский центр ОВД филиала «Аэронавигация Юга» имело место на основании заявления самого Гуленко В.А. от 21 октября 2021 года № о переводе на другую постоянную работу (л.д. 171).

Отвечающих требованиям процессуального законодательства доказательств наличия оснований для освобождения Гуленко В.А. от обязанности по возмещению работодателю расходов, связанных с его ученичеством, ввиду прекращения трудовых отношений до истечения срока обязательной отработки, ответной стороной суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Гуленко В.А., принявший на себя обязательство отработать по окончании ученичества на предприятии не менее трех лет, соответствующее обязательство не исполнил, к нему применимы меры, предусмотренные абзацем вторым статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о возмещении понесенных в связи с ученичеством Гуленко В.А. расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер и состав соответствующих расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующее.

Истцом ко взысканию с Гуленко В.А. заявлена сумма в размере 1077705 рублей 64 копеек, состоящая из: стоимости обучения в размере 973961 рубля 44 копеек, суммы, выплаченной в соответствии с пунктом 3.3 ученического договора, в размере 35581 рубля 40 копеек (компенсация проезда в размере 27601 рубля 40 копеек и компенсация расходов на медицинское обследование в размере 6980 рублей) и штрафа в размере 69162 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с условиями ученического договора № от 20 августа 2018 года обучение Гуленко В.А. осуществлялось ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», с которым у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заключен контракт № от 12 сентября 201 года на оказание образовательных услуг по программе среднего профессионального образования 25.02.05 «Управление движением воздушного транспорта» (ускоренное обучение)» (с учетом дополнительных соглашений) (л.д. 46-68).

В списке слушателей, проходивших обучение в соответствующем образовательном учреждении по ускоренной программе, по специальности «Управление движением воздушного транспорта», являющемся приложением к акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту № от 12 сентября 2018 года, под номером 27 поименован Гуленко В.А. (Аэронавигация Юга), стоимость обучения которого составила 973961 рубль 44 копейки (л.д. 71-74).

В ходе судебного разбирательства по делу судом на основании исследования представленных истцом платежных документов с достаточностью установлено исполнение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязанностей по оплате образовательных услуг по контракту № от 12 сентября 2018 года.

В частности, материалы дела содержат исчерпывающий объем платежных поручений, совокупностью которых подтверждается произведенная ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оплата общей стоимости обучения всех лиц в рамках соответствующего контракта (л.д. 75-81, 166). Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, исполнение контракта № от 12 сентября 2018 года завершено (л.д. 167). При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельным довод ответной стороны об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на обучение непосредственно Гуленко В.А.

Фактическое несение истцом расходов, предусмотренных пунктом 3.3 ученического договора, в размере 35581 рубля 40 копеек, а именно: расходов на компенсацию проезда в размере 27601 рубля 40 копеек и расходов на компенсацию медицинского обследования в размере 6980 рублей, - подтверждается служебной запиской главного бухгалтера филиала «Аэронавигация Юга» от 18 августа 2021 года №-сз (л.д. 82), расчетным листком за август 2020 года (л.д. 168) и выпиской из электронного реестра на перечисление заработной платы Гуленко В.А. от 10 сентября 2020 года (л.д. 86).

Вопреки доводам ответной стороны, содержание расчетного листка Гуленко В.А. за август 2020 года является логически обоснованным, арифметических несоответствий указанных в нем сумм не содержит. С учетом представленных в материалы дела доказательств, поименованных выше, у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактическую выплату Гуленко В.А. указанной в таком листке суммы.

Также в состав заявленной ко взысканию с Гуленко В.А. суммы истцом включен штраф, предусмотренный пунктом 4.2 ученического договора № от 20 августа 2018 года.

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно части 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, условие ученического договора № от 20 августа 2018 года о взыскании такого штрафа, как ухудшающее положение работника, применению не подлежит, следовательно, в данном случае оснований для взыскания с ответчика Гуленко В.А. в пользу истца соответствующего штрафа не имеется.

Кроме того, с учетом приведенных выше положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает неубедительной позицию истца о возникновении у Гуленко В.А. обязанности возместить перечисленные выше расходы, факт несения которых нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в полном объеме.

Условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, но не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. В связи с этим такое условие применению не подлежит, а с Гуленко В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение, а также иные расходы, понесенные предприятием во исполнение условий ученического договора, в размере, пропорциональном фактически не отработанному ответчиком времени.

С учетом приведенного выше условия пункта 2.4.8 ученического договора № от 20 августа 2018 года, согласно которому Гуленко В.А. должен был отработать в филиале «Аэронавигация Юга» не менее трех лет после завершения стажировки и получения допуска к самостоятельной работе, а также учитывая, что такой допуск получен Гуленко В.А. с 24 февраля 2022 года на основании приказа от 4 марта 2022 года № (л.д. 43), предусмотренный трехлетний срок истекал 23 февраля 2025 года, однако Гуленко В.А. уволен 31 мая 2022 года (л.д. 44). Таким образом, фактически отработанный ответчиком период составляет 97 дней.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с Гуленко В.А. пропорционально не отработанному им после обучения времени расходов составляет:

на обучение – 887762 рубля 30 копеек = 973961 рубль 44 копейки – (973961 рубль 44 копейки * 97 дней / 1096 дней),

на компенсацию проезда – 25158 рублей 58 копеек = 27601 рубль 40 копеек – (27601 рубль 40 копеек * 97 дней / 1096 дней),

на компенсацию медицинского обследования – 6362 рубля 24 копейки = 6980 рублей – (6980 рублей * 98 дней / 1096 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» подлежат частичному удовлетворению.

Утверждения ответной стороны о существенном характере размера расходов, взыскиваемых истцом, сами по себе основанием для снижения размера соответствующих сумм не являются. Также не является основанием к этому ссылка представителей ответчика на то, что до настоящего времени Гуленко В.А. не имеет возможности трудоустроиться (л.д. 130-132), ввиду невозвращения ему ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» трудовой книжки в связи с расторжением трудового договора. При этом суд учитывает, что с момента прекращения трудовых отношений с истцом Гуленко В.А., полагающим свои трудовые права нарушенными, не предпринималось никаких мер, направленных на защиту и восстановление таких прав.

Наличие у Гуленко В.А. кредитных обязательств (л.д. 133) также не может являться основанием для освобождения его от ответственности, наступившей в связи с неисполнением ученического договора.

Довод представителей ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности предъявления настоящего искового заявления несостоятелен, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд посредством направления почтовой связью 19 января 2023 года (л.д. 103), то есть до истечения одного года после прекращения трудового договора с Гуленко В.А., имевшего место 30 мая 2022 года.

Ссылок на иные обстоятельства, объективно опровергающие обоснованность исковых требований, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13589 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2022 года (л.д. 11).

Придя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 12392 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» к Гуленко В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гуленко В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 7) в лице филиала «Аэронавигация Юга» (адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 302) расходы на оплату стоимости обучения в размере 887762 рублей 30 копеек, расходы на компенсацию стоимости оплаты проезда в размере 25158 рублей 58 копеек, расходы на компенсацию стоимости оплаты прохождения медицинского освидетельствования в размере 6362 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12392 рублей 83 копеек, а всего взыскать 931675 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 3 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева