Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Краснова ФИО14 к Крупиной ФИО15, законным представителем которой является Крупин ФИО16, Булыгину ФИО17 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Краснова ФИО18 обратился в суд с иском, который уточнил в последующем, к Крупиной ФИО19 законным представителем которой является Крупин ФИО20 и к Булыгину ФИО21., в котором просил обязать Крупину ФИО22. определить границы земельного участка, предназначенного для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, поставить его на кадастровый учет, установить сервитут-право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не создавать истцу препятствия в пользовании сервитутом путем демонтажа установленного забора; обязать Булыгина ФИО23. установить сервитут-право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, не создавать истцу препятствия в пользовании сервитутом путем демонтажа установленного забора.

В обоснование указанных исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в городе Красноуральске, в поселке Краснодольский, по <адрес> расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из трех квартир. При строительстве и заселении данного дома земельные участки в собственность не предоставлялись и поквартирно не распределялись, и до № года собственниками указанных квартир земельный участок вокруг дома использовался собственниками всех квартир по взаимной договоренности. Постановлением администрации городского округа Красноуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ Подтяпурину ФИО24 проживающему в городе <адрес>, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 725,0 кв. м, в том числе часть земельного участка площадью 45,0 кв. м, с целью установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок (категория земель-земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки. В соответствии с постановлением администрации городского округа Красноуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, подлежащего формированию с разрешенным использованием по часть жилого дома индивидуальной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> с целью установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте управлением по архитектуре и градостроительству администрации городского округа Красноуральск выделена территория площадью 45,0 кв. м. Согласно заключению управления по архитектуре и градостроительству администрации городского округа Красноуральск в связи с тем, что жилой дом по указанному адресу имеет три входные группы отдельно на каждую квартиру, должны быть созданы условия для обеспечения прохода и проезда к каждой квартире, поэтому необходимо установление сервитута на земельный участок площадью 45,0 кв. м, в границах земельного участка под частью дома для свободного прохода и проезда и исключения препятствий и ограничений искусственного характера (заборов, насаждений и.т.д) к такому проходу и проезду. До настоящего времени частный сервитут на указанный земельный участок не установлен, собственником которого в настоящее время в силу продажи квартиры и земельного участка Подтяпуриным ФИО25 является Крупина ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Крупин ФИО27., и государственная регистрация сервитута не произведена. Ответчику Булыгину ФИО28. в соответствии с постановлением администрации городского округа Красноуральск за № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 864,0 кв. м, расположенный в городе Красноуральске, <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки. Собственниками квартир № и № указанного дома возведены заборы на границах земельных участков, расположенных под указанными жилыми помещениями, чем созданы препятствия для беспрепятственного доступа истца Краснова ФИО29 в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № № по указанному адресу. Иного доступа в свою квартиру у истца не имеется. Доступ в <адрес> Краснова ФИО30 возможен только посредством прохода через земельные участки, обремененные сервитутом.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, к ответчикам Крупиной ФИО31. и Булыгину ФИО32. Пояснила, что при предоставлении земельных участков Администрацией городского округа Красноуральск в постановлениях, схемах расположения земельного участка на кадастровой карте, указано об установлении сервитутов, кроме того указано о выделении размеров земельных участков для установления сервитута, но сервитуты не были установлены ответчиками.

Истец Краснов ФИО33. в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес> жилого <адрес> квартира находится посередине дома. По периметру дома ФИО4 возвел железный забор с металлической калиткой, которая выходит на <адрес>, ФИО10 также возвел забор, калитка его выходит в проулок Матросова. Также имеются сплошные заборы между их у земельными участками. С его квартиры нет выхода ни на <адрес>, ни в проулок Матросова, он не может пройти через участки ответчиков, что препятствует его выходу из квартиры на <адрес>. К его квартире нет доступа с <адрес>, не может к нему подъехать скорая помощь, нет возможности подвезти дрова на машине. То, что ему предлагают ответчик проходить через его огород, это расстояние 100 метров, а далее пустырь, дороги там нет, болото и нет подъезда. Никаких иных возможностей прохода и проезда к его квартире, кроме как с участков ответчиков не имеется.

Ответчик Булыгин ФИО34. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он является собственником квартиры № №. Забор идет по <адрес> перед домом по периметру передней части всего дома. У него проход к его квартире через калитку в заборе на <адрес>, которая является единственным выходом на <адрес>, там ходит только он один. Между участками раньше был обыкновенный забор, сейчас он установил сплошной забор отделяющий его участок от участка ФИО1. Постановление № было до заключения договора купли-продажи. Сервитут был установлен для прохода и проезда, а конкретно не указано для каких целей. В договоре купли-продажи нет ни слова о сервитуте, в свидетельстве о регистрации не указано на обременение. Он временно разрешил ФИО1 проходить через его калитку, но запретит ему пользоваться данной калиткой. У ФИО10 квартира № № у него калитка со стороны проулка Матросова. Считает, что истец должен ходить через свой огород на пустырь и сделать там свою калитку. При строительстве дома был предусмотрен из трех подъездов тротуар в сторону проулка. Где-то 1978-1979 годах в квартире № № сменился хозяин, стал проживать ФИО1, который между № подъездами установил забор. Он не возражал и сделал свой проход на улицу <адрес> Когда у ФИО1 стали конфликтные отношения с квартирой № № он попросился ходить через его калитку. Считает, что ФИО1 с ними должен был договориться до установления права собственности. Сервитут должен был быть узаконен

Законный представитель ответчика Крупиной ФИО35 Крупин ФИО36 не согласился с исковыми требованиями, в обоснование чего указал, что он приобрел у Подтяпурина ФИО37. на свою дочь квартиру в указанном доме вместе с земельным участком по договору купли-продажи. Не знал, что существуют ограничения. Постановления не видел, все свидетельства без ограничения. Забор устанавливался с его согласия. Из справки росреестра следует, что часть земельного участка утратила сове существование. Он является добросовестным приобретателем. Считает, что сервитут может быть установлен только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения только необходимых потребностей собственника недвижимости и не создает существенных проблем для собственника земельного участка. ФИО1 может без всякого сервитута обслуживать свой дом и свободно подходить к нему через свой огород. Они в законном порядке зарегистрировали право собственности на земельный участок без всяких обременений, возвели забор на границах. Документального подтверждения отсутствия возможности обеспечения нужд истца, отсутствия прохода к принадлежащему ему имуществу, последним не представлено.

Третье лицо Подтяпурин ФИО38. пояснил, что сервитут автоматически выбыл. Он возвел перед домом забор со стороны проулка, его калитка в данном заборе выходит на проулок <адрес>. В настоящем он не является собственником части дома, так как два года продал Крупиной ФИО39, которой девять лет и которая живет с родителями в городе <адрес>, а он живет в данной части дома, ходит через калитку в проулке. Истец не должен ходить по их участкам, пусть ходит через свой огород, далее там пустырь, и делает там тротуар. С ним не заключалось никаких договоров. За хождение по его земельному участку истец должен платить по 10000 рублей.

Третье лицо, представитель Красноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Колесниченко ФИО40. пояснила, что дом ранее был единым и не подразумевал разделение, земля была общая. Считает, что выход должен быть на улицу <адрес> Истец проживает по улице <адрес>. Когда оформляли участки ответчикам, ставился перед ними вопрос об установлении сервитута. При оформлении земельных участков им было указано на установление сервитута, обременении участков, об этом имеет место отражение в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте. Данное постановление администрации не было выполнено ответчиками ответчики за регистрацией сервитута не обращались. У истца Краснова ФИО41. отсутствует возможность использовать земельный участок по <адрес>, без установления сервитута, что является исключительным обстоятельством. Администрация городского округа Красноуральск при выделении земельных участков ответчикам действовала в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков. Земельные участки ответчикам были предоставлены только на условии установления сервитута. Сервитут должен быть был установлен с улицы <адрес> с одной или другой стороны, как раз со сторон квартир, занятых ответчиками. Договор купли-продажи указанных земельных участков ответчиков заключен на основании указанных постановлений главы администрации городского округа Красноуральск. Следовательно, ответчики знали о сервитуте. В межевом плане также оговорены участки для установления сервитута. При заключении сделки купли-продажи ФИО10 должны были быть переданы все документы покупателю, и не имеет значение, что ФИО11 при оформлении сделки не знал об обременении. Данное обременение следует за земельным участком. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику Крупиной ФИО42 и предназначенного для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, не определены и данный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, в связи с чем, ответчику Крупиной ФИО43следует определить границы земельного участка, предназначенного для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, поставить его на кадастровый учёт.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа <адрес>, Крылова ФИО44 пояснила, что ответчиками не выполнены требования постановлений Администрации городского округа <адрес>, где четко указано при предоставлении им земельных участков, о том, что определенная часть земли передается под установление сервитута. То есть земля передавалась под условием. В договоре купли-продажи также имеется ссылка на постановление администрации городского округа Красноуральск, в схеме земельного участка каждого ответчика на его земельном участке выделена часть земли под сервитут. Главный архитектор города в своем заключении также указывает на необходимость установления сервитута. Имеют место исключительные основания для установления сервитута, они уже предусмотрены указанными актами. У истца должен быть выход на улицу <адрес>, это проход, проезд, доставка воды, дров, подъезд скорой помощи. Ответчики диктуют истцу проход через весь огород в болото, пустырь, там нет дороги, и это вообще другой адрес.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В качестве обоснования необходимости установления сервитута истец ссылается на невозможность попадания со стороны <адрес> к своей квартире, в связи с расположением ее между земельными участками ответчиков, а, следовательно и выхода на <адрес>, где он проживает и проулок <адрес>, в связи с возведением собственниками квартир № и № № сплошного забора со стороны <адрес> и установления в них калиток, через которые ответчики выходят на улицу и запрещают ему прохождение через их земельные участки, а также установления глухого забора между их участками.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Краснова ФИО45, следует, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Подтяпурину ФИО46 расположенной в <адрес> предоставлен в собственность за плату земельный участок в границах, установленных на местности, с кадастровым номером 66:51:0301001:411, общей площадью 725,0 кв. м, в том числе часть земельного участка площадью 45,0 кв. м, с целью установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок(категория земель-земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки, п.2.2 данного постановления предусмотрена обязанность обеспечения государственной регистрации права собственности на земельный участок после заключения договора купли-продажи (п.2.1).

Пунктом 2 Постановления Главы администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, подлежащего формированию с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>», постановлено с целью установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок сформировать часть земельного участка площадью 45,0 кв. м. на земельном участке общей площадью 725, 0 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки. Данным же постановлением предусмотрена обязанность Подтяпурина ФИО47. обеспечение за свой счет кадастровых работ и обращение в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует указание местоположения земельного участка- <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 725,0 кв. м, и указание как в самой схеме, так и в плане данного участка, в том числе 45,0 кв. м-на право прохода проезда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Булыгин ФИО48 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Булыгин ФИО49. является собственником земельного участка общей площадью 864,9\0 кв. м. по адресу: <адрес> Красноуральск, <адрес> (земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под часть дома индивидуальной застройки, кадастровый номер №).

Постановлением Главы администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес>ФИО4, расположенной в <адрес> предоставлен в собственность за плату земельный участок в границах, установленных на местности, с кадастровым номером №, общей площадью 864,0 кв. м, (категория земель-земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки.

Пунктом 2 Постановления Главы администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, подлежащего формированию с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>», постановлено с целью установления частного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок сформировать часть земельного участка площадью 69,0 кв. м. на земельном участке общей площадью 864, 0 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>, с разрешенным использованием под часть жилого дома индивидуальной застройки. Данным же постановлением предусмотрена обязанность Булыгина ФИО50. на обеспечение за свой счет кадастровых работ и обращение в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует указание местоположения земельного участка- <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 864,0 кв. м, и указание как в самой схеме, так и в плане данного участка, в том числе 69,0 кв. м.-на право прохода проезда.

Из заключения Управления по архитектуре и градостроительству Администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу <адрес>, городской округ Красноуральск, <адрес>, для предоставления под часть жилого дома по заявлению ФИО4, Управлением по архитектуре и градостроительству с целью установления сервитута выделена территория площадью 69,0 кв. м для обеспечения прохода и проезда. Данное положение получило отражение в постановлении Администрации городского округа Красноуральск № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из межевого плана, представленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует также указание частей земельных участков, общей площадью 864 кв.м, а также в том числе площадью 69,0 кв. м-ЗУ1\чзу1 и указание на самом плане части земли под сервитут.

Таким образом, в отношении обоих земельных участков ответчиков, проживающих в <адрес> установлено ограничение, выраженное в наличии в составе предоставленных им земельных участков части земельных участков для установления сервитута для прохода и проезда всех собственников жилых помещений данного дома, а следовательно и истца, проживающего в <адрес> данного дома, в котором его квартира и земельный участок находится внутри, то есть между квартирами и земельными участками ответчиков.

Ответчиками вокруг их земельных участков и <адрес>, а также проулка <адрес> вознесен сплошной забор, который установлен и между земельными участками, что препятствует выходу и соответственно входу, а также проезду истца ФИО1 к своей квартире, как с <адрес>, на которой он проживает, так с проулка <адрес> что не отрицается и самими ответчиками.

Истец указывает, что ранее ФИО10 разрешал ему проходить через свою калитку в заборе на переулок ФИО51, но впоследствии запретил, что не отрицал и сам ФИО10 в судебном заседании, указав, что истец должен платить ему по 10000 рублей за проход по его земельному участку. Далее истец указал, что он обратился к Булыгину ФИО52 и тот временно разрешил ему проходить ему через его калитку на улицу <адрес> Ответчик Булыгин ФИО53 указывает, что действительно он установил истцу срок до октября 2014 года и в настоящем пока идет суд, разрешил проходить ФИО1 через его калитку в заборе, которая является единственным выходом на <адрес>, но он не намерен далее соблюдать данные условия и не желает, чтобы истец ходил через его земельный участок.

Ответчики Булыгин ФИО54., Крупина ФИО55 интересы которой представляет ее законный представитель Крупин ФИО56 а также третье лицо Подтяпурин ФИО58 возражая против прохождения через их участки истца Краснова ФИО57 ссылаются на возможность прохода истца через его земельный участок, то есть через весь огород ФИО1, вдоль всего огорода с выходом на пустырь, его пересечением с попаданием на другую улицу, или движением вдоль забора ограждающего пустырь, огибая весь пустырь с выходом на <адрес>, то есть делая круг вокруг дома. Как указывает истец только движение по его огороду составляет 100 метров, далее идет пустырь, болото и совсем другая улица. Вместе с тем, он, проживая в доме, стоящем на <адрес> со всеми ответчиками, лишен выхода на <адрес>, где находится его квартира в указанном доме, ему необходимо носить воду, он лишен возможности проезда на его участок машиной с дровами, которые необходимы ему, так как в доме печное отопление, не сможет подъехать к нему скорая помощь, ответчики на воротах вешают замки. Данные обстоятельства подтверждены представленными фотографиями в деле, из которых следует, что земельный участок истца со стороны обоих ответчиков огорожен сплошным забором, в заборе Булыгина ФИО59. имеется калитка, в которую как указали ФИО1 и ФИО4, последний разрешил временно истцу выходить на его участок и затем на <адрес>, через калитку в заборе, выходящую на <адрес>, которой пользуется Булыгин ФИО60

Из представленных же фотографий следует, что по предложению ответчиков и третьего лица Подтяпурина ФИО61 истец должен проходить через свой огород вдоль всего огорода и через узкий проход между строениями, выходить на пустырь и переходить его на другую улицу или огибать данный забор с выходом на улицу <адрес>, то есть вокруг.

Таким образом, установлено, что между собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и истцом Красновым ФИО62 соглашение о пользовании соседними земельными участками не достигнуто, с предложением ответчиков осуществлять проход к квартире через огород истец Краснов ФИО63. не согласен, по основаниям им указанным.

Вместе с тем из заключения Управления по архитектуре и градостроительству администрации городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в соответствии с п.4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» планировочное решение малоэтажной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках. Учитывая, что конструктивные особенности жилого дома по <адрес> предусматривают три входные группы, отдельно на каждую квартиру, необходимы условия для обеспечения прохода и проезда к каждой квартире. Для обеспечения таких условий необходимо установление сервитута на земельный участок площадью 69,0 кв. м в границах земельного участка под частью дома для свободного прохода и проезда и исключение препятствий и ограничений искусственного характера (заборов, строений, насаждений ит.д.), такому проходу и проезду.

Данные же условия были предусмотрены и в отношении земельного участка собственника <адрес> Подтяпурина ФИО64. Данные обязательства Булыгиным ФИО65., Подтяпуриным ФИО66 не были выполнены. Как следует из представленного договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права, Подтяпуриным ФИО67<адрес> земельный участок проданы Крупиной ФИО68. Доводы собственника квартиры под № и земельного участка, в лице законного представителя ФИО3 со ссылкой на то, что при покупке квартиры и земельного участка у Подтяпурина ФИО69 последний не уведомил его о данных ограничениях, не имеют юридического значения, так как установленные данные ограничения за земельным участком сохраняются и не были отменены, что следует из представленной схемы земельного участка, вышеуказанных актов.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами, постановлениями Главы Администрации городского округа <адрес>, схемами земельных участков ответчиков, заключением главного архитектора городского округа <адрес> подтверждается, что за истцом должно было быть установлено право ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитут) для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации своего земельного участка, недвижимости. Обязанность выполнения данных требований указанными актами была возложена на Булыгина ФИО70. и Подтяпурина ФИО71., которые не выполнили требования Постановлений администрации городского округа Красноуральск.

Из смысла пунктов 1,3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать предоставление права ограниченного пользования лишь от собственника соседнего земельного участка.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права, собственником земельного участка площадью 725 кв. м, кадастровый № № и квартиры под № по <адрес>, является Крупина ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, требования прокурора, предъявленные к Булыгину ФИО73. и Крупиной ФИО74 законным представителем которой является Крупин ФИО75., как к собственникам земельных участков, являются правомерными.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание названные нормы права, представленные доказательства, подтверждающие невозможность использования истцом своей недвижимости без прохода через земельный участок, принадлежащий ответчикам, исходя из доказанности материалами дела того обстоятельства, что проезд и проход к принадлежащим истцу объектам недвижимости невозможны без установления частного сервитута на земельный участок ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок ответчиков, а также в договоре купли-продажи сведений об ограничении прав на землю, не препятствует установлению сервитута при наличии на то законных оснований, и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Также не имеют значения доводы ответчика о том, что часть земельного участка площадью 45,0 кв. м прекратила свое существование. Представленная законным представителем ответчика Крупиной ФИО76. Крупиным ФИО77 справка из Росреестра о том, что часть земельного участка площадью 45,0 кв. м прекратила свое существование, указывает, что основанием для прекращения своего существования указанной части земельного участка является лишь его не регистрация, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пояснениям начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> Колесниченко ФИО78 несвоевременная регистрация сервитута не свидетельствует о том, что в дальнейшем невозможно установление сервитута в отношении данного земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

При этом суд исходит из доказанности того, что единственной возможностью прохода и проезда к недвижимости истца, является проход и проезд через участки ответчиков. Представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, фотоматериалы, постановления органов местного самоуправления, заключение главного архитектора города, свидетельствуют об отсутствии у истца технической возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования (сервитута) частью соседних земельных участков по адресу: <адрес>.

До настоящего времени частный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> не установлен, государственная регистрация сервитута не осуществлена.

Кроме того, собственниками жилых помещений № и № №, расположенных по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, возведены заборы на границах земельных участков, расположенных под указанными жилыми помещениями, чем созданы препятствия для беспрепятственного доступа истца Краснова ФИО79. в <адрес> по указанному адресу.

Иной способ доступа в свою квартиру у истца Краснова ФИО80 отсутствует. Доступ в квартиру № № возможен только посредством прохода через земельные участки, обремененные сервитутом.

Исходя из того, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику Крупиной ФИО81 и предназначенного для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, не определены и данный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, в связи с чем, к ответчику Крупиной ФИО83 предъявленные исковые требования об определении границы земельного участка, предназначенного для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № постановке его на кадастровый учёт, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку к обоим ответчикам предъявленные требования об установлении сервитута- право ограниченного пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, посёлок Краснодольский, <адрес>, принадлежащим ответчикам на праве собственности, и обязанности зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, являются подлежащими удовлетворению, следовательно должны быть исключены созданные истцу препятствия в пользовании сервитутом путём демонтажа установленного забора.

Исковые требования прокурора в интересах Краснова ФИО84. полностью подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Краснова ФИО85 удовлетворить.

Обязать Крупину ФИО86 установить сервитут-право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не создавать Краснову ФИО87 препятствия в пользовании сервитутом путем демонтажа установленного забора.

Обязать Булыгина ФИО88 установить сервитут-право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не создавать Краснову ФИО89 препятствия в пользовании сервитутом путем демонтажа установленного забора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: ФИО90.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 01.04.2015 года