Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа к Бобрикову Ивану Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ТФОМС НАО) к Бобрикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 351 011 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бобрикова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В результате противоправных действий ответчика, ФИО5 были причинены телесные повреждения и последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» и ГБУЗ «Ненецкая окружная больница», общая стоимость лечения составила 351 011 руб. 26 коп. и которая была полностью компенсирована медицинским организациям из средств ТФОМС НАО. Полагает, что поскольку своими действиями Бобриков И.В., причинил вред здоровью ФИО5, лечение которого было оплачено в полном объеме, то тем самым причинил ущерб ТФОМС НАО в размере затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшему, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бобриков И.В. в судебном заседании факт причинения телесных повреждений ФИО5 не оспаривал, указал на несогласие с размером стоимости лечения последнего, ссылаясь на его завышенный размер.

Третье лицо ТФОМС НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ установлено, что территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бобрикова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что Бобриков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 час. до 13.00 час. находясь на берегу реки Печора в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4, посягая на неприкосновенность личности, умышленно нанес удар кулаком левой руки по челюсти ФИО4, чем причинил последнему телесное повреждение в виде тупой травмы нижней челюсти, компонентами которой являются: перелом в области угла нижней челюсти, перелом тела нижней челюсти слева, разрыв слизистой оболочки подвижных отломков нижней челюсти, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Факт причинения ФИО5 телесных повреждений ответчик ни в судебном заседании, ни в период расследования уголовного дела не оспаривал, вину в совершении преступлений признавал. Уголовное производство в отношении Бобрикова И.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, при этом против прекращения уголовного дела по данным основаниям последний не возражал, на постановлении судом в отношении него оправдательного приговора не настаивал.

В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ получил медицинскую помощь в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», стоимость которой составила 9 654 руб. 20 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и подбородка слева со смещением, при этом стоимость лечения последнего составила 341 357 руб. 06 коп.

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно сообщению филиала ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Ненецком автономном округе, страховой медицинской организацией проведен медико - экономический контроль реестра счета предъявленного к оплате ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» за оказанную ФИО5 медицинскую помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 357 руб. 06 коп. и за счет средств ТФОМС НАО произведена оплата в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, страховой медицинской организацией проведен медико - экономический контроль реестра счета предъявленного к оплате ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» за оказанную ФИО5 медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 654 руб. 20 коп. и за счет средств ТФОМС НАО произведена оплата в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела счетов, а также платежных поручений следует, что ООО «Капитал Медицинское Страхование» произвело оплату за оказанные ФИО5 ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника», ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» медицинские услуги в составе иных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Федерального Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Таким образом, исходя из того, что установлена вина Бобрикова И.В. в причинении вреда здоровью ФИО5, которому в связи с полученными травмами ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная стоматологическая поликлиника» и ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» оказали медицинскую помощь, общая стоимость которой составила 351 011 руб. 26 коп., оплаченную ООО «Капитал Медицинское Страхование», находящегося на финансовом обеспечении ТФОМС НАО, у которого в свою очередь в связи причинением вреда здоровью потерпевшему возник ущерб, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования и удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Довод ответчика о завышенном размере стоимости произведенного ФИО5 лечения суд находит несостоятельным, поскольку страховой медицинской организацией проведен медико - экономический контроль оказанной медицинской помощи застрахованному лицу по всем выставленным счетам, которые приняты к оплате без каких – либо замечаний.

Размер затраченных на лечение потерпевшего расходов установлен исходя из поставленному последнему диагнозу, периоду прохождения лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с применением, установленного тарифа за лечение.

Кроме того, Бобриков И.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера стоимости лечения ФИО4

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6 710 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа к Бобрикову Ивану Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Бобрикова Ивана Васильевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в размере 351 011 руб. 26 коп.

Взыскать с Бобрикова Ивана Васильевича в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6 710 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года