Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трафимова <данные изъяты> к УМВД России по Тамбовской области о взыскании в его пользу ежемесячной денежной компенсации (процент утраты трудоспособности) в возмещение вреда причиненного здоровью, в ходе прохождения службы, начиная с момента установления инвалидности, с последующей индексацией, единовременной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Трафимов С.М. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением к УВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации вреда здоровью (установление процента утраты трудоспособности).

Представитель истца Никулин Р.А. в судебном заседании пояснил, что в органах внутренних дел истец проработал 17 лет 5 месяцев, а в льготном исчисление 17 лет 7 месяцев, что указано в Приказе о его увольнении от 05 июня 1998г. № 127. Как и другие сотрудники внутренних дел неоднократно направлялся в командировку в Северокавказский регион. В одной из командировок Трафимов С.М. получил травму, и в последующем по результатам военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к продолжению службы, по п. «з» ст.58. По заключению ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области (ВТЭК), истец был признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «военная травма». Инвалидность установлена бессрочно. Трафимову С.М. было выдано удостоверение № 42/9387 УВД Тамбовской области, в котором указано, что он получает пенсию по инвалидности с 05.06.1998г. Также выдали удостоверение в УВД Тамбовской области № 98449, в котором указано что он является инвалидом второй группы и приравнен к инвалидам ВОВ. Согласно Приказа начальника отдела внутренних дел г.Кирсанова и района Тамбовской области от 05 июня 1998г. № 127, истец был уволен со службы по причине ограниченной годности по состоянию здоровья к продолжению службы, по п. «з» ст.58. Основанием увольнения послужила справка ОВВК МСЭ-002 № 647752 от 4.06.98г., как указано в данном Приказе. После всех изменений в законодательстве в настоящее время истец обнаружил Приказ МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (с изменениями и дополнениями. В нем имеется Приложение, а именно - Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. В п.12 Порядка оформления и выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба (п.п.3-13) указано, что - Единовременные пособия и суммы в возмещение ущерба выплачиваются независимо от выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию. В п.19 Выплат единовременного пособия, сумм в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровья (п.п.19 - 24) указано, что - Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). В п.20 указано, что - Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации), 1995, N 19, ст. 175 8), оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. По данному поводу имеется Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 г. N ГКПИ01-1864 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N КАС 02-332. В последующем были внесены изменения Приказом МВД РФ от 11 января 2001 г. N 10 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805". Так во втором абзаце пункта 6 указано, что "При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе)". При этом в п.19 изложено, что "Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения)". В данном случае все эти условия были выполнены. Уволили истца по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по ограниченному состоянию здоровья на основания решения ВВК. При этом ему в последствие была установлена группа инвалидности. При этом пункт «з» в Положение о службе в органах внутренних дел РФ изложен в следующей редакции, а именно: увольнение по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Таким образом, Приказ о его увольнении и основание увольнение доказывает тот факт, что по месту службы истца отсутствовала возможность перемещения его по службе. Также согласно п.21 Выплат единовременного пособия, сумм в возмещение ущерба в случае получения сотрудником телесных повреждений, иного повреждения здоровья (п.п. 19 - 24) - При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. При этом согласно п.23 - Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделение (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. В настоящее время для расчета компенсации вреда здоровью по таким основаниям, применяется Инструкция, утвержденная Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590, в которой (п. 17) указано, что - Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55. Ничего не сказано об удержание суммы пенсии по инвалидности. В п.15 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590 указано, что компенсация производится в период срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности, а она установлена у истца с 05.06.1998г., т.е. даты получения инвалидности и увольнения. Согласно п.23 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (Приказ МВД России от 14.12.1999 N 1038) - Выплата сумм в возмещение вреда здоровью производится финансовым подразделение (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. Согласно Федерального закона от 6 марта 2006 г, №35-Ф3 "О противодействии терроризму" в ч.3 ст.21 указано, что в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также в п.13 и п.14 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590 указано о возможности выплаты единовременного пособия в таких случаях. Считает, что в данном случае возможно применение ст.1084 ГК РФ, т.к. в ней указано на применение параграфа 2 главы 59 ГПК РФ в подобных случаях. В ч. 2 ст. 1086 ГК РФ указано, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Также, это же указано и в Постановлениях Конституционного суда РФ о порядке и случаях применения ст.1086 ГК РФ. Согласно ст.1084 Гражданского Кодекса РФ (т.е. кодифицированного Федерального закона имеющего, большую юридическую силу, нежели Федеральные законы, согласно Федерального Конституционного закона об опубликование и вступление в силу нормативных актов) - Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ГК РФ, к тому же обладающие большей юридической силой, нежели Приказы и Инструкции МВД РФ. Согласно ч.3 ст.1085 ГК РФ - Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Таким образом, законодатель установил, что только улучшающие положения для лица, могут применяться, но не ухудшающие. По вопросу отказа и обращения в мед. учреждение для прохождения обследования для определения утраты проф. деятельности сообщаю, что у истца спор не с мед. Учреждением, а с УМВД, поэтому их отказ не можем предоставить, и к тому же, считаю, что справки об инвалидности, приложенной к иску, достаточно. Практически в данном случае спор состоит из трудовых правоотношений по месту работы истца в Кирсановском отделе милиции (ранее ГРОВД Кирсановский, а ныне МОМВД России «Кирсановский»), расположенный в г.Кирсанове, и всегда являющийся филиалом Управления МВД РФ по Тамбовской области, как ранее так и сейчас. При поступление на работу с истцом заключался контракт о выполнении работы в Кирсановском отделе милиции. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ - Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В данном случае в г.Кирсанове Тамбовской области. Трудовые обязанности истец исполнял в Кирсановском отделе на территории г.Кирсанова и Кирсановского района, там же получал и зарплату, спецсредства и оружие для исполнения своих должностных обязанностей. Трафимов С.М. состоял в трудовых правоотношениях (договорных), место исполнения которых Кирсановский район и г.Кирсанов Тамбовской области. Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ - Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ - Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ - Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу истца Трафимова С.М. с ответчика: - ежемесячную денежную компенсацию (процент утраты трудоспособности) в возмещение вреда, причиненного здоровью в ходе прохождения службы, начиная с момента установления ему инвалидности, с последующей индексацией и изменений согласно действующего законодательства РФ; - единовременную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в ходе прохождения службы; - судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Трафимов С.М. в судебном заседании свои вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Белкина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что требования С.М. Трафимова, касающиеся вопросов выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не состоятельны. Считает целесообразным отметить следующий факт: Приложением № 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 № 70) установлен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику ОВД Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности. Заболевание, полученное С.М. Трафимовым не подпадает ни под одну категорию заболеваний, перечисленных в названном Перечне. (Решением ВС РФ от 26.06.2013 № АКПИ13-509 указанное приложение признано не противоречащим действующему законодательству в части установления «процента стойкой утраты трудоспособности»). На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, УМВД России по Тамбовской области считает исковое заявление С.М. Трафимова не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать.

Суд выслушав стороны, и изучив материалы дела, считает что в иске Трафимову С.М. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что С.М.Трафимов проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера взвода № 1 роты ППС Кирсановского ГРОВД УВД Тамбовской области.

В 1993 году в период пребывания в Ингушской республике находился на лечении в клинической больнице скорой помощи с диагнозом острая респираторно-вирусная инфекция с менингиальным синдромом. В 1994 году на фоне повышенной температуры отмечалась потеря сознания. Был госпитализирован. 13.01.1998 года поступил в инфекционное отделение Кирсановской ЦРБ с диагнозом ВСД с редкими пароксизмальными состояниями на фоне гиперемии.

20.02.1998 года освидетельствован ВВК УВД Тамбовской области и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с рекомендацией использования на должностях 4 группы предназначения группы III (приказ МВД России от 1995 года № 370). Впоследствии выписан с диагнозом последствия перенесенной нейроинфекции в виде церебрального арахноида с умеренно выраженными ликгородинамическими нарушениями.

Диагноз и заключение ВВК о причинной связи заболевания в свидетельстве о болезни указаны как последствия нейроинфекции (от 1993 года) с повторными пароксизмальными психотичнскими расстройствами по типу сумеречного расстройства сознания на фоне гипертемии. Военная травма. Заключение ВВК о категории годности к службе - «В» - ограниченно годен к службе.

В соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» (диапазон действия редакции с 01.01.1997 г. по 04.04.1999 г.) С.М. Трафимову выплачено единовременное пособие в размере 15-ти окладов по должности и специальному званию - в сумме 6 083,85 рублей (шесть тысяч восемьдесят три рубля 85 копеек).

В соответствии с ч.3 ст.29 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (диапазон действия редакции с 17.06.1996 по 04.04.1999) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Как видно из вышеизложенного, а также приложенного к материалам дела свидетельства о болезни С.М. Трафимова следствием получения военной травмы явилось не телесное повреждение, а заболевание, полученное в период командировки.

Военная травма - это причинная связь заболевания, либо телесного повреждения, наличие данной формулировки не обязывает ОВД выплачивать требуемое С.М. Трафимовым единовременное пособие.

В п. 19 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 260 указано, что основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности.

Так, согласно п.2.2. Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 260 (диапазон действия редакции с 15.02.1994 по 04.11.1999) под телесным повреждением понимается ранение, контузия, травма, увечье, полученные в связи с осуществлением служебной деятельности и сопровождавшиеся частичной или полной утратой способности к несению службы, или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения). В соответствии с п.2.3. вышеназванной инструкции под иным повреждением здоровья понимается, в том числе, заболевание, которое в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами связывается с осуществлением служебной деятельности или получено в период прохождения службы (если не оговорено иное).

Следовательно, исходя из указанных формулировок, С.М. Трафимов не имеет права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Кроме того, согласно п.2.11.1.5. приказа МВД России от 2 октября 1995 г. № 370 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» (диапазон действия редакции с 14.05.1996 по 08.09.2002) по результатам освидетельствования в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выносятся следующие заключения: «В» - ограниченно годен к военной службе; С.М. Трафимов мог продолжать службу в должностях по 4 группе предназначения в ряде должностей, однако приказом УВД Тамбовской области от 05.06.1998 года № 127 л/с уволен с должности командира отделения взвода № 2 роты ППС Кирсановского ГРОВД, основанием увольнения послужил его собственный рапорт С.М. Трафимова об увольнении по п. «з» ст.58 Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (диапазон действия редакции с 25.12.1993 г. по 30.06.2002 г.) и свидетельство о болезни № 1392 от 06.05.1998 г. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу № 33-752). (Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2011 г., Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-336).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011г. №21-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобой гражданина К.А.Охотникова" единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория "В") или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория "Б") являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность - либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории "В", так и лиц, относящихся к категории "Б". О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции».

Требование С.М. Трафимова, касающиеся вопросов выплаты ежемесячного пособия подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.22, 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 31 мая 1993 г. № 260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции» (диапазон действия редакции с 15.02.1994 г. по 04.11.1999 г.) при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Выплата денежной компенсации производится в течение всего срока, на который соответствующей врачебно-трудовой экспертной комиссией установлена инвалидность. Данная выплата С.М. Трафимову предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством и установлена приказом УВД Тамбовской области от 31.12.1999 года № 502.

На основании ст.ст.21, 22 Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (диапазон действия редакции с 01.01.1998 г. по 26.07.1998 г.) С.М. Трафимову назначена пенсия по инвалидности в размере 50 % денежного довольствия с признанием инвалидом третьей группы.

В связи с чем, требование о выплате ежемесячного пособия не подлежит удовлетворению по тому основанию, что С.М. Трафимову, уже установлена ежемесячная выплата стимулирующего характера, подлежит выплате и выплачивается С.М. Трафимову до настоящего времени).

Что касается вопроса о ежемесячной надбавке (процент утраты трудоспособности), УМВД России по Тамбовской области:

Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не может быть применен к С.М. Трафимову, так как действие указанного нормативно-правового акта распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положений приказа МВД России от 18.06.2012 № 590 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам» в целях реализации права на получение различного рода пособий в территориальных органах МВД России создаются постоянно действующие комиссии, которые рассматривают вопрос о выплате с учетом представленных документов. Те же положения дублируются приказом МВД России от 15.10.1999 № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Иного порядка решения вопроса о возможности выплаты либо отказа в выплате законодательством не предусмотрено. Также, согласно п. 1. действие Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (приказ МВД России от 15.10.1999 № 805), распространяется на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования, в последствии, приказом МВД России от 27.02.2003 № 121 «О п.1 указывает на то, что действие приказа МВД России от 15.10.1999 № 805 распространить на правоотношения, возникшие с 25.10.1999 г.

К правоотношениям возникшим до официального опубликования новой Инструкции, должны применяться положения Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 г. N 260, в части, не противоречащей ГК РФ.

Следует отметить следующий факт: Приложением № 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 № 70) установлен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику ОВД Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности. Заболевание, полученное С.М. Трафимовым не подпадает ни под одну категорию заболеваний, перечисленных в названном Перечне. (Решением ВС РФ от 26.06.2013 № АКПИ13-509 указанное приложение признано не противоречащим действующему законодательству в части установления «процента стойкой утраты трудоспособности».)

Также, суд считает ссылку истца на положения ГК РФ противоречащими сущности иска в силу того, что право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью в виде ежемесячной компенсации, как дополнительной гарантии, предусмотрено нормами специального законодательства. Условия ее предоставления не поставлены в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, от вины должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов в причинении вреда.

Несмотря на вышеизложенное, суд все же назначил по делу медико-социальную экспертизу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства Труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2014 года, у Трафимова С.М. отсутствуют увечья и иные повреждения здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел, устанавливается стойкая утрата трудоспособности, что не дает оснований для определения процента потери трудоспособности на дату увольнения его из органов внутренних дел.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истец Трафимов С.М. и его представитель Никулин Р.А. не представили доказательств того, что УМВД России по Тамбовской области обязано было выплачивать Трафимову С.М. данные выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Трафимову <данные изъяты> к УМВД России по Тамбовской области о взыскании в его пользу ежемесячной денежной компенсации (процент утраты трудоспособности) в возмещение вреда причиненного здоровью, в ходе прохождения службы, начиная с момента установления инвалидности, с последующей индексацией, единовременной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, а также судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова

Решение вступило в законную силу_______________________

Секретарь: С.В.Жеглова