Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Мельниковой ФИО16 к Администрации Беловского городского округа, Управлению финансов Беловского городского округа о взыскании убытков,

установил:

Мельникова М. В. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Управлению финансов Беловского городского округа о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения был собственником 1/2 доли трёхкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора на передачу в собственность квартиры (договор приватизации). Вторым сособственником квартиры являлся его отец ФИО2.

Она и ФИО2 в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорную квартиру супругам ФИО15.

Данная сделка была зарегистрирована в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Одним из условий сделки по продаже доли в квартире малолетнего ребёнка являлось согласие органов опеки и попечительства.

Согласно заявлению от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление образования г.Белово, ФИО2 обязался предоставить в течение двух месяцев в Управление образования г.Белово договор купли-продажи жилого дома, зарегистрированного на несовершеннолетнего ребёнка.

Такое же заявление было получено и от неё.

Она сообщала в отдел опеки и попечительства администрации г. Белово, что не является собственником продаваемой квартиры и не является женой ФИО2

Тем не менее, данные обстоятельства ни как не повлияли на решение Управления образования и сделка по продаже квартиры, принадлежащей в долевой собственности малолетнему ребёнку, была совершена с их согласия.

Согласно заключению органа опеки и попечительства г.Белово по вопросу продажи квартиры, которое было вынесено по заявлению ФИО2, было вынесено решение о разрешении продажи спорной квартиры без условий.

С января 2002 орган опеки и попечительства г.Белово ни разу не обратился к ФИО2 о предоставлении договора купли-продажи на ФИО1. Ей также неизвестно о регистрации недвижимости на имя её несовершеннолетнего сына, так как ФИО2 не является членом их семьи.

Считает, что такими действия орган опеки и попечительства г.Белово нарушил права малолетнего ребёнка, лишив его права собственности и единственного жилья.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,.. .либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.. ., подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Любые сделки с недвижимостью, в том числе и продажа квартиры, собственником (или одним из собственников) которой является несовершеннолетний, осуществляются только с разрешения государственных органов опеки и попечительства. При этом представлять интересы несовершеннолетних доверяется их законным представителям (родителям, усыновителям, попечителям или опекунам). Государство, посредством органов опеки и попечительства, лишь контролирует, насколько полно соблюдаются права несовершеннолетних. В том числе и их жилищные права.

В 2001 г. любые сделки с недвижимостью, в которых фигурируют несовершеннолетние (даже не собственники жилья), т.е. которые прописанные дети, требовали обязательного разрешения органов опеки и попечительства. С вступлением в силу с 1 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ подобное требование распространяется лишь на несовершеннолетних, являющихся собственниками жилья или имеющих какую-либо долю собственности.

Согласно действующему законодательству при приватизации квартиры каждый из проживающих и зарегистрированных на жилплощади имеет право на равное распределение долей. При этом ребёнок может отказаться от своего права на приватизацию, но сохранить его при достижении совершеннолетия.

При этом если в момент приватизации квартиры ребёнок даже не был зарегистрирован на жилплощади (прописан), но фактически там проживал, после достижения совершеннолетия он будет иметь право на долю собственности. Таким образом, продажа такой квартиры без предоставления ребёнку полноценного возмещения может являться причиной для возникновения судебных споров. Ребёнок по достижении совершеннолетия, может подать в суд с требования признать сделку купли-продажи недвижимости незаконной.

Для того чтобы этого избежать, можно поступить одни из трёх способов. Во-первых, при продаже жилья на имя ребёнка приобретается другое жилое помещение или определяется доля в праве собственности в новой квартире. Во-вторых, родители, близкие родственники, попечители или усыновители могут подарить ребёнку жильё или долю в жилом помещении. И в первом и во втором случае ребёнок должен получить полноценное возмещение, чтобы новая жилплощадь была не хуже и не меньше, чем старая. На проведение этих сделок требуется получение разрешения органов попечительства и опеки. .

Во всех остальных случаях, если полноправным собственником или одним из собственников жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, требуется получения официального разрешения на сделку от государственных органов попечительства и опеки.

В Управлении образования необходимо было предоставить определённый пакет документов, в том числе:

Документы, удостоверяющие личность всех участников сделки. В случае если ребёнку на момент продажи квартиры исполнилось 14 лет, на него необходимо оформить паспорт, так как свидетельство о рождений не будет считаться документом, удостоверяющим личность.

Подлинники документов, удостоверяющих право собственности на продаваемую квартиру.

В случае обмена необходимо предоставить копии документов на новую квартиру.

Выписку из домовой книги. Если ребёнок является собственником, но прописан (зарегистрирован) по другому адресу, то необходимо предоставить выписку из домовой книги по месту прописки.

Заявление несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на проведение сделки.

Справку из БТИ, устанавливающую балансовую стоимость продаваемого помещения.

Органы попечительства и опеки руководствуются п.4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому продажа жилого помещения, собственником (или одним из собственников) которого является несовершеннолетний ребёнок, может быть осуществлено только на условии предоставления ребёнку жилья, соответствующего продаваемому, или выделении соответствующей доли собственности. При этом вся ответственность за определение «качества» условия совершения сделки (т.е. соответствия нового жилого помещения) ложится на представителей муниципальных органов попечительства и опеки.

Далее, необходимо строго определить правомочность лица, совершающего сделку купли продажи. В том случае если собственником является несовершеннолетний ребёнок в возрасте до 14 лет, сделка совершается от имени его законных представителей. Ребёнок от 14 до 18 лет может самостоятельно совершать сделку с письменного согласия законных представителей, так как он несёт имущественную ответственность по совершённой сделке.

При решении вопроса продажи собственности малолетнего ребёнка сотрудники органа опеки и попечительства должны руководствоваться только интересами ребёнка. То есть в каждом конкретном случае решается вопрос, не ухудшатся ли жилищные условия ребёнка, его имущественные интересы, окружающая его обстановка и т. д. Решение органа опеки носит сугубо субъективный оценочный характер.

Как правило, органы опеки дают «добро» на продажу, если несовершеннолетний собственник взамен получит другое равноценное жилое помещение или равноценную долю в другом жилом помещении. Вместо приобретения аналогичной доли или жилья органы опеки могут выдвинуть условие о переводе причитающейся ребёнку суммы денег на его персональный счёт. Распоряжение таким счётом также происходит с предварительного согласия органа опеки.

В некоторых случаях разрешение на продажу могут дать с формулировкой: «с одновременной, а не с последовательной покупкой жилого помещения». То есть, прежде чем продать квартиру, необходимо будет купить для ребёнка другое жилое помещение.

При продаже в 2001 г. квартиры, в которой 1/2 долей владел малолетний ребёнок ФИО1, не были учтены данные обстоятельства. Орган опеки выдал разрешение на данную сделку «без условий».

В настоящее время у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствует жильё в собственности по вине отдела опеки и попечительства Управления образования г. Белово.

В 2001 г. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли благоустроенной трёхкомнатной квартиры в пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью 42,8 кв.м.

Его доля в праве собственности составляла 21,4 кв.м. Согласно Приказу Минрегиона РФ №131 от 30.03.2011г. об установлении средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади по субъектам РФ стоимость квадратного метра жилья в Кемеровской области составляет 26850 руб. на 2011 г.

Соответственно убытки ФИО13 незаконными действиями органа опеки и попечительства составили на 2011г.:

21,4 кв.м х руб. = руб.

Именно из-за издания разрешения о продаже квартиры ФИО13 без условий, нарушены права несовершеннолетнего собственника ФИО1.и причинены убытки.

Просит признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением образования г.Белово Кемеровской области, на продажу квартиры, расположенной по адресу: незаконным.

Взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В дальнейшем истец уточнил основания исковых требований, указывая на то, что согласно Декларации прав ребёнка (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г.) ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г.) обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

При переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских.

В соответствии со ст. ст. 20 закона РФ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаём, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с Письмом Министерства образования РФ от 20.02/1995г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле-продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендуется органам управления образованием запрашивать следующие документы:

а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о
разрешении совершения сделки;

б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту
нахождения жилых помещений;

в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места
продажи и места покупки (обмен) жилых помещений;

г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и с места покупки (обмена);

д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста проживать на жилой площади, приобретённой для него в результате сделки отчуждения жилой площади;

е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость.

В случаях сделок с жилыми помещениями, находящимися в другом регионе (республике, крае, области), необходимо представить документ, подтверждающий разрешение на прописку (регистрацию) (форма 15), из ОВД по месту будущего проживания несовершеннолетнего.

Согласно Письму Министерства общего и профессионального образования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» при рассмотрении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе несовершеннолетним, органам опеки и попечительства рекомендуется запрашивать дополнительно к документам, установленным в письме от 20.02.1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», следующие документы: а) заявление несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на данную сделку; б) справки БТИ, удостоверяющие балансовую стоимость жилых помещений на момент обращения; в) разрешение на регистрацию в населенном пункте субъекта Российской Федерации в случае выезда семьи по новому адресу из ОВД (форма 6); г) выписку (справку) из домовой книги с места регистрации несовершеннолетнего по месту жительства.

Заключение, выданное Управлением образования г.Белово Кемеровской области, на продажу квартиры, расположенной по адресу , от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям закона, и нарушило права малолетнего ФИО1

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.1997 г. наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребёнка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребёнка.

В соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав малолетнего ребёнка, в связи с чем, именно реальное соблюдение этих прав – критерий оценки действительности сделки.

В соответствии со ст.37 ГК РФ и ст.60 Семейного кодекса РФ распоряжение имуществом несовершеннолетнего ребёнка может производиться только в интересах ребёнка.

В силу пунктов 2 и 3 ст.37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст.64 СК РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

При продаже в 2001г. квартиры, в которой 1/2 долей владел малолетний ребёнок ФИО1, не были учтены данные обстоятельства. Орган опеки выдал разрешение на данную сделку «без условий» и без проверки данной сделки по отчуждению доли малолетнего собственника.

Истец Мельникова М. В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просит их удовлетворить, считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку она действует в интересах несовершеннолетнего ребёнка. Считает, что вина ответчика заключается в том, что разрешение было выдано сразу, нужно было дольше рассматривать документы, ответчик не проконтролировал, чтобы ФИО2 приобрёл жильё ребёнку. Раньше обратиться в суд она не могла, занималась воспитанием ребёнка, не было денег, не могла нанять адвоката, сейчас вышла замуж, у мужа есть заработок. Когда давала согласие на продажу квартиры, не знала, что ребёнок является собственником.

Представитель истца Мудрова В. В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая на то, что, по мнению Мельниковой М.В., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, ответчики и третье лицо недобросовестно использовали право на применение исковой давности, а потому в защите этого права ответчикам и третьему лицу должно быть отказано. Считает, что ФИО2, будучи законным представителем малолетнего ребёнка, содействовал пропуску срока для обращения в суд. Если в такой ситуации ответчику предоставить всю совокупность прав для своей защиты, в том числе право заявить о применении исковой давности, он сможет воспользоваться тем обстоятельством, что прежде не выполнял должным образом обязанности законного представителя. Велика вероятность недобросовестного поведения со стороны третьего лица на стороне ответчика.

Данное обстоятельство касается и ответчика – органа опеки и попечительства.

Данное учреждение создано для защиты прав социально незащищённых слоев населения, в том числе малолетних и несовершеннолетних детей.

Исковая давность – не для родителей и не для государственных органов, призванных государством и Конституцией РФ защищать интересы детей.

В споре родителей со своим ребёнком всегда нашлись бы основания для того, чтобы упрекнуть родителей в недобросовестном использовании своего права заявлять о применении исковой давности. Поэтому вполне оправданна норма, в принципе исключающая исковую давность в таких отношениях (п. 1 ст. 9 СК РФ).

Не следует предоставлять родителям право защищаться, ссылаясь на истечение срока исковой давности, от требований, возникающих из отношений с их же малолетними детьми. Тот, от кого зависит соблюдение сроков исковой давности, кто способен и обязан их соблюдать, тот не может ссылаться в порядке защиты на их истечение.

ФИО1, в силу своего малолетнего возраста, не мог сам защитить свои права в установленные сроки. На защиту его прав уполномочена его мать, но и отец был обязан и способен это сделать. Конфликт интересов помешал отцу заняться восстановлением прав своего сына.

Заявление ответчика и третьего лица о применении исковой давности может привести к тому, что ребёнок будет лишён защиты лишь из-за недобросовестности со стороны ответчика и законного представителя при поддержке суда избежит ответственности благодаря, тому, что третье лицо исполняло свои родительские обязанности не должным образом, он заявит об истечении срока исковой давности, который сам же и пропустил. Исковая давность способна стать поощрением недобросовестности в семейном законодательстве – вот ещё одно оправдание нормы, в принципе исключающей исковую давность в таких отношениях.

Применение исковой давности к отношениям между членами семьи, и членами семьи и органами опеки и попечительства нецелесообразно и несправедливо, способно привести к массовым нарушениям прав детей со стороны их же родителей и государственных органов.

Мельникова М.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка, считает, что ответчикам и третьему лицу следует отказать в удовлетворении заявления по тому основанию, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.

В настоящее время ФИО1 является несовершеннолетним, и он не может самостоятельно выступать в суде, так как не наделён законом полной дееспособностью в силу возраста.

С 2001г. и по настоящее время ФИО1 в силу возраста не должен знать закон.

А отчёт срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении его права.

На этом основании Мельникова М. В. – представитель несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 считает, что необходимо восстановить срок для обращения в суд за защитой прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик, выдав заключение, разрешающее продажу квартиры, без запроса всех необходимых документов, не уточнив, по какому адресу будет жить семья, не сделав запроса о регистрации, о намерении заключить договор купли-продажи, причинил тем самым убытки, поскольку для восстановления нарушенного права ребёнка необходимо будет потратить денежные средства. Если бы ответчик запросил все необходимые документы, то в течение месяца Мельникову М. В. надоумили, и она бы отказалась давать разрешение на продажу квартиры. Только сейчас истец стал осознавать, что права ребёнка нарушены.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Трушкина Н. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, пояснила, что считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит применить срок исковой давности, указывая на то, что квартира была продана в 2001 году. Истец Мельникова М. В. лично писала заявление в органы опеки о разрешении продать данную квартиру, следовательно, не могла не знать о продаже. На основании представленных документов было выдано заключение в рамках закона, документы не сохранились. Корыстные интересы родителей не усматривались, все вместе выезжали на новое место жительства. Была стандартная ситуация. Более того, в 2005 году истец уже предъявлял в суд иск о признании сделки продажи данной квартиры недействительной. Поэтому видно, что с момента, когда истец узнал об оформлении сделки купли-продажи, прошло более 3 лет. Полагает, что у истца отсутствовали обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. Считает, что срок исковой давности начал течь с момента дачи истцом согласия на отчуждение квартиры. В связи с тем, что исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ, и у истца нет уважительной причины, по которой был пропущен срок исковой давности, нет оснований для восстановления данного срока, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления финансов Беловского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности. Представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что в декабре 2001 года после пожара в квартире по адресу: решили с сожительницей ФИО4 (теперь Мельниковой М. В.) и с сыном ФИО1 уехать к сестре ФИО11 в , квартиру решили продать. ФИО4, как мать несовершеннолетнего ребёнка написала согласие на продажу. Орган опеки и попечительства г. Белово дал разрешение на сделку купли-продажи с обязательством, что они предоставят жилую площадь сыну ФИО1 По приезду в протока в январе 2002 года они сразу купили дом по адресу: . ФИО4 уговорила его продать дом и уехать обратно в г. Белово. Приехав к матери ФИО4 они все прописались по адресу: . Деньги за проданный дом ушли на хозяйственные нужды. Затем ФИО4 выгнала его на улицу, он, получив переводом от сестры деньги на дорогу, уехал к ФИО11 в , где она ему помогла приобрести дом по адресу: на сумму рублей, где он дал согласие прописать сына ФИО1

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Администрации Беловского городского округа, изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чём известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:

1) выявление и учёт граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;

3) установление опеки или попечительства;

4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;

6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;

7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьёй 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;

9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьёй 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

10) подбор, учёт и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;

11) оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечёт за собой взыскание убытков.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено: «в соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечёт отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как поясняла истец Мельникова М. В. в судебном заседании, об условиях сделки купли-продажи она не знала, не знала, что её сын является собственником продаваемой квартиры, однако из материалов гражданского дела № г. усматривается, что, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ истец (на тот момент ФИО4) с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, указывала в исковом заявлении на то, что в общей долевой собственности ФИО2 и её сына ФИО18, года рождения находилась квартира по адресу: На основании совместного заявления её и ФИО2 Управлением образования было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения заключения квартира была продана.

Решение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, в иске было отказано за необоснованностью, решение вступило в законную силу через 10 дней после его вынесения.

Как следует из материалов дела, истец Мельникова М. В. обратилась в суд 29.09.2011 года, то есть спустя шесть лет после вынесения вышеуказанного решения суда, не имея при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О делегировании главному специалисту управления образования прав по выдаче предварительных разрешений на совершение сделок в отношении имущества несовершеннолетних» Главному специалисту управления образования ФИО10 предоставлено право самостоятельно делать заключения по вопросам отчуждения, обмена имущества несовершеннолетних и других сделок по управлению имуществом несовершеннолетних, заверяя подпись главного специалиста печатью управления делами администрации города.

Должностная инструкция специалиста ФИО10 2001 года не сохранилась, утеряна при реорганизации предприятия согласно сообщению МКУ «ФИО19».

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Мельникова.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Отец – ФИО2, мать – ФИО4.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиал № БТИ г. Белово ФИО1 по данным правовой регистрации домовладений не числится собственником строений в городе Белово.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением органа опеки и попечительства г. Белово по вопросу продажи квартиры № после рассмотрения заявления ФИО2 было решено разрешить продажу квартиры по адресу: без условий на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Заключение подписано главным специалистом управления образования ФИО10.

Из материалов гражданского дела № г. усматривается, что согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) заведено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной (в интересах несовершеннолетнего). В исковом заявлении (л.д.2) истец ФИО4 ссылается на то, что при написании ею заявления в управление образования Администрации г.Белово с просьбой дать разрешение на продажу квартиры по она добросовестно надеялась на то, что после продажи квартиры и приобретения дома по новому месту жительства в , последний будет приобретён для её сына Кости и на его имя. Но ответчик ФИО2 и его сестра ФИО11 не приобрели на имя её сына жильё, не дали денег от доли в собственности.

В материалах указанного дела также имеются заявления от ФИО2 и ФИО4 в Управление образования, в которых они просят разрешить продажу квартиры по адресу: без условий на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как они выезжают на постоянное место жительства в , обязуются в течение 2-х месяцев предоставить договор покупки дома на имя несовершеннолетнего сына.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется в материалах гражданского дела № г., в собственность ФИО2, действующего за себя и в интересах малолетнего сына ФИО1, была передана безвозмездно квартира по адресу: .

Также в материалах гражданского дела № г. имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, согласно которой ФИО2, действующий за себя и в интересах малолетнего сына ФИО1, продал квартиру по адресу: ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной. В иске ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по продаже квартиры в городе Белово, недействительной отказано за необоснованностью.

Суд в своём решении указал, что не усматривает, что сделка по отчуждению квартиры по совершена с нарушением законодательства, что истец ФИО4 не доказала, что сделка совершена путём обмана, насилия, угрозы, либо стечения тяжёлых семейных обстоятельств. Интересы несовершеннолетнего ФИО1, рождения не были нарушены при совершении сделки. Родители ребёнка ФИО4 и ФИО2 давали письменное согласие на продажу квартиры, сами просили в заявлении разрешить им продать квартиру и обязались в течение 2-х месяцев представить договор купли-продажи нового жилья в селе Светлая протока. Управление образования города Белово дало заключение, в котором указало, что даёт разрешение на продажу квартиры, где в долевой собственности находится несовершеннолетний ребёнок.

Как следует из решения, суд усмотрел, что сама истец ФИО4 своими непредосудительными действиями оставила своего сына без жилого помещения. Все действия по купле-продаже происходили с её ведома и с её разрешения.

Согласно сообщению Органа опеки и попечительства администрации собственником жилого помещения, расположенного по адресу: являлся ФИО2 Имущественные права ФИО1 не ущемлены, так как он не являлся собственником вышеуказанного жилого помещения.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в редакции от 15.05.2001 г. №54-ФЗ, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей.

Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК Российской Федерации).

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей.

Согласно Декларации прав ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие её государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).

При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребёнка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Суд считает, что, давая заключение ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении продажи квартиры по адресу: без условий на имя ФИО1, 2000 г. рождения, орган опеки и попечительства г. Белово исходил из презумпции добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своего несовершеннолетнего ребёнка. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребёнка, в соответствии со статьёй 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребёнка, должным образом управлять и руководить ребёнком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Органом опеки и попечительства г. Белово при рассмотрении заявления ФИО2 не было установлено, что между интересами родителей и ребёнка имеются противоречия. Доказательств обратному, суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона исковые требования Мельниковой М. В. не подлежат удовлетворению, так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств тому, что у ФИО1 возникли негативные имущественные последствия вследствие нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства) его имущественного права ответчиком (противоправность), что ответчик виновен в совершении незаконных действий, что позволило бы суду применить нормы права, установленные ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой ФИО17 к Администрации Беловского городского округа, Управлению финансов Беловского городского округа о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е. В. Макарова

Верно

Судья Е.В. Макарова