Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.Я. к ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова С.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что 22.07.2010 стороны заключили договор подряда строительных работ № 01-07-10, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству садового каркасного дома общей площадью 24 кв.м. по адресу Свердловская область, сад «***», участок № *** и передать результат работ истцу. Сроки проведения работ были установлены с 22 июля по 29 августа 2010. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, стоимость работ определена в размере *** руб., из которых истцом уплачено *** руб. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял несвоевременно, без надлежащего качества, в связи с чем истец 25 августа направила претензию об устранении недостатков работ в течение 10 дней и составления акта выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В заключении ООО «***», куда истец обратилась с целью установления соответствия выполненных работ требованиям, предъявляемым нормативными актами в строительстве и определения стоимости устранения недостатков, установлено, что работы по строительству не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами в строительстве, техническое состояние дома оценивается как неисправное состояние, общая стоимость устранения недостатков садового каркасного дома составила *** руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку нарушились ее планы на проведение семейного отдыха. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере *** руб., неустойку за просрочку выполнения ее требований в размере цены выполнения работы – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы на проведение экспертизы – *** руб.

В судебном заседании истец Иванова С.Я. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания стоимости устранения недостатков: просила взыскать разницу между стоимостью устранения недостатков и недоплаченной по договору суммой, в размере *** руб.

Представитель истца Мосюк С.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск поддержал с учетом его уточнения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца и представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2010 стороны заключили договор подряда строительных работ № 01-07-10, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству садового каркасного дома общей площадью 24 кв.м. по адресу Свердловская область, сад «***», участок № 5 и передать результат работ истцу (п.1.1) (л.д.10-19). Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала – 22 июля 2010, дата окончания – 29 августа 2010 (п.3.3). Цена работ определена в согласованной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью договора (п.5.1). Первоначальная смета утверждена на сумму *** руб. (л.д.16-17), дополнительная смета – на сумму *** руб. (л.д.19). Истцом произведена оплата в размере *** руб. (л.д.20).

В силу положений ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.70-84) следует, что ответчик - ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Иванова С.Я., заключив договор строительного подряда, и оплатив его, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель выполненной работы, ответчик ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» является, соответственно исполнителем работ, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вреда имуществу потребителя.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Часть 1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В отношении услуги, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона).

В соответствии с частями 1,2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст.723 ГК РФ прав либо потребовать повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что на работы был установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.7.1.). Акт приема-передачи между сторонами не подписывался, работы ответчик в полном объеме не выполнил, что следует из объяснений истца, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Требования, связанные с недостатками работы, истцом обнаружены и предъявлены в пределах гарантийного срока, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на ответчике в силу п.4 ст.29 Закона, ч.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением специалиста ООО «***» работы по строительству садового каркасного дома, расположенного по адресу Свердловская область, сад «***», участок № ***, не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами в строительстве и договору подряда от 22.07.2010. На основании анализа полученных в результате обследования данных, руководствуясь ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины, определения», техническое состояние дома оценивается как неисправное состояние, и.е. состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации; общая стоимость устранения недостатков садового каркасного дома составляет *** руб. (л.д.49-56).

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, подготовлено на основании непосредственного осмотра дома, сделанные в нем выводы мотивированы и аргументированы, доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность выполнению работ надлежащего качества ответчиком не исполнена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011 истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков и в течение 10 дней составления акта выполненных работ (л.д.22-25), претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в виде разницы между стоимостью устранения недостатков и недоплаченной по договору суммой, в размере *** руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов, исходя из расчета: *** руб. – (*** руб. – *** руб.)

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст.31 Закона требования потребителя о возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего качества выполненных работ и невыполнение ответчиком претензии истца, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена выполнения работ составила согласно смете *** руб. + *** руб. = *** руб., установленный законом 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 13 сентября 2010, следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.09.2011 по 15.04.2011.

Расчет: *** * 3% * 214 дней = *** руб., однако поскольку неустойка не может превышать цену работы, она составляет *** руб.

Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до *** руб.

Затраты истца на оплату услуг специалиста ООО «***» в размере *** руб., подтвержденные договором от 20.01.2011 и кассовым чеком (л.д.26-28) являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» в нарушении требований ст.ст.4,7,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу надлежащего качества, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, связанных с невозможностью использовать результат работ по его прямому назначению, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей являются завышенными, поскольку ей не представлены доказательства, подтверждающие необходимость компенсации в указанной сумме, и считает, что сумма в размере *** рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответчик добровольно исполнить требование истца отказался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета ((*** руб. + *** руб. + *** руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рубля *** копеек (*** руб. – по имущественным требованиям + *** руб. – по неимущественному требованию).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 03.02.2011 и квитанцией (л.д.41-43), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, сложность дела, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивановой С.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» в пользу Ивановой С.Я. расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере *** рублей *** копейка, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой С.Я. отказать.

Взыскать с ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» госпошлину в доход государства в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать с ООО «Уральский Домостроительный Комплекс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Ю.В.Матвеева